Bruciare la scienza?

[Darwin]

Dubiti? Maddai?
Eppure io son già creazionista neanche tanto fallibilista.
Langone non può parlare compiutamente nemmeno di calcio perché creazionista.
Sei creazionista, cazzo parli?
Qualcuno dovesse apprezzarne l'analisi calcistica?
Creazionista pure quello, anche se ateo.

Ho apprezzato lo sforzo, sono quasi sorpreso dal risultato.

Semplicemente che un creazionista che parla di biologia non ha alcuna plausibilità , di calcio non so.

Il fatto che venga pubblicato dal Foglio è una ulteriore conferma della spaventosa carenza di conoscenza scientifica che si ritrova anche in quei giornali che si atteggiano come intellettuali ma che non sanno altro che palesare la loro profonda ignoranza

[Darwin]

Almeno "Il Foglio" potesse avere l'utilità della carta igienica...

No , inquinirebbe le fogne.

[Giovanni81]

E' evidente la manifestazione del Signore, che ancora una volta ha voluto proteggerci dai miscredenti e salvaguardare la vera Scienza così come diffusa dalla Sacra Bibbia.

La cosiddetta città della scienza non era niente altro che un luogo di diffusione di ignoranza e malvagità.
Solo uno stolto non può non approvare le gesta del Signore che hanno distrutto l'immondo luogo.

Condivido comunque con voi alcune perplessità sull'articolo di Langone, troppo laico a mio modo di pensare.
Qui lo sprono ad osare di più, non bisogna essere timidi nel manifestare il proprio amore per il Signore, e nel saper apprezzare i suoi gesti, anche quando, come in questo caso, potrebbero non essere compresi dalla maggioranza, purtroppo oggi compromessa da falsi profeti e false promesse materialiste.

[EGONAUTA]

Semplicemente che un creazionista che parla di biologia non ha alcuna plausibilità , di calcio non so.

Il fatto che venga pubblicato dal Foglio è una ulteriore conferma della spaventosa carenza di conoscenza scientifica che si ritrova anche in quei giornali che si atteggiano come intellettuali ma che non sanno altro che palesare la loro profonda ignoranza

Vedo che hai letto l'articolo...

Un biologo creazionista é assolutamente plausibile che poi non sia attendibile, a tuo parere e a priori, problemi tuoi.
Langone non parla di biologia, parla di megalomania sinistrorsa, di carrozzone pubblico che assorbe soldi e non paga dipendenti fornitori o quant'altro. Di prese per il culo rosse per l'industrializzazione dell'area, e di prese per il culo rosse per la deindustrializzazione della Bagnoli delle polveri e dei cancri. Parla di una Mecca della scienza talmente hi-tech da essere a prova di bomba purché non incendiaria.
Lo descrive come tempio di liturgie laiche, pellegrinaggi coatti, e infezione "culturali" per menti in erba.
Non c'é da stupirsi che confidi nella purificazione, quantomeno simbolica, del fuoco.
E non é necessario essere creazionisti per condividerne quantomeno l'analisi.


Sia ben chiaro che la teppistica contrapposizione scienza - creazionisti non regge in quanto il discrimine é, nella "scienza" stessa, fra creazionisti ed evoluzionisti; con, e qui caschi, dignità epistemologica equivalente (impossibilità di dimostrare che dio esiste / impossibilità di dimostrare che dio non esiste).
Sarei curioso di sapere cosa hai letto del foglio e soprattutto cosa hai capito.

[Scipione]

E io che pensavo che il foglio fosse un giornale progressista...

[Giocondo]

Dubiti? Maddai?
Eppure io son già creazionista neanche tanto fallibilista.
Langone non può parlare compiutamente nemmeno di calcio perché creazionista.
Sei creazionista, cazzo parli?
Qualcuno dovesse apprezzarne l'analisi calcistica?
Creazionista pure quello, anche se ateo.

Ho apprezzato lo sforzo, sono quasi sorpreso dal risultato.

Cambiati il nome in FUCKER, ti sta meglio...

[Giocondo]

E' evidente la manifestazione del Signore, che ancora una volta ha voluto proteggerci dai miscredenti e salvaguardare la vera Scienza così come diffusa dalla Sacra Bibbia.

La cosiddetta città della scienza non era niente altro che un luogo di diffusione di ignoranza e malvagità.
Solo uno stolto non può non approvare le gesta del Signore che hanno distrutto l'immondo luogo.

Condivido comunque con voi alcune perplessità sull'articolo di Langone, troppo laico a mio modo di pensare.
Qui lo sprono ad osare di più, non bisogna essere timidi nel manifestare il proprio amore per il Signore, e nel saper apprezzare i suoi gesti, anche quando, come in questo caso, potrebbero non essere compresi dalla maggioranza, purtroppo oggi compromessa da falsi profeti e false promesse materialiste.

D'altra parte, in qualche modo va giustificato il 20% di Berlusconi...e' chiaro che una quota di allocchi privi di ogni intelletto devono essere liberi al pascolo, altrimenti non ci sono giustificazioni.
Tu difatti ci stai dimostrando bene che la teoria ha un senso.

[Giocondo]

Vedo che hai letto l'articolo...

Un biologo creazionista é assolutamente plausibile che poi non sia attendibile, a tuo parere e a priori, problemi tuoi.
Langone non parla di biologia, parla di megalomania sinistrorsa, di carrozzone pubblico che assorbe soldi e non paga dipendenti fornitori o quant'altro. Di prese per il culo rosse per l'industrializzazione dell'area, e di prese per il culo rosse per la deindustrializzazione della Bagnoli delle polveri e dei cancri. Parla di una Mecca della scienza talmente hi-tech da essere a prova di bomba purché non incendiaria.
Lo descrive come tempio di liturgie laiche, pellegrinaggi coatti, e infezione "culturali" per menti in erba.
Non c'é da stupirsi che confidi nella purificazione, quantomeno simbolica, del fuoco.
E non é necessario essere creazionisti per condividerne quantomeno l'analisi.


Sia ben chiaro che la teppistica contrapposizione scienza - creazionisti non regge in quanto il discrimine é, nella "scienza" stessa, fra creazionisti ed evoluzionisti; con, e qui caschi, dignità epistemologica equivalente (impossibilità di dimostrare che dio esiste / impossibilità di dimostrare che dio non esiste).
Sarei curioso di sapere cosa hai letto del foglio e soprattutto cosa hai capito.

Tutta da dimostrare.
Dato che Langone e' il nulla cosmico, e' molto probabile che sia tutto falso e inventato di sana pianta.

[Hermes]

Vedo che hai letto l'articolo...

Un biologo creazionista é assolutamente plausibile che poi non sia attendibile, a tuo parere e a priori, problemi tuoi.
Langone non parla di biologia, parla di megalomania sinistrorsa, di carrozzone pubblico che assorbe soldi e non paga dipendenti fornitori o quant'altro. Di prese per il culo rosse per l'industrializzazione dell'area, e di prese per il culo rosse per la deindustrializzazione della Bagnoli delle polveri e dei cancri. Parla di una Mecca della scienza talmente hi-tech da essere a prova di bomba purché non incendiaria.
Lo descrive come tempio di liturgie laiche, pellegrinaggi coatti, e infezione "culturali" per menti in erba.
Non c'é da stupirsi che confidi nella purificazione, quantomeno simbolica, del fuoco.
E non é necessario essere creazionisti per condividerne quantomeno l'analisi.


Sia ben chiaro che la teppistica contrapposizione scienza - creazionisti non regge in quanto il discrimine é, nella "scienza" stessa, fra creazionisti ed evoluzionisti; con, e qui caschi, dignità epistemologica equivalente (impossibilità di dimostrare che dio esiste / impossibilità di dimostrare che dio non esiste).
Sarei curioso di sapere cosa hai letto del foglio e soprattutto cosa hai capito.

Ma neanche per sogno.Non si potrà dimostrare l'inesistenza di dio(ne di tutti gli altri dei,e manco dei draghi invisibili ed impalpabili,se è per questo)ma si può dimostrare che le storielle della bibbia sono tanto reali quanto quelle dell'odissea o del silmarillion.Si può dimostrare,ed è stato fatto,che il mondo non è stato creato qualche migliaio di anni fa e che l'umanità non è iniziata con una singola coppia sostanzialmente uguale agli umani moderni.

[Hermes]

E' evidente la manifestazione del Signore, che ancora una volta ha voluto proteggerci dai miscredenti e salvaguardare la vera Scienza così come diffusa dalla Sacra Bibbia.

La cosiddetta città della scienza non era niente altro che un luogo di diffusione di ignoranza e malvagità.
Solo uno stolto non può non approvare le gesta del Signore che hanno distrutto l'immondo luogo.

Condivido comunque con voi alcune perplessità sull'articolo di Langone, troppo laico a mio modo di pensare.
Qui lo sprono ad osare di più, non bisogna essere timidi nel manifestare il proprio amore per il Signore, e nel saper apprezzare i suoi gesti, anche quando, come in questo caso, potrebbero non essere compresi dalla maggioranza, purtroppo oggi compromessa da falsi profeti e false promesse materialiste.

Ma sei serio o stai trollando?
Spero la seconda,perchè con la prima non ci fai una gran figura.