BBB+

[Maxadhego]

Questi sono solo slogan che non servono a nulla, sono privi di importanza.
Oggi servono soluzioni concrete come ad esempio hanno gli Stati Uniti
che in caso di problemi agiscono anche sulla sovranità degli altri stati.

Ricordati che l'ultima volta che esercitammo fino in fondo la sovranità alla faccia dell'economia e della realtà finimmo invasi dagli americani a sud e dai tedeschi a nord, con il capo del popolo impiccato.

Ricorda che la povertà NON è mai humus buono per la democrazia (la democrazia, non la dittatura demagogica di questo o quel capopolo).

E che non necessariamente le leggi del mercato sono incompatibili con quelle della democrazia.
Sta all'elettorato e alla classe dirigente riuscire a far convivere le due cose.
E in italia, dove l'elettorato e la classe dirigente (non si salva nessuno) fanno pena...

che la forza prevalga sulla giustizia è cosa nota,
appurato questo, vediamo di smetterla con la
menata del "mercato" e delle sue formidabili "leggi".

[MarinoBuia]

che la forza prevalga sulla giustizia è cosa nota,
appurato questo, vediamo di smetterla con la
menata del "mercato" e delle sue formidabili "leggi".

le leggi del mercato sono quelle che dettano jp morgan e soci

[Garat]

Le leggi del mercato NON sono infallibili.
MA esistono e influenzano la vita di milioni di persone. Pensate anche solo all'effetto dello spread sull'economia Italiana.
NON possono essere ignorate, perfette o meno. Vanno riformate, questo è innegabile.
Ma per riformarle serve altro, non la contrapposizione tra democrazia e mercato.

[dominicus]

Le leggi del mercato NON sono infallibili.
MA esistono e influenzano la vita di milioni di persone. Pensate anche solo all'effetto dello spread sull'economia Italiana.
NON possono essere ignorate, perfette o meno. Vanno riformate, questo è innegabile.
Ma per riformarle serve altro, non la contrapposizione tra democrazia e mercato.

Secondo me per riformarle serve una bella guerra a colpi di artiglieria pesante usando le stesse munizioni che usano contro di noi. Direi che 2000 miliardi sono un bel calibro, si potrebbe provare..

[Garat]

Secondo me per riformarle serve una bella guerra a colpi di artiglieria pesante usando le stesse munizioni che usano contro di noi. Direi che 2000 miliardi sono un bel calibro, si potrebbe provare..

Spiegati meglio. Cosa intendi con un calbro da 2000 miliardi?

[neuro]

Spiegati meglio. Cosa intendi con un calbro da 2000 miliardi?

provo ad interpretarlo

si ricontrattano tutte le scadenze ed i tassi di interesse con la clausola che se non accettanno non vedono una beata mazza

[dominicus]

Spiegati meglio. Cosa intendi con un calbro da 2000 miliardi?

Il nostro debito pubblico fa paura, nessuno vuole che facciamo default. Qualcosa potremo pure riuscire ad ottenere minacciando di non pagare, ora non so di preciso in quali sedi. Magari qualche dazio a livello europeo nei confronti dei paesi asiatici.

[Garat]

Il nostro debito pubblico fa paura, nessuno vuole che facciamo default. Qualcosa potremo pure riuscire ad ottenere minacciando di non pagare, ora non so di preciso in quali sedi. Magari qualche dazio a livello europeo nei confronti dei paesi asiatici.

Non funziona così. Anche solo perché, da quel che so, noi continuiamo a vendere il nostro debito.
Ci serve. Non riuscissimo a farlo, nel breve-medio periodo, andremmo VERAMENTE ind efault.
Ora tu mi dirai che siamo come dei drogati, che facciam debito per ripagare il debito. Vero.
Ma appunto per questo dicevo che sta all'elettorato e alla classe dirigente evitare che si creino situazioni come queste, con il mercato che diventa incompatibile con la democrazia...perché ORA, per uscire da questa situazione serviranno politiche dolorose. MOLTO dolorose.
E le alternative sono due. O le si comincia ad attuare...addolcendole, laddove è possibile....O si va avanti col carrozzone, finché regge.

Il ricatto NON funziona, o al massimo rimanda il problema.

[dominicus]

Non funziona così. Anche solo perché, da quel che so, noi continuiamo a vendere il nostro debito.
Ci serve. Non riuscissimo a farlo, nel breve-medio periodo, andremmo VERAMENTE ind efault.
Ora tu mi dirai che siamo come dei drogati, che facciam debito per ripagare il debito. Vero.
Ma appunto per questo dicevo che sta all'elettorato e alla classe dirigente evitare che si creino situazioni come queste, con il mercato che diventa incompatibile con la democrazia...perché ORA, per uscire da questa situazione serviranno politiche dolorose. MOLTO dolorose.
E le alternative sono due. O le si comincia ad attuare...addolcendole, laddove è possibile....O si va avanti col carrozzone, finché regge.

Il ricatto NON funziona, o al massimo rimanda il problema.

Dolorose quanto? Perchè le poliche dolorose le ha fatto per 14 mesi il governo Monti, se il risultato è dover fare politiche ancora più dolorose può solo scoppia la rivoluzione. Monti è stato bocciato alle elezioni e così chi, come Bersani, lo ha corteggiato per parte della campagna elettorale. Non c'è possibilità politica di continuare su quella strada.

[Garat]

Dolorose quanto? Perchè le poliche dolorose le ha fatto per 14 mesi il governo Monti, se il risultato è dover fare politiche ancora più dolorose può solo scoppia la rivoluzione. Monti è stato bocciato alle elezioni e così chi, come Bersani, lo ha corteggiato per parte della campagna elettorale. Non c'è possibilità politica di continuare su quella strada.

Dolorose. Tu stesso hai ammesso che il debito è IMMENSO ed io ti scrivo che non puioi usarlo come clava, anche solo perché PER ORA serve altro debito per pagarne gli interessi.
Dopodiché sul voto a Monti. Io penso che Monti abbia fatto il possibile nella situazione DI URGENZA, ma che alle elezioni politiche non si sarebbe dovuto presentare. Proprio perché le politiche da fare sono dolorose sono i politici a doversene sobbarcare le responsabilità, non i tecnici.

Epperò a fronte dell'assunzione di responsabilità dei politici ci deve essere anche pazienza da parte degli elettori.
Sennò, come ti scrivevo, si ricomincia a fare il giro sulla giostra. Finché tiene. E temo che non terrà a lungo.
E allora SI che mercato e democrazia diventeranno incompatibili. Ma per forza di cose la gente sceglierà il benessere e la soluzione autoritaria.