BBB+

[Conte Oliver]

Guarda che quei 5,5 miliardi servono proprio per gli "investitori" di titoli Dexia

Io lavoro sul ragionamento opposto , nel senso che se una banca fallisce ristrutturo nè piu' nè meno come è stato fatto, ma tutelo i correntisti, non gli "investitori"

E in qualsivoglia caso non capisco il problema, che ci sia bisogno di un intervento statale lo dico chiaramente, ma NON nei "termini" di emettere prestiti di bond o similia, come MPS, ma appunto ristrutturando la banca, eliminando il pallone finanziario ed al limite mettendo a disposizione pronti contro termine od altri mezzi per garantire liquidità.

Il problema vero è costituito dalla necessità di tenere in piedi le attività correnti della banca, ed in tal senso evitare il "bank run", che, considerati i livelli di riserva frazionaria attuali, è il vero pericolo in una operazione di questo genere. A tal riguardo sto riscrivendo il capitolo sulla moneta e sulla riserva frazionaria, specificando proprio che, al di là di una corretta, meticolosa e precisa informazione su "quanto succede alla banca e a cio' che ci sta dentro", la "conversione" in oro dovrà (o potrà) essere riservata ai possessori di titoli e non alla liquidità di c/c, per evitare il prosciugarsi delle riserve interne alle banche, a causa di coloro che NON capiscono che il vero "motivo" di un qualunque crack di una banca (e successiva fermata del sistema produttivo) è proprio il correre tutti insieme agli sportelli per ritirare il denaro.

ma se lo Stato non versava liquidità, era un botto tipo LB

poi ammesso e non concesso che tu riesce ad evitare la corsa agli sportelli ed ad evitare che i correntisti ci rimettano (con le leve delle banche e la riserva frazionaria mi sembra arduo), faresti pagare piccoli azionisti e obbligazionisti (diretti o attraverso quote di fondi),pensare che alla fine ci rimettano Soros o Truchetti Provera è da manicomio

e con almeno 900 MLD€ (quota del debito domestico) che si volatilizzano pensare che non ci sarà una catastrofe epocale è persino peggio

[Conte Oliver]

Io ripeto, ho perfino "teorizzato" il default, ma detto chiaramente, il medesimo ha un senso soltanto se a "fare default" è tutto il sistema della BCE e trabiccoli vari, con tutto quello che ne consegue, che è l'unica soluzione per evitare che gli altri paesi dell'area Euro non facciano altro che chiuderci l'interbancario e lasciarci a stampare banconote a manetta con relativa iperinflazione.
Oltretutto se qualcuno ipotizzasse la "soluzione Bagnai" relativa al debito privato, le banche fallirebbero (questa volta strutturalmente e su saldi contabili reali) e siamo li' a stampare a fiumi.

Le soluzioni REALI sono due.

L'una è fare default (senza alcun cambio di moneta) in condizioni di avanzo primario e disponibilità di cassa, o meglio proporre la "liquidazione" del debito come ho già ampiamente espresso, magari in accordo con il resto dei paesi mediterranei, per "rifondare" completamente la struttura della BCE e del sistema di compensazione su nuove basi.
Possiamo definirlo un "default mondiale", che se fatto con attenzione (e ripeto sto scrivendo e completando il saggio che diventerà un libro per definirne l'eventuale "road-map"), è molto meno "disastroso" e terrificante di quanto si potrebbe pensare.

almeno non proponi le follie monetariste di Bagnai, ma sei matto come un cavallo
parli dei debiti come se si potessero cancellare con un tratto di penna e poi si riparte alla grande, tanto piangono solo 4 banchieri stronzi

[Fuori_schema]

almeno non proponi le follie monetariste di Bagnai, ma sei matto come un cavallo
parli dei debiti come se si potessero cancellare con un tratto di penna e poi si riparte alla grande, tanto piangono solo 4 banchieri stronzi

Saro' matto come un cavallo, ma visto che non ci pensa nessuno a come fare, e il problema esiste ed è ineludibile a livello mondiale occorre che qualcuno ci pensi

Tu puoi tranquillamente pensare appunto che io sia pazzo, ma credimi che ci ho riflettuto parecchio.

Diciamo che "filosoficamente" lo si puo' dire cosi'. Il sistema attuale è un sistema meramente ed esclusivamente fiduciario.

Ora, per ragioni "sistemiche" e purtroppo non evitabili nè ulteriormente rinviabili, il sistema sta collassando. Piano o piu' o meno velocemente ma sta collassando.
Il problema vero è appunto di tipo "fiduciario". Non sta in ipotetici "blocchi commerciali", nè in guerre, nè in altre cose, ma semplicemente nel "resettare" la situazione.
Mi spiego meglio.
Gli squilibri di cui si pensa, tra povertà, orrore, epidemie o ipotetica pellagra evocati nella casistica in esame, non esistono per la semplice ragione che nessuno puo' fermare il commercio di beni reali, e nessuno puo' dirsi "immune" dalle sovrastrutture finanziarie. Perchè di tali si tratta, ovvero di "sovrastrutture", come amplificatori.

E' come stare su un aereo.
Se ti butti dall'aereo da solo aprendo il portello precipiti, se rimani nell'aereo insieme a tutti e atterri, tra sbalzi e scossoni vari, niente cambia. Niente iperinflazione, niente del genere. Forse uno sbalzo dello Yuan in alto, ma niente di terrificante.
Credimi, in un sistema fiduciario l'unico pericolo è il panico e la riserva frazionaria troppo bassa. E' quello che crea i "blocchi" e la fermata del sistema produttivo, non la "sovrastruttura finanziaria", che in quanto tale, ovvero sovrastruttura diventata parassita troppo "pesante" del sistema, muore.
Certo, in fase successiva si potranno trovare soluzioni per evitare che la "tesaurizzazione" immobilizzi il sistema troppo a lungo, ma ripeto, io non sto affatto "vietando" i bonifici o la circolazione di moneta, ma rendendola "ancorata" ad un sistema di riferimento (che ripeto NON è il gold standard, nè riserva al 100% nè niente altro) che permetta un riequilibrio del sistema. E se uno va a vedere, come ho già detto, si accorge che a livello "nazioni" i detentori di oro sono nè piu' nè meno le potenze odierne, quindi nello scacchiere "geopolitico", tenendo anche presente che appunto "si fa un favore agli stati levandogli il debito", non succede nessuna "rivoluzione".

Ripeto che la soluzione che ho teorizzato, colpisce proprio quello "strato" di popolazione mondiale (e non di Stati) che ha beneficiato in maniera totalmente abnorme dell'amplificatore finanziario.
E parliamo di una popolazione che è si e no il 10% della popolazione ed è diffusa "ovunque" nel mondo, non ha una "nazionalità specifica". Poi i problemi son tanti, ma ripeto, avendoci studiato a lungo sopra, quello che ti dico è che la l'unica strada possibile per evitare un crack sistemico comprensivo di blocco TOTALE del commercio e delle transazioni bancarie, è la "road-map" che ho tracciato, e non ce ne sono altre.
La massa monetaria è già amplissima e quindi se si evita lo stampaggio mondiale che non avrebbe senso, evitando appunto la tesaurizzazione "da panico", non succede NIENTE di quanto di va a raccontare, a parte gli amici ed ex-imperatori di Wall Street che se ne vanno a casa con la valigia in mano. Certo il 401 per gli States è un problema, ma non è irrisolvibile.

Poi puo' darsi che nell'orizzonte comparirà qualcuno che che trovi soluzioni migliori, ma per il lungo termine, per ora non ne ho visto. E ripeto, continuo a ricevere mail di studenti di economia che si complimentano con me ogni giorno. Ed è gente con lauree e master in Economia internazionale.

[Cesare]

E ripeto, continuo a ricevere mail di studenti di economia che si complimentano con me ogni giorno. Ed è gente con lauree e master in Economia internazionale.

Raga avemo tra de noi er futuro premio nobel per l'economia. Ahahahah, quando se dice a modestia.

Dì a quegli studendi che gli conviene ripassà se ti fanno li complimenti per le tue teorie strampalate.

Ma lo sai che se si fà default le banche falliscono e con esse trascinano nell'oblio tutto (imprese, famiglie, ecc..)? Il debito è detenuto e contabilizzato come credito proprio dalle banche, per questo se lo spread si alza svalutando i btp le azioni delle banche scendono, se quei titoli perdono valore per una ristrutturazione unilaterale l'economia va in scatafascio.

[sintierra]

Dove sbaglio?

Il tasso a cui presta il denaro la bce è 0.75%

BMPS, ricerca ed analisi: Weekly Economic Outlook dell'11 marzo 2013
La BCE ha lasciato invariato il tasso di riferimento allo 0,75%

La banca li prende e compra titoli di stato al 4,69%

BTp: in avvio spread con Bund in lieve rialzo a 318 punti base - Quotazioni di borsa - Notizie - Il Sole 24 Ore
Il rendimento del decennale italiano e' ora al 4,69 per cento.

E si premde il 4% di tutti i soldi che riesce a prendere dalla bce senza rischiare e fare niente, Poi è anche lo stato che salva e garantisce per le banche (per dire quanto è assurdo che lo stato deve pagare più interessi delle banche), forse non sei solo te che ti tappi gli occhi, ma tutti quanti.

[Fuori_schema]

Raga avemo tra de noi er futuro premio
nobel per l'economia. Ahahahah, quando se dice a modestia.

Dì a quegli studendi che gli conviene ripassà se ti fanno li complimenti per le tue teorie strampalate.

Ma lo sai che se si fà default le banche falliscono e con esse trascinano nell'oblio tutto (imprese, famiglie, ecc..)? Il debito è detenuto e contabilizzato come credito proprio dalle banche, per questo se lo spread si alza svalutando i btp le azioni delle banche scendono, se quei titoli perdono valore per una ristrutturazione unilaterale l'economia va in scatafascio.

Ma vah?

Hai messo il dito sul problema, complimenti, hai fatto un passo in avanti

Altro?

[Cesare]

Ma vah?

Hai messo il dito sul problema, complimenti, hai fatto un passo in avanti

Altro?

No tranquillo, anzi scusa il disturbo, continua pure con le tue teorie economiche che omettono la realtà dei fatti.

[Fuori_schema]

No tranquillo, anzi scusa il disturbo, continua pure con le tue teorie economiche che omettono la realtà dei fatti.

Sarei curioso di sapere dove sarebbe l'omissione

Almeno l'hai letto quello che ho scritto o parliamo del nulla?

[Gianky]

perchè Craxi e la DC si sono messi a spendere e rubare come matti

Ma va la.....

[Betelgeuse]

La bce non e' li per finanziare gli stati (almeno sulla carta). A volere un tasso maggiore sono gli investitori ... che evidentemente non si fidano (e fanno bene)
Al posto di fare debiti i politici spendaccioni potevano aumentare le imposte... Adesso e' facile lamentarsi che i creditori vogliono gli interessi...

Far debiti non va bene, tartassare la popolazione a suon di gabelle invece sì?

Si ma centra poco. La BCE non dovrebbe comoprare titolo pubblici... quello dovrebbero farlo i risparmiatori. Se fosse cosi altro che il 5% ....
Lo stato italiano paga gia' molto meno di quanto dovrebbe pagare in assenza di autorita' monetarie accomodanti.

Non capirò mai perché in Italia ed Europa debba essere peccato mortale ciò che nel resto del mondo è prassi comune, cioè una banca centrale che garantisca il debito dello stato. è proprio il fatto che manca ad assicurare alla speculazione di fare buoni affari a spese dei cittadini.

Ooops, aspetta...! vuoi vedere che alla fine è proprio per questo?