desertec & C

[Juv]

lo si diceva 10 anni fa anche dell'eolico, poi ha cominciato a superare il nucleare.

Veramente no. L'eolico è semrpe stato preso in grande considerazione.

Il punto è il solare, specie il FV, che non ne vuole sapere di dimostrarsi competitivo e profittevole come i burocrati di stato avevano previsto. maledetto...

[stefaboy]

Desertec era pensato per essere sistemato in grandi pianure desertiche. QUindi si, ogni pezzo avrebbe dovuto fare la traversata del deserto.

In quanto ad Ouarzazate, fa parte di un piano di finanziamenti governativi per 9 miliardi di dollari $. Siam sempre lì. Coi soldi di pantalone ci fai tutto.

rispondo all'obiezione questi parchi non si posso manutenere perché disterebbero centinaia di chilometri da non si capisce cosa, dall'Italia o dalla città più vicina?
Se facciamo un paragone pionieristico tra le due rivoluzioni energetiche anche il petrolio distava centinaia di chilometri da ovunque visto che i primi pozzi erano giust'appunto in lande deserte.
Si formavano intere città di manutentori che lavoravano attorno all'indotto nel giro di pochi anni.
Di cosa stiamo parlando?

Astrarrei anche il discorso del denaro. E' pubblica solo la banconota che vedi frusciare sotto i tuoi occhi o sono pubbliche anche le leggi che favoriscono certi affari? Ripeto che senza il monopolio, espropri, porti e reti ferroviarie gentilmente messe a disposizione di rockfeller, tu non avresti avuto alcuno sviluppo del petrolio. Sono soldi pubblici anche quelli, solo che non li vedi.

[stefaboy]

Veramente no. L'eolico è semrpe stato preso in grande considerazione.

Il punto è il solare, specie il FV, che non ne vuole sapere di dimostrarsi competitivo e profittevole come i burocrati di stato avevano previsto. maledetto...

al fotovoltaico non ci ho mai creduto nemmeno io, ma qui stiamo parlando d'altro.
poi non sottovaluterei il discorso della rete che è mooolto più importante del parco in sé. bisogna vedere bene se è la rete ad essere funzionale ai parchi o i parchi ad essere funzionali alla rete.

[Juv]

rispondo all'obiezione questi parchi non si posso manutenere perché disterebbero centinaia di chilometri da non si capisce cosa, dall'Italia o dalla città più vicina?
Se facciamo un paragone pionieristico tra le due rivoluzioni energetiche anche il petrolio distava centinaia di chilometri da ovunque visto che i primi pozzi erano giust'appunto in lande deserte.
Si formavano intere città di manutentori che lavoravano attorno all'indotto nel giro di pochi anni.
Di cosa stiamo parlando?

Ma che intere città. Per presidiare impianti del genere bastano poche decine di persone. Trasportare i materiali fin laggiù è solo un costo (e grosso) aggiunto in conto capitale. Tra l'altro il deserto ha difficoltà ambientali, in primis tempeste di sabbia, mica da ridere.

Astrarrei anche il discorso del denaro. E' pubblica solo la banconota che vedi frusciare sotto i tuoi occhi o sono pubbliche anche le leggi che favoriscono certi affari? Ripeto che senza il monopolio, espropri, porti e reti ferroviarie gentilmente messe a disposizione di rockfeller, tu non avresti avuto alcuno sviluppo del petrolio. Sono soldi pubblici anche quelli, solo che non li vedi.

Lo stato ti tassa con la scusa di farti (anche) infrastrutture. Cmq il petrolio si vedeva ad occhio nudo che era profittevole. Il PV e soalre in generale è dimostrato che è antieconomico.

[stefaboy]

Lo stato ti tassa con la scusa di farti (anche) infrastrutture. Cmq il petrolio si vedeva ad occhio nudo che era profittevole. Il PV e soalre in generale è dimostrato che è antieconomico.

ma quale occhio nudo?
le prime imprese erano totali flop
Il parallelo tra le due rivoluzioni energetiche non è stato ancora approfondito, ma presto ci sarà un tartassamento continuo su questi argomenti e ti ritroverai improvvisamente a condurre battaglie di retroguardia.

[Immanuel]

Veramente no. L'eolico è semrpe stato preso in grande considerazione.

Il punto è il solare, specie il FV, che non ne vuole sapere di dimostrarsi competitivo e profittevole come i burocrati di stato avevano previsto. maledetto...

Non capisce che l'eolico sfrutta una tecnologia vecchia di 100 anni. Quindi tutt'altro che rivoluzionario. Il principio è lo stesso di centrali idroelettriche e geotermiche d'inizio secolo scorso.

[stefaboy]

Non capisce che l'eolico sfrutta una tecnologia vecchia di 100 anni. Quindi tutt'altro che rivoluzionario. Il principio è lo stesso di centrali idroelettriche e geotermiche d'inizio secolo scorso.

anche il termodinamico usa tecnologie vecchie, turbine, scambiatori, alternatori.
inoltre qui si continua ad ignorare che gli elettrodotti sono stati tutti finanziati con denaro pubblico dalla notte dei tempi. Sugli elettrodotti ci passa anche l'energia prodotta con il fossile. E la rete è un aspetto ancora più importante della fonte nell'era moderna.
Paradossalmente proprio la nuova fonte energetica potrebbe essere funzionale allo sviluppo della rete e non il contrario come avveniva in passato.

[Ronnie]

lo si diceva 10 anni fa anche dell'eolico, poi ha cominciato a superare il nucleare.

[dDuck]

Chi lo dovrebbe costruire? Come si porta l'energia dal deserto all'Europa?

Pantalone lo costruisce, con i tuoi soldi.

Mette una nuova tassa, tassa europea solare.

e zac tutti contenti, poi finisce in una El Alamein dell'energia.

[dDuck]

anche il termodinamico usa tecnologie vecchie, turbine, scambiatori, alternatori.
inoltre qui si continua ad ignorare che gli elettrodotti sono stati tutti finanziati con denaro pubblico dalla notte dei tempi. Sugli elettrodotti ci passa anche l'energia prodotta con il fossile. E la rete è un aspetto ancora più importante della fonte nell'era moderna.
Paradossalmente proprio la nuova fonte energetica potrebbe essere funzionale allo sviluppo della rete e non il contrario come avveniva in passato.

Stefa, non certo che ste cazzate faraoniche del desertec.

Il futuro del solare è la casa, cioè milioni di indivisui che il giorno che i pannelli saranno concorrenziali si intalleranno da soli, certo in un mix di energia.