la malattia mentale

[Robert]

è Panella non Pannella..

lo so chi è, ed è un radical neocon filosionista ecco perchè difende il semitismo perverso dei muslim, per difendere indirettamente il semitismo perverso juden e giustificare tutto ciò che c'è scritto nel Talmud e continuano ad insegnare.

[-----]

Ovvio che quì c'è un conflitto tra due concetti diametralmente opposti. Da una parte la libertà di pensiero vorrebbe che chiunque possa asserire la legittimità di qualcosa anche di abietto; dall'altra l'apologia di reato è anch'essa un reato. Una sottile differenza tra la legittimità dell'affermare "legalizziamo le rapine alle banche" e l'apologia di reato nell'affermare "andiamo tutti a rapinare una banca"

apologia:

l'elemento oggettivo dell'apologia di uno o più reati punibile ai sensi dell'art. 414, comma terzo c.p., non si identifica nella mera manifestazione del pensiero, diretta a criticare la legislazione o la giurisprudenza o a promuovere l'abolizione della norma incriminatrice o a dare un giudizio favorevole sul movente dell'autore della condotta illecita, ma consiste nella rievocazione pubblica di un episodio criminoso diretta e idonea a provocare la violazione delle norme penali, nel senso che l'azione deve avere la concreta capacità di provocare l'immediata esecuzione di delitti o, quanto meno, la probabilità che essi vengano commessi in un futuro più o meno prossimo.

sentenza n. 40552/2009

da wiki

[-----]

Se io facessi un partito in Italia che vuole abolire il principio dell'uguaglianza tra i cittadini indipendentemente dalla loro appartenenza razziale, in un nanosecondo me lo proibirebbero.
Il caso del Fronte Nazionale di Freda insegna.
Orbene, perché la stessa cosa non potrebbe avvenire se un partito volesse far venir meno quelle garanzie che il nostro ordinamento pone a tutela dell'infanzia?

io infatti un partito alla freda non lo chiuderei. poi se arriva in parlamento e propone qualcosa che va contro la costituzione conterei sul fatto che c'è un organismo autonomo (la corte costituzionale) che non gli fa passare quella legge ANCHE se avesse la maggioranza del parlamento alle spalle.

[Zaccanasta]

io infatti un partito alla freda non lo chiuderei. poi se arriva in parlamento e propone qualcosa che va contro la costituzione conterei sul fatto che c'è un organismo autonomo (la corte costituzionale) che non gli fa passare quella legge ANCHE se avesse la maggioranza del parlamento alle spalle.

Si vabbè la corte costituzionale non è mica scelta da dio

[olivo]

Non capisco perché la facciate così lunga, è un chiaro caso di degenerazione nordeuropea.

[sugarbabe]

ma il fatto che un dodicenne pensi di essere pronto non vuol dire che lo è.
un didicenne pensa che giocare tutto il giorno con la x box è bello.
pensa che buttarsi giù per i dirupi con lo skateboard è bello.
pensa che mangiare gelato colazione pranzo e cena sia bello.
pensa che guidare il motorino in pinna in contromano è bello e buono e giusto.
qualsiasi adulto che dicesse che ne ha il diritto verrebbe preso a sassate dai genitori dei ragazzi.
ma sticazzi di quello che i dodicenni pensano che è divertente e buono e giusto per loro.
due ceffoni e in cameretta.

[-----]

Si vabbè la corte costituzionale non è mica scelta da dio

e sticazzi no?

d'altronde o ti basi su un qualcosa di precostituito (e necessariamente fallace in quanto umano) o altrimenti si torna diritti al giudizio di dio.

[Undertaker]

ma il fatto che un dodicenne pensi di essere pronto non vuol dire che lo è.
un didicenne pensa che giocare tutto il giorno con la x box è bello.
pensa che buttarsi giù per i dirupi con lo skateboard è bello.
pensa che mangiare gelato colazione pranzo e cena sia bello.
pensa che guidare il motorino in pinna in contromano è bello e buono e giusto.
qualsiasi adulto che dicesse che ne ha il diritto verrebbe preso a sassate dai genitori dei ragazzi.
ma sticazzi di quello che i dodicenni pensano che è divertente e buono e giusto per loro.
due ceffoni e in cameretta.

Quando scrivi così ti adoro (anche se non hai le tette )

[Giò]

io infatti un partito alla freda non lo chiuderei. poi se arriva in parlamento e propone qualcosa che va contro la costituzione conterei sul fatto che c'è un organismo autonomo (la corte costituzionale) che non gli fa passare quella legge ANCHE se avesse la maggioranza del parlamento alle spalle.

Tu no perché ritieni che anche sulla questione del razzismo la discordanza di opinioni non sia un male in sé, ossia non è un male tale da dover proibire la facoltà di esprimere opinioni contrarie ai principi dell'ordinamento costituzionale e di farlo attraverso la costituzione ufficiale di un partito politico. Ma questo assunto la nostra legislazione non l'accoglie integralmente, cioè fa ad esso delle eccezioni laddove il legislatore ha ritenuto che tali espressioni diventassero illegittime e costituissero un pericolo per lo Stato e per gli individui. Ed eccoti allora la Legge Mancino. Se ciò avviene per il razzismo, non si comprende perché non possa avvenire per la questione della pedofilia.

[Zaccanasta]

e sticazzi no?

d'altronde o ti basi su un qualcosa di precostituito (e necessariamente fallace in quanto umano) o altrimenti si torna diritti al giudizio di dio.

Appunto puoi dire che chi inneggia al sesso con minori di anni X è pedofilo e va fermato per il solo fatto di averlo detto, senza dire puoi dirlo ma se poi fai una legge allora ti ferma la corte