I due Marò - Tutto quello che non vi hanno detto

[orchiblasta]

Visto che si era parlato a lungo dell'argomento:

I due Marò, il libro - l’Espresso

[Giocondo]

Visto che si era parlato a lungo dell'argomento:

I due Marò, il libro - l’Espresso

"Come i suoi ispiratori, Di Stefano parte dal presupposto, ben poco scientifico, che i marò siano innocenti"

Basta e avanza per dichiararlo carta IGIENICA.
I maro', almeno nel nostro ordinamento, sono innocenti fino a sentenza definitiva. Ed e' compito dell'accusa dimostrarne la colpevolezza, non della difesa di dimostrarne l'innocenza, come nel medioevo.

D'altra parte dopo un anno e mezzo ancora non c'e uno straccio di processo, gli indiani si stanno rinfacciando l'un l'altro errori e mancanze, e di prove da loro ancora non se ne vedono. Se per questo signore qui va bene cosi, pur di dar contro a uno di Casapound (perche' questa e' l'UNICA reale motivazione di queste cagate di "inchieste"), allora stiamo freschi.

Non a caso nel papello qui sopra c'e un capitolo dedicato esclusivamente a screditare l'autore della "deprecabile" tesi innocentista.
Carta straccia quindi.

[orchiblasta]

Boh, lo vorrei leggere proprio per capire meglio. Conosco Grifo e lo stimo ma lui per primo ha sempre specificato di non aver avuto accesso ad alcuna "fonte diretta".

Son curioso di capire meglio la cosa

[Giocondo]

Boh, lo vorrei leggere proprio per capire meglio. Conosco Grifo e lo stimo ma lui per primo ha sempre specificato di non aver avuto accesso ad alcuna "fonte diretta".

Son curioso di capire meglio la cosa

Se leggi bene, neanche loro. Criticano Grifo, ma poi si basano sulle "inchieste del wuming".
E' solo un'opera di delegittimazione, non e' una contro-inchiesta. Non puntano a dimostrare che i maro' sono colpevoli (giammai, loro hanno gia' emesso la sentenza quindi questo e' dato per scontato), ma a dire che chi li dichiara innocenti e' un ciarlatano.
Come quelli della bomba al cesso per il caso Ustica, solo che stavolta sono quattro scribacchini, e non dei parrucconi.

Siccome la tecnica e' ben nota, e a suo tempo mi ci sono imbattuto anch'io nel mio piccolo, da anni quando la vedo in azione do per scontato che l'accusato ha ragione piena...
Poi ci pensera' Grifo a controbattere punto per punto, ho visto che a un certo punto loro dicono che la perizia si basa sul rapporto di Latorre per determinare la posizione della petroliera, a me sembrava di aver capito che invece si basa sui tracciati AIS richiesti all'autorita' competente; se cosi fosse, si tratta di ciarlatani elevati al cubo (cosa che sono lo stesso in qualsiasi caso...)

[paulhowe]

"Come i suoi ispiratori, Di Stefano parte dal presupposto, ben poco scientifico, che i marò siano innocenti"

Basta e avanza per dichiararlo carta IGIENICA.
I maro', almeno nel nostro ordinamento, sono innocenti fino a sentenza definitiva. Ed e' compito dell'accusa dimostrarne la colpevolezza, non della difesa di dimostrarne l'innocenza, come nel medioevo.

D'altra parte dopo un anno e mezzo ancora non c'e uno straccio di processo, gli indiani si stanno rinfacciando l'un l'altro errori e mancanze, e di prove da loro ancora non se ne vedono. Se per questo signore qui va bene cosi, pur di dar contro a uno di Casapound (perche' questa e' l'UNICA reale motivazione di queste cagate di "inchieste"), allora stiamo freschi.

Non a caso nel papello qui sopra c'e un capitolo dedicato esclusivamente a screditare l'autore della "deprecabile" tesi innocentista.
Carta straccia quindi.

I maro saranno innocenti fino a prova contraria, ma che abbiano sparato loro mi pare abbastanza probabile, visto che in un oceano come quello indiano mi pare INCREDIBILE e altamente IMPOSSIBILE che in quel momento si trovassero altri militari che potessero aver fatto fuoco.

Dopo di che si dovra stabilire se tali maro abbiano correttamente applicato le regole di ingaggio, se solo questo puo farli passare per innocenti.

Il problema vero qui e' il CONTESTO CULTURALE di sottofondo che ha ENORMENTE CONDIZIONATO la gestione politica di tutta la vicenda.
Nel momento in cui il governo italiano per restare fedele al mito dell' "italiano brava gente" e del "militare che porta la pace" ha NEGATO il coinvolgimento dei due militari per paura di una reazione negativa dell'opinione pubblica.

Si sarebbe dovuto fare l'opposto, ammettendo le responsabilita da subito, presentare le scuse, pagare i danni, e contestare SOLAMENTE la legitimita dell'azione legale indiana visto la posizione dell'unita navale e la presenza di militari italiani a bordo.

[Giocondo]

I maro saranno innocenti fino a prova contraria, ma che abbiano sparato loro mi pare abbastanza probabile, visto che in un oceano come quello indiano mi pare INCREDIBILE e altamente IMPOSSIBILE che in quel momento si trovassero altri militari che potessero aver fatto fuoco.

Dopo di che si dovra stabilire se tali maro abbiano correttamente applicato le regole di ingaggio, se solo questo puo farli passare per innocenti.

Il problema vero qui e' il CONTESTO CULTURALE di sottofondo che ha ENORMENTE CONDIZIONATO la gestione politica di tutta la vicenda.
Nel momento in cui il governo italiano per restare fedele al mito dell' "italiano brava gente" e del "militare che porta la pace" ha NEGATO il coinvolgimento dei due militari per paura di una reazione negativa dell'opinione pubblica.

Si sarebbe dovuto fare l'opposto, ammettendo le responsabilita da subito, presentare le scuse, pagare i danni, e contestare SOLAMENTE la legitimita dell'azione legale indiana visto la posizione dell'unita navale e la presenza di militari italiani a bordo.

informati meglio, continuni a ripetere sciocchezze a pappagallo.

1) I militari (contractors?) c'erano con altissima probabilita', su una nave greca (Olympic Fair) che stava proprio in zona
2) La nostra nave e il barchino NON erano vicini.

Tu ogni volta intervieni col mito dell'ammerega che e' tanto brava e tanto bella bla bla bla, ma della questione non sai niente di niente.
Se fossero cosi colpevoli, ci sarebbe una montagna di prove a loro carico, prove che ad oggi nessuno ha ancora ne' visto ne' prodotto. Quindi NON ci sono!
Anche in Burundi, avrebbero preso il peschereccio e vivisezionato in cerca di prove (che ci sarebbero, era crivellato di colpi), fatto un'autopsia come si deve e una perizia balistica almeno rudimentale. Questi invece al barchino gli hanno fatto due foto e poi l'hanno affondato, il corpo l'hanno cremato (autopsia? ancora non si sa niente se l'hanno fatta o meno) e la perizia balistica l'hanno fatta fare a un saltimbanco.

E tu sulla base di tutto cio', l'unica cosa che riesci a ripetere come un disco rotto e' che gli italiani fanno schifo e dovevano fare come gli americani, che loro possono sparare agli indiani, fuocco agli indiani....

[orchiblasta]

I maro saranno innocenti fino a prova contraria, ma che abbiano sparato loro mi pare abbastanza probabile, visto che in un oceano come quello indiano mi pare INCREDIBILE e altamente IMPOSSIBILE che in quel momento si trovassero altri militari che potessero aver fatto fuoco.

Dopo di che si dovra stabilire se tali maro abbiano correttamente applicato le regole di ingaggio, se solo questo puo farli passare per innocenti.

Il problema vero qui e' il CONTESTO CULTURALE di sottofondo che ha ENORMENTE CONDIZIONATO la gestione politica di tutta la vicenda.
Nel momento in cui il governo italiano per restare fedele al mito dell' "italiano brava gente" e del "militare che porta la pace" ha NEGATO il coinvolgimento dei due militari per paura di una reazione negativa dell'opinione pubblica.

Si sarebbe dovuto fare l'opposto, ammettendo le responsabilita da subito, presentare le scuse, pagare i danni, e contestare SOLAMENTE la legitimita dell'azione legale indiana visto la posizione dell'unita navale e la presenza di militari italiani a bordo.

Temo anche io che quanto dici sia lo scenario più probabile. L'unica cosa che non cambia è la superficialità e l'incapacità con cui è stata gestita tutta la faccenda.

[kodiak]

"Come i suoi ispiratori, Di Stefano parte dal presupposto, ben poco scientifico, che i marò siano innocenti"

Questi il diritto l'hanno studiato su topolino .

[paulhowe]

informati meglio, continuni a ripetere sciocchezze a pappagallo.

1) I militari (contractors?) c'erano con altissima probabilita', su una nave greca (Olympic Fair) che stava proprio in zona
2) La nostra nave e il barchino NON erano vicini.

Tu ogni volta intervieni col mito dell'ammerega che e' tanto brava e tanto bella bla bla bla, ma della questione non sai niente di niente.
Se fossero cosi colpevoli, ci sarebbe una montagna di prove a loro carico, prove che ad oggi nessuno ha ancora ne' visto ne' prodotto. Quindi NON ci sono!
Anche in Burundi, avrebbero preso il peschereccio e vivisezionato in cerca di prove (che ci sarebbero, era crivellato di colpi), fatto un'autopsia come si deve e una perizia balistica almeno rudimentale. Questi invece al barchino gli hanno fatto due foto e poi l'hanno affondato, il corpo l'hanno cremato (autopsia? ancora non si sa niente se l'hanno fatta o meno) e la perizia balistica l'hanno fatta fare a un saltimbanco.

E tu sulla base di tutto cio', l'unica cosa che riesci a ripetere come un disco rotto e' che gli italiani fanno schifo e dovevano fare come gli americani, che loro possono sparare agli indiani, fuocco agli indiani....

PRIMA DI SPARARE CAGATE sarebbe il caso di informarsi e mettere in moto il cervello!

In primo luogo stiamo parlando di un OCEANO. Sai quanto e' grande un oceano? Non e' il quartierino dove va a prendere lo spritz con gli amici.

Le armi che hanno colpito la barca dei pescatori erano in calibro 5.56 da quello che si e' capito verosimilmente da un fucile d'assalto AR-70. Hanno tirato ad una distanza inferiore ai 200 metri.

Ora per quelle che sono le distanze IMMENSE dell'oceano, guarda caso "un mercantile greco proprio in quel momento si trovava a passare da quelle parti".

Ma sopratutto NON si capisce come e perche il comandante della nave italiana sia entrato in porto dopo che le autorita avevano invitato (o forse minacciato) tale mercantile a collaborare per identificare i pirati.......se non avevano sparato e non erano coinvolti, ma che pirati dovevano identificare?

Inoltre che gli italiani abbiano sparato lo ha ammesso a dentri stretti De Mistura il diplomatico incaricato (e poi scaricato!) di riportare i maro in italia.

Ripeto la questione da stabilire e' se sono state applicate regolarmente (come sembra) le REGOLE DI INGAGGIO. Tutto il resto sono balle.
Gli indiani probabilmente NON AVEVANO LA GIURISTIZIONE per procedere contro i militari visto che il fatto e' avvenuto al limite delle acque territoriali.

L'episodio avvenuto qualche mese dopo che ha coinvolto la petroliera militare della US NAVY e' esemplificativo di come doveva essere gestita la vicenda.
E' stato ammesso l'incidente, fornito tutti i dettagli, e' stato inviato un team investigativo, sono state presentate le scuse al governo indiano e pagato un risarcimento in denaro alle famiglie.

Niente di tutto questo e' stato fatto dal governo italiano che ha preferito per non TURBARE L'OPINIONE PUBBLICA cavalcare la vicenda dei militari estranei ai fatti, proprio per sostenere l' insostenibile tesi dell' "italiano brava gente".

[Giocondo]

PRIMA DI SPARARE CAGATE sarebbe il caso di informarsi e mettere in moto il cervello!

In primo luogo stiamo parlando di un OCEANO. Sai quanto e' grande un oceano? Non e' il quartierino dove va a prendere lo spritz con gli amici.

Le armi che hanno colpito la barca dei pescatori erano in calibro 5.56 da quello che si e' capito verosimilmente da un fucile d'assalto AR-70. Hanno tirato ad una distanza inferiore ai 200 metri.

Ora per quelle che sono le distanze IMMENSE dell'oceano, guarda caso "un mercantile greco proprio in quel momento si trovava a passare da quelle parti".

Ma sopratutto NON si capisce come e perche il comandante della nave italiana sia entrato in porto dopo che le autorita avevano invitato (o forse minacciato) tale mercantile a collaborare per identificare i pirati.......se non avevano sparato e non erano coinvolti, ma che pirati dovevano identificare?

Inoltre che gli italiani abbiano sparato lo ha ammesso a dentri stretti De Mistura il diplomatico incaricato (e poi scaricato!) di riportare i maro in italia.

Ripeto la questione da stabilire e' se sono state applicate regolarmente (come sembra) le REGOLE DI INGAGGIO. Tutto il resto sono balle.
Gli indiani probabilmente NON AVEVANO LA GIURISTIZIONE per procedere contro i militari visto che il fatto e' avvenuto al limite delle acque territoriali.

L'episodio avvenuto qualche mese dopo che ha coinvolto la petroliera militare della US NAVY e' esemplificativo di come doveva essere gestita la vicenda.
E' stato ammesso l'incidente, fornito tutti i dettagli, e' stato inviato un team investigativo, sono state presentate le scuse al governo indiano e pagato un risarcimento in denaro alle famiglie.

Niente di tutto questo e' stato fatto dal governo italiano che ha preferito per non TURBARE L'OPINIONE PUBBLICA cavalcare la vicenda dei militari estranei ai fatti, proprio per sostenere l' insostenibile tesi dell' "italiano brava gente".

Ti manca proprio tutto, TUTTO. Tu ti stai improvvisando esperto ma non hai seguito niente della sterminata discussione.

Nel tuo mondo incantato 7 miglia nautiche sono sufficienti a dire che le due navi (petroliera e barchino) non erano a distanza di tiro? Il perche' di quella distanza, vattelo a cercare. E' stato ampiamente discusso, e non mi mettero' certo a ripeterlo perche' il signorino arriva tardi.

Sul De Mistura, stendiamo un velo pietoso. Ne ha combinate di tutti i colori cambiando versione a seconda di come tirava il vento (A ROMA!)

E come volevasi dimostrare, tac spuntano gli americani, i tuoi idoli che ogni volta citi in questo contesto. Peccato che i due eventi sono completamente diversi.

Il disastro l'hanno fatto a Roma, una manica di inetti incompetenti. Ma questo in nessun modo dimostra che i maro' hanno sparato a quel barchino, cosa che infatti e' incompatibile con tutte le "prove" presentate finora.


Insomma, anche tu fai parte dei sapienti della colpevolezza a prescindere, nel tuo caso non per antimilitarismo d'accatto o motivi politici (come il wuming), bensi' per dimostrare quanto belli bravi e superiori siano gli americani. Francamente, mi fate schifo tutti quanti, una banda di partigiani inutili.