Sciacalli e SCIACALLI.

[THE MATRIX]

Al solito. Dipende da cosa intendi per schifoso. Io torvo osceno il GF, oppure il sesso in tv, o gli omicidi che vengono trasmessi anche in orari dove ci sono i bimbi, questione di punti di vista. In quel caso si è usata la scusa di presunto buon gusto per censurare opinioni scomode, molto scomode, che trattano il pubblico come essere senziente e adulto che usa il cervello, non come un bimbo da proteggere.

Non vedo il GF (possibile? E' ancora in corso!). ma credere che parlare in quel modo e ascoltare gratuite volgarità significhi essere un pubblico adulto, senziente e che usa il cervello .... bhè, onestamente la trovo una cosa ridicola. E il fatto che si ricorra al turpiloquio la dice lunga: evidentemente oltre quello c'è ben poco al punto dal rendere quel personaggio e chi lo segue incapaci di dire alcun chè oltre quel linguaggio.
Comunque ognuno è libero di definirsi maturo ed intelligente. Si chiama autoreferenzialità.

[Razionalista]

Non vedo il GF (possibile? E' ancora in corso!). ma credere che parlare in quel modo e ascoltare gratuite volgarità significhi essere un pubblico adulto, senziente e che usa il cervello .... bhè, onestamente la trovo una cosa ridicola. E il fatto che si ricorra al turpiloquio la dice lunga: evidentemente oltre quello c'è ben poco al punto dal rendere quel personaggio e chi lo segue incapaci di dire alcun chè oltre quel linguaggio.
Comunque ognuno è libero di definirsi maturo ed intelligente. Si chiama autoreferenzialità.

Tu non hai mai visto Luttazzi e ti ergi a giudice. Lascialo fare al suo pubblico. Viene ricordato per il turpiloquio perchè quella è la scusa con cui si elimina un attore di primo piano, che avrebbe meritato ben altra carriera come dimostrano i suoi successi a teatro. Ricordi chi per primo ha invitato Travaglio in tv? Chi ha parlato dell'origine dei fondi di berlusconi? E di come è stato martoriato per questo motivo?

[Malik]

Tu non hai mai visto Luttazzi e ti ergi a giudice. Lascialo fare al suo pubblico. Viene ricordato per il turpiloquio perchè quella è la scusa con cui si elimina un attore di primo piano, che avrebbe meritato ben altra carriera come dimostrano i suoi successi a teatro. Ricordi chi per primo ha invitato Travaglio in tv? Chi ha parlato dell'origine dei fondi di berlusconi? E di come è stato martoriato per questo motivo?

Uno che mangia merda in tv non può starci.


Grasso ti è scomodo perchè sputtana quei quattro sfigati di sinistra che scambiano la Tv pubblica per una sede di partito.

[THE MATRIX]

Tu non hai mai visto Luttazzi e ti ergi a giudice. Lascialo fare al suo pubblico. Viene ricordato per il turpiloquio perchè quella è la scusa con cui si elimina un attore di primo piano, che avrebbe meritato ben altra carriera come dimostrano i suoi successi a teatro. Ricordi chi per primo ha invitato Travaglio in tv? Chi ha parlato dell'origine dei fondi di berlusconi? E di come è stato martoriato per questo motivo?

Vedi, io sono capitata su la 7 proprio nel momento in cui costui stava parlando di Ferrara. Anche qui ho esercitato il mio diritto di libera scelta e ho cambiato canale. Non vidi la sua prima performance con Travaglio perchè trasmessa troppo tardi. Me la raccontò mio marito dicendomi che avevano davvero esagerato.
Ma vedi, tu stesso affermi che il turpiloquio è una scusa che tu imputi ai suoi detrattori. Io ritengo che sia una scusa anche per nascondere la sua pochezza.
In ogni caso esiste quel minimo di decenza al quale bene o male tutti ci atteniamo, non vedo perchè quell'essere ne debba essere esentato. Ripeto: vada a teatro. Ma come non accetto di vedere gente che fà i bisogni per strada, così non mi va che questui li traduca in TV. A te piace questo modo? Fai pure.

[Ochtopus]

Non vedo il GF (possibile? E' ancora in corso!). ma credere che parlare in quel modo e ascoltare gratuite volgarità significhi essere un pubblico adulto, senziente e che usa il cervello .... bhè, onestamente la trovo una cosa ridicola. E il fatto che si ricorra al turpiloquio la dice lunga: evidentemente oltre quello c'è ben poco al punto dal rendere quel personaggio e chi lo segue incapaci di dire alcun chè oltre quel linguaggio.
Comunque ognuno è libero di definirsi maturo ed intelligente. Si chiama autoreferenzialità.

Troppo comodo.
Sicuramente sai cosa sia,il GF.
E' infinitamente più diseducativo realizzare un circo di falsità umana,sdoganare per per cool comportamenti relazionali che nemmeno il regno animale si degna di imitare.
Con la scusa della volontaria segregazione diventano leciti comportamenti che nella vita reale dovrebbero essere fonte di vergogna,poi senti nei commenti di chi guada il GF un giustificare colorito dei vari tradimenti,svendite personali,intrecci rivoltanti tutti conditi da una conduzione vomitevolmente buonista,che impone le emozioni e mercifica il privato.
Fa più danni alla maturità coniugale di una giovane coppia un simile minestrone di falsità che qualche parolaccia di un comico,parolacce di cui non è certo un innovatore.

[Razionalista]

Uno che mangia merda in tv non può starci.


Grasso ti è scomodo perchè sputtana quei quattro sfigati di sinistra che scambiano la Tv pubblica per una sede di partito.

Quando è che avrebbe mangiato la merda????

Mica stiamo parlando di fede!!

[Razionalista]

Vedi, io sono capitata su la 7 proprio nel momento in cui costui stava parlando di Ferrara. Anche qui ho esercitato il mio diritto di libera scelta e ho cambiato canale. Non vidi la sua prima performance con Travaglio perchè trasmessa troppo tardi. Me la raccontò mio marito dicendomi che avevano davvero esagerato.
Ma vedi, tu stesso affermi che il turpiloquio è una scusa che tu imputi ai suoi detrattori. Io ritengo che sia una scusa anche per nascondere la sua pochezza.
In ogni caso esiste quel minimo di decenza al quale bene o male tutti ci atteniamo, non vedo perchè quell'essere ne debba essere esentato. Ripeto: vada a teatro. Ma come non accetto di vedere gente che fà i bisogni per strada, così non mi va che questui li traduca in TV. A te piace questo modo? Fai pure.

Secondo questo metro di giudizio Boccaccio nascondeva la sua pochezza. Travaglio ha raccontato la pura verità, come dimostra il processo per diffamazione intentanto da B nei cfr di Travaglio e Luttazzi per 40 miliardi, per B. raccontare la verità su di lui è diffamazione. Vedo che anche su questo parli per sentito dire, è triste vedere persone che preferiscono una comoda bugia ad una scomoda verità (le origini poco chiare del B)

Non capisco cosa c'entrino i bisogni in strada con la guerra, tu non hai capito una virgola e ti nascondi dietro la parola "...da". Chi sarebbe la persona infantile??

Abu Grahib più accettabile di una battuta sconcia??? Tu ti fermi alla battuta sconcia, io no, e ricavo il significato.

Luttazzi fu il primo a denunciare in modo articolato il rapporto tra Chiesa e pedofilia. E' troppo per questo paese. Milioni di persone come tuo marito possono pensare che la realtà sia "troppo oltre" e ne rifuggono.

[THE MATRIX]

Troppo comodo.
Sicuramente sai cosa sia,il GF.
E' infinitamente più diseducativo realizzare un circo di falsità umana,sdoganare per per cool comportamenti relazionali che nemmeno il regno animale si degna di imitare.
Con la scusa della volontaria segregazione diventano leciti comportamenti che nella vita reale dovrebbero essere fonte di vergogna,poi senti nei commenti di chi guada il GF un giustificare colorito dei vari tradimenti,svendite personali,intrecci rivoltanti tutti conditi da una conduzione vomitevolmente buonista,che impone le emozioni e mercifica il privato.
Fa più danni alla maturità coniugale di una giovane coppia un simile minestrone di falsità che qualche parolaccia di un comico,parolacce di cui non è certo un innovatore.

Bhe, singolare che si voglia giustificare un presunto attore di valore con una schifezza come il GF con l'argomentazione che visto che quello fa schifo allora ci dobbiamo tenere anche tutte le altre cose che fanno schifo. Se è una argomentazione che ti soddisfa .....

[Frankie D.]

Non è così che è andata con la variante di valico della A1.

Ma infatti spesso si va da un eccesso all'altro. Io sono favorevole alle costruzione di infrastrutture utili e che ammodernizzino l'Italia se sono veramente utili.

Deduco che tu non conosca nulla del tema in questione, altrimenti non potresti dire una cosa del genere. L'abuso non è mai correlato al costruire o ristrutturare nè il vecchio nè il nuovo. Nel nostro paese in ambito di immobili e costruzioni c'è il quasi totale divieto per quanto riguarda i privati e le famiglie, e, in parallelo, la più assoluta libertà, in deroga anche alle norme, per quanto riguarda le imprese. Le imprese pagano i funzionari e i politici diversamente dal singolo che si trova sempre immancabilmente dei dinieghi. E' il singolo che poi, non riuscendo mai ad avere i permessi, spesso manco per ristrutturare, procede senza. E si mette automaticamente nella condizione di aver compiuto un abuso che perà nasce dall'immancabile diniego.

Io mi riferivo ad altro. Magari successivamente affrontiamo questo discorso.

Penso che queste cose non possano e non debbano mai essere messe in alternativa. Su questa questione di priorità sono decenni che andiamo avanti così. Sono quasi 40 anni che c'è sempre qualcosa d'altro da fare, che però mai si fà. Bhe, pernso che 40 anni di benaltrismo siano più che sufficienti per decidere di cambiare sistema. Peccato che a molti ancora convenga troppo.

E' come dici tu. Non si fa mai niente in questo paese ne da una parte ne dall'altra. Questo non significa che la priorità non sia quella di cui io parlato. Se si fosse agito tempo fa su questo frotne probabilmente adesso avremmo tutta la possibilità di costruire grandi opere senza doverci preoccupare di quest'altro aspetto, a mio parere molto più importante.

Veramente lui parte da una tesi, elimina tutto quello che la contrasta e quando non può farlo attacca pesantemente chi mette in discussione la sua teoria. E anche il fatto che tutta la responsabilità sia della politica, quello appunto che io chiamo il 'piove governo ladro' è sbagliato. Ai funzionari pubblici che prendono le mazzette nessuno li obbliga a farlo se non la loro brama di danaro. Assolverli dando la colpa alla politica è assolutamente sbagliato. Oltre che comodo per questi corrotti.

Lui dimostra la sua tesi ma sono gli altri che lo attaccano. Stai bene attenta. Se io dimostro una tesi, tu puoi tranquillamente confutarmela adducendo al tuo discorso elementi reali e comprovati. Purtroppo Giordano e il vice-larussa non hanno confutato niente, hanno sempre e solo richiamato all'unità del paese e minimizzato le parole di Santoro. Ed é allora che Santoro si é arrabbiato. Se io ti invito in una trasmissione per avere un dibattito costruttivo con te, al fine di cercare di dare una risposta ai mille interrogativi su questa vicenda, tu non continui a enunciare slogan politici ma partecipi alla discussione.
Se vuoi qua Santoro ha sbagliato perchè avrebbe dovuto stare zitto e lasciarli fare, invece innervosendosi ha permesso loro di trasformare una trasmissione piena di contenuti in uno scontro su come doveva essere costruita una trasmissione d'approfondimento.

Ma chi lo ha detto che non ha funzionato? Santoro? Quello che domani direbbe che le risorse distratte dalla PC erano troppo poche? Bhe, vedi, con questo genere di ragionamento è tutto molto facile perchè le risorse non saranno mai sufficienti.

No le risorse sono state tagliate. Ci sono documenti che lo provano. Ti ripeto, Santoro si basava sui fatti. La sua tesi può non esserti piaciuta però era fondata su fatti e documenti validi.

A chi fa capo questo genere di responsabilità? E i sismologi che hanno dichiarato che non vi era pericolo?

A Bertolaso che è un sottosegretario del governo.
I sismologi hanno solo dichiarato che non si poteva affermare con certezza se e quando ci sarebbe stato un terremoto di tale magnitudo. Ma non hanno certo affermato che non ci fossero possibilità.

Ma quella non era una opinione, quello era un tentativo anche di bassissimo livello di educazione secondo quello che a lui e di pietro conviene. Quanto alla sua attendibilità .... io non sono così certa che sia tale.

Quest'affermazione non la capisco. Cosa avrebbe detto di così scandaloso De Magistris? Riassumimi la cosa perchè può anche essere che io l'abbia persa.

[discovery]

Vedi, stai dimenticando che si stavano ancora scavando dei morti per come erano quegli edifici. Ed è veramente offensivo in quel contesto sentire la lamentela per la fila al pranzo. Così come l'ambulanza sotto ogni edificio con danni. Lo capisci questo? E mettere sullo stesso piano la ragazza che ha perso il fratello nella casa dello studente col fatto che che non tutto filava alla perfezione (ma veramente crediamo sia mai possibile nelle situazioni di emergenza?) è da SCIACALLI, da gente che non perde l'occasione per far vedere quello che è, sempre pronti a puntare il dito e basta.

infatti quelle lamentele lasciano il tempo che trovano, soprattutto per le ambulanze, che spesso si son trovate le strade inagibili