Alcune considerazioni

[benjamin_linus]

Ho fatto qui il tuo nome e quello di Linus, perchè avete espresso posizioni estremiste, rigide, di chiusura totale

Infatti io la tua costituzione non la voterò.
E se hai fatto il nome mio e di Candido è semplicemente per trovare un pretesto per farti dare tutti i poteri decisionali in modo che nel tuo partito, qualora qualche senatore non fosse stato d'accordo, nessuno possa votare contro la tua proposta.
Hai inoltre auspicato che tale cosa venga fatta anche negli altri partiti.
Il trionfo della democrazia e del Libero Pensiero.
Ma del resto, da uno che non ha i requisiti per votare al referendum ed una volta che gli si fa notare la cosa risponde, invocando ed auspicando l'intervento dell'Amministrazione, altro non ci si può aspettare.
Le leggi quando sono a tuo favore sono sacre ed inviolabili, se invece ti dan contro, non contano più niente e si bypassano ricorrendo ai giudizi di valore esterni.
Mi spiace, io non ci sto, la mia posizione rimarrà quella che ho annunciato e per quel che mi concerne la faccenda è già bella e finita da un pezzo.

[Ronnie]

Abbiamo di fronte uno scorretto a tutto tondo. Falsario E sabotatore.

A) circostanze false sul voto al referendum è sufficiente leggere cosa ho scritto, ho chiesto solo di applicare la legge e di chiarirla se non chiara:

Sulla base dell'articolo 20 della Costituzione solo chi possedeva i requisiti per il diritto di voto alle ultime elezioni è legittimato a votare ora per cui senz'altro
il voto di Rottamatore (che non ha 500 post nemmeno ora) è nullo

E' nullo credo anche Melchisedec che ora ha i requisiti ma che a dicembre 2012 non li aveva
Il voto di Ronnie invece è molto piu dubbio. Ronnie a dicembre 2012 i 500 post li aveva eccome ma aveva lasciato il forum per cui non fu erronemante incluso nell'elenco di venom degli aventi diritto al voto (a cui faccio riferimento) mentre invece avrbbe dovuto essere incluso secondo me.
Sentiamo qui i pareri di tutti

Tutto corretto.
Ma il punto è un altro: tu a dicembre non eri iscritto al forum (ti eri cancellato).
Per questo non eri inserito nella lista degli aventi diritto al voto.

Hai ragione, ma sotto al mio nick c'è scritto: "con noi dal 2009" e non ce l'ho scritto io. Nè mi sono "reiscritto", piuttosto sono "tornato". Per cui io direi di andare con pragmaticità:

1- Il forum è dell'admin.
2- L'admin dica cos'è un iscritto al forum per lei

Serenamente si attui ciò che dice.

Un saluto!

grazie per la stima , ma io non ho chiesto un decreto sovrano, nè un gentleman's agreement.
Ho solo fatto notare che non esiste una definizione di "iscritto al forum" nelle leggi virtuali, e che viceversa essa dipende solo dall'admin, dunque è solo l'admin a poter dire cosa è un iscritto, posto che nelle leggi alle quali anche lei si riferisce non c'è nè la competenza nè la descrizione di un iscritto, ma solo un riferimento, cioè un puro e semplice rinvio. Tra l'altro la legge elettorale non è materia penale, dunque dovrebbe essere interpretabile per analogia, il che vuol dire che ai sensi del comma 2 è anche espressamente previsto per legge che sia l'amministrazione a controllare.

Articolo Quinto
Requisiti Elettorali

Comma Primo
Sono chiamati a votare tutti quei cittadini che al momento della proclamazione delle elezioni abbiano raggiunto i seguenti requisiti:
I
Abbiano almeno 500 post all'attivo
II
Siano iscritti da tre mesi al forum
III
Mantengano una media post pari almeno ad 1 post al giorno.
Comma 2
2.L'accertamento dei prerequisiti di media posts viene svolto dall'Amministrazione o dietro sua delega dalla Commissione Elettorale.

B) circostanze false sui pieni poteri, li avevo chiesti ben prima dell'attacco a te, e di fatto li avevo, salvo che il congresso in corso -sede sovrana- rendeva non vincolante la volontà del presidente Supermario per tutti, per cui anche per precauzione nell'interesse della riforma e dunque anche di altre forze politiche, ho chiesto una mozione formale di delega. Fine della storia. Senza doppisensi.

C) abuso del proprio ruolo in Senato, perchè un giocatore che preavvisa il ritiro prima che sia noto il contenuto di una riforma e contemporaneamente dice che voterà no alla riforma (prima di averla letta!) che si applicherà solo dopo il suo ritiro non è altro che un sabotatore che cerca di danneggiare il gioco. Se avessi un onore e fossi uno che rispetta gli altri, ferma la scelta di ritirarti, ti dimetteresti prima del voto sulla riforma e non dopo.

[Supermario]

C) abuso del proprio ruolo in Senato, perchè un giocatore che preavvisa il ritiro prima che sia noto il contenuto di una riforma e contemporaneamente dice che voterà no alla riforma (prima di averla letta!) che si applicherà solo dopo il suo ritiro non è altro che un sabotatore che cerca di danneggiare il gioco. Se avessi un onore e fossi uno che rispetta gli altri, ferma la scelta di ritirarti, ti dimetteresti prima del voto sulla riforma e non dopo.

[FrancoAntonio]

Abbiamo di fronte uno scorretto a tutto tondo. Falsario E sabotatore.

A) circostanze false sul voto al referendum è sufficiente leggere cosa ho scritto, ho chiesto solo di applicare la legge e di chiarirla se non chiara:




B) circostanze false sui pieni poteri, li avevo chiesti ben prima dell'attacco a te, e di fatto li avevo, salvo che il congresso in corso -sede sovrana- rendeva non vincolante la volontà del presidente Supermario per tutti, per cui anche per precauzione nell'interesse della riforma e dunque anche di altre forze politiche, ho chiesto una mozione formale di delega. Fine della storia. Senza doppisensi.

C) abuso del proprio ruolo in Senato, perchè un giocatore che preavvisa il ritiro prima che sia noto il contenuto di una riforma e contemporaneamente dice che voterà no alla riforma (prima di averla letta!) che si applicherà solo dopo il suo ritiro non è altro che un sabotatore che cerca di danneggiare il gioco. Se avessi un onore e fossi uno che rispetta gli altri, ferma la scelta di ritirarti, ti dimetteresti prima del voto sulla riforma e non dopo.

ragazzi come direbbe Cruciani "ma di cosa stiamo parlando"? Da quando mondo è mondo uno è liberissimo di annunciare con un preavviso di settimane o di mesi il suo ritiro dalla politica o piuttosto in questo caso la sua non ricandidatura alla prossima legislatura.
Ma cosa vogliamo fare? mettere in piedi un Grande Fratello e impedire alla gente di preannunicare il ritiro o le dimissioni?
Fate una legge ad hoc se ne siete capaci.

A questo punto temo e molto che la prossima legislatura sarà una dittatura ronniana, piena di verità di comodo, con la claque di Supermario che in nome dello spirito di appartenenza allo stesso partito applaudirà di tutto e di piu', come il cartello qui sopra.

Ma di quali abusi si sta parlando?

Il patriottismo è qualcosa di serio e va usato per cause meritorie, gli ultimi 4 mesi di legislatura pirriana non sono certo meritorie di patriottismi particolari, anzi dal mio punto di vista abbiamo asistito al peggio degli ultimi anni.

Quanto alle riforme, io credo he la casa vada rasa al suolo e ricostruita pezzo per pezzo e in modo estremamente snello e semplice, Franckpolitik ha una proposta? Mi presenti una sintesi anche in pvt.
Quella di Ronnie? la vedremo, ma se queste sono le premesse la vedo molto male

[FrancoAntonio]

Infatti io la tua costituzione non la voterò.
E se hai fatto il nome mio e di Candido è semplicemente per trovare un pretesto per farti dare tutti i poteri decisionali in modo che nel tuo partito, qualora qualche senatore non fosse stato d'accordo, nessuno possa votare contro la tua proposta.
Hai inoltre auspicato che tale cosa venga fatta anche negli altri partiti.
Il trionfo della democrazia e del Libero Pensiero.
Ma del resto, da uno che non ha i requisiti per votare al referendum ed una volta che gli si fa notare la cosa risponde, invocando ed auspicando l'intervento dell'Amministrazione, altro non ci si può aspettare.
Le leggi quando sono a tuo favore sono sacre ed inviolabili, se invece ti dan contro, non contano più niente e si bypassano ricorrendo ai giudizi di valore esterni.
Mi spiace, io non ci sto, la mia posizione rimarrà quella che ho annunciato e per quel che mi concerne la faccenda è già bella e finita da un pezzo.

Ben, se ti rimane un po' di benzina, facciamo una BNP qualunquista e grillina "fanno schifo tutti e ripartiamo da zero"

[Ronnie]

Da quando mondo è mondo uno è liberissimo di annunciare con un preavviso di settimane o di mesi il suo ritiro dalla politica o piuttosto in questo caso la sua non ricandidatura alla prossima legislatura. Ma cosa vogliamo fare? mettere in piedi un Grande Fratello e impedire alla gente di preannunicare il ritiro o le dimissioni?

Per rispondere alla domanda: assolutamente non stiamo parlando di questo. Le mie condizioni non erano solo quelle. Erano quelle più altro: se uno fa quanto sopra preavvisando il voto NO, a scatola chiusa, a testo non presentato per l'80%, in una situazione di emergenza nazionale quale quella che Camera attraversa, allora è un sabotatore e non ha onore. E' molto diverso il tuo atteggiamento, che hai scritto poco sopra che "valuterai visto il testo se ci saranno abbastanza x,y,z".

Franckpolitik ha una proposta? Mi presenti una sintesi anche in pvt.
Quella di Ronnie? la vedremo, ma se queste sono le premesse la vedo molto male

Al momento col vicepresidente siamo in sostanziale accordo su molto tranne che sulle elezioni, è chiaro che però dobbiamo ancora parlare di Forma di Governo, contrappesi. Non dispero di trovare un accordo con lui anche sulla legge elettorale, vicino alle sue posizioni.

sarà una dittatura ronniana, piena di verità di comodo

Mi sei mancato. Meno male che ci sei tu a dipingermi col mio vero volto.

[benjamin_linus]

) abuso del proprio ruolo in Senato, perchè un giocatore che preavvisa il ritiro prima che sia noto il contenuto di una riforma e contemporaneamente dice che voterà no alla riforma (prima di averla letta!) che si applicherà solo dopo il suo ritiro non è altro che un sabotatore che cerca di danneggiare il gioco. Se avessi un onore e fossi uno che rispetta gli altri, ferma la scelta di ritirarti, ti dimetteresti prima del voto sulla riforma e non dopo.

Io faccio quello che mi pare e la tua riforma non la voto.
Lascia perdere la parola "onore", non sono argomenti che ti competono.
Adesso vai a cercare qualche "scillipoti" di turno e cercati il voto che sostituirà il mio.

[occidentale]

Tralasciando l'esito dei referenda si possono individuare due elementi degni di nota, uno positivo ed uno negativo. Quello positivo è che finalmente si è usato lo strumento del referendum, che ha permesso di riavvivare un pochino il gioco e l'interesse verso lo stesso; ma l'altra elemento, quello negativo è la bassissima affluenza...se alle prossime elezioni sarà la stessa è la fine del gioco.

Il referendum, che ha avuto una certa affluenza nonostante tutto, ha mostrato che siamo alle comiche finali, se non ci diamo una mossa.

[occidentale]

Per rispondere alla domanda: assolutamente non stiamo parlando di questo. Le mie condizioni non erano solo quelle. Erano quelle più altro: se uno fa quanto sopra preavvisando il voto NO, a scatola chiusa, a testo non presentato per l'80%, in una situazione di emergenza nazionale quale quella che Camera attraversa, allora è un sabotatore e non ha onore. E' molto diverso il tuo atteggiamento, che hai scritto poco sopra che "valuterai visto il testo se ci saranno abbastanza x,y,z".


Al momento col vicepresidente siamo in sostanziale accordo su molto tranne che sulle elezioni, è chiaro che però dobbiamo ancora parlare di Forma di Governo, contrappesi. Non dispero di trovare un accordo con lui anche sulla legge elettorale, vicino alle sue posizioni.


Mi sei mancato. Meno male che ci sei tu a dipingermi col mio vero volto.

Quello che sta emergendo dal lavoro della Commissione e' un compromesso tra esigenze ed aspirazioni contrapposte, mi sembra ovvio. Deve essere chiaro a tutti che nessuno puo' pretendere una soluzione tagliata sulle sue misure, perche' nessuno ha la forza morale e materiale per imporla come tale agli altri. Punto.

[von Dekken]

La scarsa partecipazione al gioco può semplicemente significare che attualmente non c'è molto interesse per questa tipologia di giochi-di-ruolo. Non bisognerebbe aver paura di essere in pochi a giocare, piuttosto far sì che quei pochi che giocano trovino la cosa stimolante.


PS: il fatto che non votino in molti non è sorprendente, dopotutto perchè qualcuno dovrebbe partecipare occasionalmente, solo per fare un favore ai giocatori di un gioco a cui non partecipa?!