Il suicidio del fracking

[Amati75]

Platts Bentek: shale oil production holds steady in Bakken, Eagle Ford

Year-over-year, output from these two prolific shale plays fell less than 1% from November 2014.



Written by OilOnline Press - December 18th, 2015



Oil production from key shale formations in North Dakota and Texas remained relatively flat in November versus October, according to Platts Bentek, an analytics and forecasting unit of Platts, a provider of energy, petrochemicals, metals and agriculture information.
Oil production from the Eagle Ford shale basin in Texas was relatively unchanged in November, decreasing about 1000 b/d, or less than 1%, versus the previous month, the latest analysis showed. Similarly, crude oil production in the North Dakota section of the Bakken shale formation of the Williston Basin dipped by less than 1% month-over-month in November, marking the fifth consecutive month of marginal decline that began in the summer.
The average oil production from the South Texas, Eagle Ford basin in November was 1.5 MMb/d. On a year-over-year basis, that is up nearly 40,000 incremental b/d, or about 3%, from November 2014, according to Sami Yahya, Bentek energy analyst. The average crude oil production from the North Dakota section of the Bakken in November was 1.1 MMb/d, about 3% lower than year ago levels.

“Platts Bentek recently completed an analysis of the impact of reduced drilled activity in the Eagle Ford on crude production, and the results were very interesting,” said Yahya. “Currently, Platts Bentek forecasts a slight production growth of 8% by 2020 in the Eagle Ford, with output reaching 1.6 MMb/d. If drilling activity in this basin is cut by 25%, then crude production would decline by 12% by the end of the decade. If the rate is cut by 50%, crude production would decline by 33%.”
Based on this analysis, Yahya said it is clear that even if producers half their drilling activities in the Eagle Ford, production would not necessarily plummet. Reason: Efficiency gains attained by producers this year, which include maximizing initial production rates and improving ultimate recovery from each new well.

A different kind of analysis was done for the Bakken shale formation of the Willison Basin, which revolved around answering the question of how much production would grow if a certain percentage of current wells in backlog inventory are completed.
“Assuming current drilling rates, crude production in the Bakken can grow by as much as 200,000 b/d and reach 1.4 MMb/d by mid-2017 if producers completed 5% of the backlogged wells starting in June of 2016,” Yahya said.
There is a large number of drilled but uncompleted wells in the Bakken shale that have been building up over the past few years. The Platts Bentek analysis shows the big risk to the outlook lies with the strength of prices.
“If prices remain sub-$40/bbl and producers are unable to further bring down completion costs, then they might defer completions until the pricing market makes a comeback,” said Yahya.

Bentek analysis shows that from November 2014 to November 2015, total US crude oil production has increased by about 265,000 b/d.

In terms of the US physical spot markets, Luciano Battistini, Platts managing editor of Americas crude, said, “Prices continued to tumble in November, falling upwards of 5% month-on-month for both Bakken and Eagle Ford. Eagle Ford prices fell below $45/bbl in November, while Bakken shale oil could barely fetch around $40/bbl close to the wellhead.”
The Platts Eagle Ford Marker, a daily price assessment launched in October 2012 and reflecting the value of oil out of the Eagle Ford Shale formation in South Texas, has dropped 8% between January and November, with an average price of $53.22/bbl during that time. That is down 43% from year-ago levels. The marker has ranged between $40.68/bbl and $66.23/bbl since the beginning of this year.
The price of oil out of the Bakken formation at Williston, North Dakota, rose 2% between January and November, with an average price of $46.36/bbl, according to the Platts Bakken assessment. But when compared to the same month a year ago, the Platts Bakken price is down 39%. The wellhead assessment has ranged between $33.35/bbl and $59.32/bbl since the beginning of January.
The Platts Bakken, introduced 22 April, 2014, is a daily assessment of price for oil closest to the wellhead prior to determination of transportation by rail or pipe. The assessment reflects a sulfur content of 0.2% or less and an American Petroleum Institute (API) gravity of 42 or less, similar to the nature of North Dakota Light Sweet crude. The Platts Eagle Ford Marker reflects the value of a median 47 API Eagle Ford crude barrel, based on the crude’s product yields and Platts product price assessments, adjusted for US Gulf Coast logistics.








https://www.oilonline.com/news/upstr...ken-eagle-ford

[animal]

Platts Bentek: shale oil production holds steady in Bakken, Eagle Ford

Year-over-year, output from these two prolific shale plays fell less than 1% from November 2014.



Written by OilOnline Press - December 18th, 2015



“Currently, Platts Bentek forecasts a slight production growth of 8% by 2020 in the Eagle Ford, with output reaching 1.6 MMb/d. If drilling activity in this basin is cut by 25%, then crude production would decline by 12% by the end of the decade. If the rate is cut by 50%, crude production would decline by 33%.”
Based on this analysis, Yahya said it is clear that even if producers half their drilling activities in the Eagle Ford, production would not necessarily plummet. Reason: Efficiency gains attained by producers this year, which include maximizing initial production rates and improving ultimate recovery from each new well.

Ecco e' proprio in queste due righe che si condensa il peccato originale di questa tecnica del fracking.
Vorrei pacatamente fare capire la differenza tra normali giacimenti (poco inquinanti e di scarso impatto ambientale) e uno sviluppo mediante fracking ( altamente invasivo ed inquinante).

nel primo caso non c'e' correlazione alcuna tra numero di pozzi e produzione. Non esiste.
Arrivati ad un plafond di produzione con un numero sempre limitato di pozzi di sviluppo, non c'e' piu' attivita' di perforazione, e il giacimento eroga secondo principi di geoidraulica. Null'altro.

nel caso del fracking esiste invece produzione solo se si perfora, e si continua a perforare per produrre. E' un processo di autoalimentazione, e riducendo il numero dei pozzi, come anche si evidenzia nel testo, cala anche la produzione, magari di meno che prima per effetto di correttivi e soluzioni tecnologiche, ma sempre diminuisce.

Pertanto il fracking necessita di pozzi sempre piu' numerosi e vicini l'uno all'altro ed impone un dispendio di risorse naturali quali acqua, sabbia, territorio altissimo oltre a richiedere un esercito di outsorcing logistici di supporto.
Alla fine ci sarebbe da chidersi quale sia il bilancio energetico di un pozzo di scisto tenendo conto di migliaia di automezzi, bonifiche, pompaggio, energia elettrica, necessari per tenere in piedi il sistema¨!

Perche' permettere un siffatto sfregio alla natura e se vogliamo, anche ai principi di sana economia ????

[Amati75]

Ecco e' proprio in queste due righe che si condensa il peccato originale di questa tecnica del fracking.
Vorrei pacatamente fare capire la differenza tra normali giacimenti (poco inquinanti e di scarso impatto ambientale) e uno sviluppo mediante fracking ( altamente invasivo ed inquinante).

nel primo caso non c'e' correlazione alcuna tra numero di pozzi e produzione. Non esiste.
Arrivati ad un plafond di produzione con un numero sempre limitato di pozzi di sviluppo, non c'e' piu' attivita' di perforazione, e il giacimento eroga secondo principi di geoidraulica. Null'altro.

nel caso del fracking esiste invece produzione solo se si perfora, e si continua a perforare per produrre. E' un processo di autoalimentazione, e riducendo il numero dei pozzi, come anche si evidenzia nel testo, cala anche la produzione, magari di meno che prima per effetto di correttivi e soluzioni tecnologiche, ma sempre diminuisce.

Pertanto il fracking necessita di pozzi sempre piu' numerosi e vicini l'uno all'altro ed impone un dispendio di risorse naturali quali acqua, sabbia, territorio altissimo oltre a richiedere un esercito di outsorcing logistici di supporto.
Alla fine ci sarebbe da chidersi quale sia il bilancio energetico di un pozzo di scisto tenendo conto di migliaia di automezzi, bonifiche, pompaggio, energia elettrica, necessari per tenere in piedi il sistema¨!

Perche' permettere un siffatto sfregio alla natura e se vogliamo, anche ai principi di sana economia ????

Economicamente parlando, il BEP si sta abbassando, vi sono produttori che lo hanno attorno ai 20$ (altri ben piu' alto, ovvio), e per l'inquinamento, basti ricordare il delta in Nigeria o la situazione nelle one artiche in Russia per capire, che l'impatto ambientale, inquinamento, esiste, e anche tanto in termini diversi, in ogni tipologia estrattiva:

Russian oil disaster | Greenpeace International


A parte poi che la parte in rosso evidenziata indica altro, ovvero ANCHE se le attività' di dribbling dov'essero essere DIMEZZATE, grazie all' aumento dell' efficenza nei vari passi la produzione non vedrebbe un calo con un rapporto di 1=1, anzi, sarebbe piuttosto contenuto.

[animal]

Economicamente parlando, il BEP si sta abbassando, vi sono produttori che lo hanno attorno ai 20$ (altri ben piu' alto, ovvio), e per l'inquinamento, basti ricordare il delta in Nigeria o la situazione nelle one artiche in Russia per capire, che l'impatto ambientale, inquinamento, esiste, e anche tanto in termini diversi, in ogni tipologia estrattiva:

Russian oil disaster | Greenpeace International


A parte poi che la parte in rosso evidenziata indica altro, ovvero ANCHE se le attività' di dribbling dov'essero essere DIMEZZATE, grazie all' aumento dell' efficenza nei vari passi la produzione non vedrebbe un calo con un rapporto di 1=1, anzi, sarebbe piuttosto contenuto.

mah un punto di pareggio (BEP) a 20$ e' veramente basso, possibile solo in condizioni eccezionali.
Detto questo vorrei ritornare su due concetti, quello dell'impatto ambientale e quello del rapporto drilling verso produzione.

Per quanto riguarda l'impatto ambientale ( e non si vuole qui prendere in considerazione gli eventi tragici di oil spill, da sempre presente dovunque) un giacimento medio ad olio come questo di Cavone (in prossimita' di Mirandola sulla carta) consta, come si puo' vedere di alcune decine di pozzi che una volta ultimati lasciano spazio ad una piccola testa pozzo di 5 metri per 5 e nulla piu'




Proviamo a guardare la distribuzione dei pozzi in un giacimento di scisto




La differenza e' impressionante ed e' facile stimare che un pozzo si collochi mediamente a 200-300 metri dall'altro.

Mentre per un normale giacimento petrolifero la distanza media tra i pozzi e' di 1-2 chilometri.

Normalmente un giacimento tradizionale consta di 10 sino a 50 pozzi, mentre per un giacimento di fracking si parla di migliaia di pozzi.

Il tragico e' che a fronte di un dispendio cosi' forte di risorse tecnico economiche ed ambientali non si hanno produzioni corrispondenti.
Un giacimento tradizionale produce mediamente come un medio giacimento di scisto, la sola differenza e' la durata che nel caso di un tradizionale giacimento puo' raggiungere anche i 40-50 anni, senza nessuna attivita' aggiuntiva ( ccon l'eccezione di saltuari work over di ripristino), mentre per i secondi si parla di pochi anni, dopo di che occorre riperforare e riperforare.

Dal mio punto di vista la ricerca petrolifera tradizionale , pur con i suoi rischi, non porta che benefici al paese, ai lavoratori ed alle aziende con danni limitati all'ambiente.
La tecnica del fracking invece e' un miope business buono solo per le maestranze, fortemente impiegate, le piccole ditte ( fino a quando il barile tirava) ed il sistema paese sull'immediato, solo sul presente , dato che alla lunga distanza i costi di ripristino ambientale,riconversione aree, utilizzo spropositato delle falde acquifere saranno ampiamente piu' elevati che i ricavi!

[animal]

Detto questo vorrei ritornare su due concetti, quello dell'impatto ambientale e quello del rapporto drilling verso produzione.
Dopo avere parlato dell'impatto ambientale due accenni al rapporto tra perforazione e produzione.

Il fatto che diminuendo della meta' i pozzi perforati si sia mantenuto un plafond di produzione, o quantomeno ridotto di 1/4 non vuole dire che il fracking abbia apportato miglioramenti tecnoligici e operativi tali da comportare exploit considerevoli.

Trattasi comunque di diminuzione di produzione a prescindere.
Peraltro la produttivita' di un pozzo di scisto ( gas o oil) e' molto piu' bassa che un convenzionale

Guardiamo la densita' spropositata di pozzi in un giacimento tipo fracking.
Oltre al numero enorme di pozzi si noti che pochi pozzi superano i 3 milioni scf/day ( pari a circa 80.000 m3/giorno)





produzioni di 80.000 m3/giorno sono il minimo per i pozzi a gas convenzionali che possono raggiungere anche i 500.000 m3/giorno.

Lo stesso vale per il petrolio dove le produzioni medie per il fracking si aggirano sui 500 bbls/day, mentre i pozzi convenzionali producono mediamente 3000 bbls/day.

Tutto questo per spiegare una volta di piu' quanto sia poco economica questa tecnica-del fracking- a dispendio di enorme risorse del territorio.
Se poi si pensa che in perfetto stille Usa e getta, questi pozzi hanno vita breve ( qualche anno) e' facile dedurre che siamo in presenza di una febbre pericolosa per l'ambiente, il sistema economico e gli equilibri energetici del pianeta.

Con le migliaia di miliardi impiegati per lo sviluppo di questi campi, si potrebbero costruire centrali nucleari pulite, o wind farms, cami solari, dighe, e quant'altro in un ottica meno miope per uno sviluppo sostenibile.

[Amati75]

In riferimento al discorso che l'attuale panorama dei prezzi avrebbe causato il consolidamento del settore:

Wood Group expands in US shale oil and gas market

Aberdeen-based Wood Group has bought a second US firm in a month.
It has acquired Kelchner Inc, a privately-owned provider of construction and energy field services, for an undisclosed sum.
The acquisition follows the £100 million deal to buy Infinity Group, a Texas Gulf Coast industrial construction and maintenance contractor.
Wood Group has more than $7 billion (£4.697bn) in sales and operates energy services in more than 50 countries.
While Infinity serves the petrochemical, refining and gas processing sectors, Kelchner will operate within the onshore business of Wood Group PSN Americas.
It will provide construction capabilities primarily to the midstream and upstream oil and gas sector in the Marcellus and Utica shale basins, and broader industrial sectors.
Kelchner serves the energy and industrial markets providing turnkey compressor and metering stations, civil work, fabrication, roustabout and well pad and roadway construction services.
It operates from headquarters in Springboro, Ohio, and other locations in Eastern USA.
Last year it generated sales of approximately $93m (£62.42m).
Dave Stewart, Wood Group PSN chief executive, said: “The acquisition of Kelchner adds to Wood Group’s geographical footprint in the major US shale regions.
“Kelchner’s construction and energy services strongly complement Wood Group’s engineering capabilities, positioning both companies well for continued success in the region.”
Wood Group announced that William Setter, group financial controller, will become company secretary after Robbie Brown steps down at the end of this month.
Wood Group expands in US shale oil and gas market - News / Business / The Courier

[animal]

In riferimento al discorso che l'attuale panorama dei prezzi avrebbe causato il consolidamento del settore:

Wood Group expands in US shale oil and gas market


Aberdeen-based Wood Group has bought a second US firm in a month.
It has acquired Kelchner Inc, a privately-owned provider of construction and energy field services, for an undisclosed sum.
The acquisition follows the £100 million deal to buy Infinity Group, a Texas Gulf Coast industrial construction and maintenance contractor.
Wood Group has more than $7 billion (£4.697bn) in sales and operates energy services in more than 50 countries.
While Infinity serves the petrochemical, refining and gas processing sectors, Kelchner will operate within the onshore business of Wood Group PSN Americas.
It will provide construction capabilities primarily to the midstream and upstream oil and gas sector in the Marcellus and Utica shale basins, and broader industrial sectors.
Kelchner serves the energy and industrial markets providing turnkey compressor and metering stations, civil work, fabrication, roustabout and well pad and roadway construction services.
It operates from headquarters in Springboro, Ohio, and other locations in Eastern USA.
Last year it generated sales of approximately $93m (£62.42m).
Dave Stewart, Wood Group PSN chief executive, said: “The acquisition of Kelchner adds to Wood Group’s geographical footprint in the major US shale regions.
“Kelchner’s construction and energy services strongly complement Wood Group’s engineering capabilities, positioning both companies well for continued success in the region.”
Wood Group announced that William Setter, group financial controller, will become company secretary after Robbie Brown steps down at the end of this month.
Wood Group expands in US shale oil and gas market - News / Business / The Courier

Permettimi di dire che non mi sembra una grande notiziona!
E' un'acquisizione di imprese di costruzione e manutenzione. Insomma qualcosa che esula dall'attivita' esclusiva del fracking. Che poi queste ditte operino per i consueti lavori civili anche in campi come Marcellus e Utica ci sta tutta.
Sarebbe interessante sapere come si stanno organizzando le centinaia di piccole compagnie del settore e soprattutto le poche medio-grandi che gia' da tempo sembravano divenute tiepidine sul business del gas di scisto.
Mi sembra che sia un po' come la corsa all'ora, dove dopo la prima febbre iniziale, sono rimaste in piedi solo poche e strutturate compagnie di estrazione.
Probabilmente il fracking esistera' per sempre, ma diventera' , si spera, piu' regolamentato e meno invasivo, e soprattutto presente in aree non urbanizzate ed in stati poveri di energia, non certamente gli USA che di energia ne hanno in abbondanza, ed anche a buon prezzo!

[Metabo]

mah un punto di pareggio (BEP) a 20$ e' veramente basso, possibile solo in condizioni eccezionali.
Detto questo vorrei ritornare su due concetti, quello dell'impatto ambientale e quello del rapporto drilling verso produzione.

Per quanto riguarda l'impatto ambientale ( e non si vuole qui prendere in considerazione gli eventi tragici di oil spill, da sempre presente dovunque) un giacimento medio ad olio come questo di Cavone (in prossimita' di Mirandola sulla carta) consta, come si puo' vedere di alcune decine di pozzi che una volta ultimati lasciano spazio ad una piccola testa pozzo di 5 metri per 5 e nulla piu'




Proviamo a guardare la distribuzione dei pozzi in un giacimento di scisto




La differenza e' impressionante ed e' facile stimare che un pozzo si collochi mediamente a 200-300 metri dall'altro.

Mentre per un normale giacimento petrolifero la distanza media tra i pozzi e' di 1-2 chilometri.

Normalmente un giacimento tradizionale consta di 10 sino a 50 pozzi, mentre per un giacimento di fracking si parla di migliaia di pozzi.

Il tragico e' che a fronte di un dispendio cosi' forte di risorse tecnico economiche ed ambientali non si hanno produzioni corrispondenti.
Un giacimento tradizionale produce mediamente come un medio giacimento di scisto, la sola differenza e' la durata che nel caso di un tradizionale giacimento puo' raggiungere anche i 40-50 anni, senza nessuna attivita' aggiuntiva ( ccon l'eccezione di saltuari work over di ripristino), mentre per i secondi si parla di pochi anni, dopo di che occorre riperforare e riperforare.

Dal mio punto di vista la ricerca petrolifera tradizionale , pur con i suoi rischi, non porta che benefici al paese, ai lavoratori ed alle aziende con danni limitati all'ambiente.
La tecnica del fracking invece e' un miope business buono solo per le maestranze, fortemente impiegate, le piccole ditte ( fino a quando il barile tirava) ed il sistema paese sull'immediato, solo sul presente , dato che alla lunga distanza i costi di ripristino ambientale,riconversione aree, utilizzo spropositato delle falde acquifere saranno ampiamente piu' elevati che i ricavi!

Cose risapute da anni.

[Immanuel]

Tolto il divieto di esportazione negli Usa, già si ricuce lo spread. Siano benedetti gli Usa.

Petrolio: dopo 5 anni Brent e Wti hanno lo stesso prezzo | Trend Online

[Amati75]

Permettimi di dire che non mi sembra una grande notiziona!
E' un'acquisizione di imprese di costruzione e manutenzione. Insomma qualcosa che esula dall'attivita' esclusiva del fracking. Che poi queste ditte operino per i consueti lavori civili anche in campi come Marcellus e Utica ci sta tutta.
Sarebbe interessante sapere come si stanno organizzando le centinaia di piccole compagnie del settore e soprattutto le poche medio-grandi che gia' da tempo sembravano divenute tiepidine sul business del gas di scisto.
Mi sembra che sia un po' come la corsa all'ora, dove dopo la prima febbre iniziale, sono rimaste in piedi solo poche e strutturate compagnie di estrazione.
Probabilmente il fracking esistera' per sempre, ma diventera' , si spera, piu' regolamentato e meno invasivo, e soprattutto presente in aree non urbanizzate ed in stati poveri di energia, non certamente gli USA che di energia ne hanno in abbondanza, ed anche a buon prezzo!

La notizia e' un esempio del consolidamento del settore, che non si limita certo alle compagnie estrattive e basta ma anche a quelle che ne danno supporto e servizi, che legge alle prime, ovviamente risentono dei prezzi bassi, dovendo abbassare a loro volte le tariffe ecc ecc... quindi l andamento e; simile.
Del resto se ne son postate di notizie del genre, mica solo questa... e' una tendenza in atto, come previsto, e cosa piuttosto ovvia, non che fosse complicato prevederlo.

Come in tutti i settori inizialmente "esplosi", si passa per un periodo di consolidamento, dove i piu' stabili operatori assorbiranno i piu' deboli, riducendo il numero di partecipanti, ma creando aziende piu' solide.

Lo shale (sia gas che oil) e' qui per rimanere, ed ovviamente piu' passa il tempo piu' legislazione, regole, efficenza ecc ecc.. si avra'.