Il suicidio del fracking

[Metabo]

Il boom dello Shale Gas di Washington è una farsa | Informare per Resistere
Il boom dello Shale Gas di Washington è una farsa

Leggendo i titoli dei giornali, sembra che gli Stati Uniti siano emersi di punto in bianco sino a diventare un gigante della produzione di petrolio e gas nel mondo. Tutto grazie alla rivoluzione dello Shale gas. Recentemente il presidente Obama ha confermato i vari rumors secondo cui gli Stati Uniti potrebbero risolvere la dipendenza del gas Ucraina rispetto al gas russo grazie alla spettacolare crescita di estrazione di gas naturale in america, e, più recentemente, di olio da scisto proveniente da formazioni rocciose negli Stati Uniti. C’è solo una cosa di sbagliato in questa immagine, “Non succederà …”
I numeri apparentemente sono davvero impressionanti per un laico o un politico. Secondo il governo degli Stati Uniti i dati della Energy Information Administration, indicano che tra il 2005 e il 2010 il contributo del gas di scisto sul totale commercializzato negli USA è passato da meno del 2% a oltre il 20%. E nel 2011 ha segnato un record di tutti i tempi per la produzione degli Stati Uniti come risultato della crescita del gas shale.
Tuttavia, il gas shale proviene da un piccolo numero di aree significative e vitali per la formazioni di scisti rocciose che sono intrappolati con gas e petrolio negli interstizi delle rocce sedimentarie. Le principali aree di gas di scisto sono presenti in Texas ‘
Il bacino di Fort Worth bacino; Fayetteville e Woodford del bacino Arkoma in Arkansas e Oklahoma; Haynesville al confine del Texas; Marcellus nel bacino degli Appalachi, e più recente, lo scisto estratto ad Aquila Ford nel sud-ovest del Texas.
Due metriche ampiamente utilizzati nella descrizione delle prestazioni del scisto sono la produzione (IP) iniziale del tasso e il tasso di declino produttivo che insieme determinano il massimo recupero (UR) da un pozzo, un numero essenziale nel determinare la redditività economica. Un gruppo al MIT University del Massachusetts ha effettuato un’analisi dei dati di produzione delle principali regioni di scisto negli Stati Uniti. Ciò che hanno trovato fa riflettere. Mentre la produzione iniziale dalla maggior parte delle risorse di shale gas era insolitamente alto, una componente essenziale della bolla dello Shale-gas a Wall Street è stato l’hype, e la conseguenza è stata che il gas estratto è diminuito drasticamente entro un anno. E’ stato scoperto, grazie a questa ricerca, che “in generale, la produzione di scisto tende a diminuire di almeno il 60% rispetto al livello di produzione iniziale nel corso dei primi 12 mesi. Inoltre i dati di produzione a lungo termine suggeriscono che i livelli di declino della produzione negli anni successivi sono moderati, spesso meno del 20% all’anno “.
Tradotto, significa che in media dopo soli quattro anni, hai solo il 20% del volume iniziale del gas disponibile da un determinato investimento di perforazione orizzontale con la tecnica del fracking. Dopo sette anni, solo il 10%. Il vero boom del gas shale è apparso nel 2009. Ciò significa che nei settori in cui vi è stata una significativa foratura nel 2009, il gas a disposizione si è già drammaticamente impoverito dell’80% e presto del 90%. L’unico modo in cui i trivellatori di petrolio o di gas sono riusciti a mantenere il volume di produzione è stato quello di perforare sempre più pozzi, spendendo sempre più soldi, assumendo sempre più debito, nella speranza di un forte aumento del prezzo del gas domestico, depresso, degli Stati Uniti. L’unico modo in cui un insieme di imprese energetiche di scisto che stanno spendendo più di quello che stanno facendo, riescono a portare a casa dell’utile netto, è creando una bolla di “spazzatura” riguardante i debiti obbligazionari per mantenere in piedi il circo.
L’industria si sforza di pompare le prospettive della rivoluzione da shale gas. Uno dei più schietti di recente è stato il CEO di Conoco / Philips, Ryan Lance. Facendo una analogia sul baseball, ha recentemente detto a una conferenza sull’energia a Houston che la “rivoluzione” shale gas nel paese è solo all’inizio e che ci dovrebbero essere diversi decenni di produzione fruttuosa di energia: “Siamo nel primo inning di una partita da nove inning di gioco riguardante la rivoluzione da shale gas negli Stati Uniti. “Egli non ha chiarito quale fosse il collegamento scientifico tra il gas di scisto e il baseball.
La realtà del boom dello shale gas è sempre più dimostrato essere molto diverso da come viene dipinto. Secondo Arthur Berman, un geologo petrolifero con 34 anni di esperienza afferma che ‘ha studiato la produzione e altri aspetti del boom del gas e olio di scisto, e “le previsioni mostrano che la produzione scisto a Bakken del North Dakota e in Texas a Eagle Ford arriveranno al picco intorno al 2020. Quelli che investono con l’aspettativa che il boom possa durare per decenni sono “totalmente fuori linea”.
Per essere concreti, le principali formazioni di scisto negli Stati Uniti, e non che ce ne siano molti geologicamente parlando, inizieranno un declino produttivo assoluto in meno di sei o sette anni. A differenza del gas convenzionale o dei giacimenti petroliferi, lo scisto è un modo non convenzionale e difficile per estrarre energia e con una pratica molto controversa e tossica chiamata “fracking” o fratturazione idraulica delle formazioni di scisto. Le nuove tecniche di perfezione orizzontale nel 1990 ha aperto prospettive commerciali per il gas shale per la prima volta.
Facendo Fracking nella formazione Bakken in Nord Dakota

La frattura idraulica è formata pompando del fluido, in genere altamente tossico ed esente, grazie all’influenza del Congresso e dell’allora vice presidente Cheney, delle regolamentazioni della EPA Clean Water Act. Nella pratica l’alta velocità con cui viene immesso il liquido è sufficiente per aumentare la pressione nel foro di estrazione e nella zona presa di mira. Le fessure di roccia e fluido fratturati permettono un’ulteriore perforazione nella roccia, estendendo le crepature ulteriormente, e così via. Spesso fino al 70% dei fluidi da fracking, tossici, vengono persi e in molti casi, come ad esempio in Pennsylvania e altrove, penetrano nelle falde acquifere.
Anche i progetti EIA del governo degli Stati Uniti che riguardano la produzione di petrolio degli Stati Uniti raggiungeranno il picco di 9,61 milioni di barili un giorno nel 2019. Inoltre lo shale gas o il topping raggiungerà il picco a 4.8 milioni di barili al giorno nel 2021. Sono solo sette anni. Pensiamo al fatto che gli Stati Uniti stanno cercando di imporre un’accelerata riguardante le esportazione del gas GNL, ma per fare questo devono costruire sui porti costieri degli Stati Uniti, il completamento di terminali complessi, incluse le approvazioni di impatto ambientale che tipicamente durano sette anni. Hmmmm.

Wall Street soldi facili

Nessuno si aspetta che il Presidente degli Stati Uniti possa avere il tempo o il background scientifico per approfondire le complessità geofisiche dell’energia di scisto. Si affida naturalmente a consulenti competenti. E se i consiglieri, invece di essere competenti, come in tante agenzie governative di oggi, fossero sotto il dominio (e, a volte forse pure pagati) delle aziende energetiche di scisto e delle loro banche d’investimento di Wall Street che hanno investito centinaia di miliardi di dollari sulla promozione del gas di shale ?
L’attuale boom di US Shale viene sostenuto con gli steroidi, altrimenti noti come la Fed che non finisce mai la Quantitative Easing politica degli zero tassi di interesse, una posizione che non mostra alcun segno di un ritorno a livelli normali dei tassi di interesse mentre l’economia continua ad essere depressa a causa del crollo del settore immobiliare e della cartolarizzazione dei mutui nella bolla del 2007. In effetti, i trivellatori di scisto sono in grado di mantenersi in attività solo perché Wall Street e altri investitori continuano a buttare soldi in questo progetto. Tim Gramatovich, manager di investimenti per la Asset Management LLC, un fondo di 800.000.000 miliardi di dollari osserva che, “C’è un sacco di aiuto/aid da parte degli investitori. Le persone perdono la loro disciplina. Smettono di fare i conti. Smettono di fare i contabili. Si mettono solo a sognare ed è quello che sta accadendo con il boom dello shale”.
Dato il regime infinito di tasso di interesse zero della Fed, i fondi di investimento sono alla disperata ricerca di investimenti che producono interessi più elevati. Essi sono così disperati che stanno versando soldi nel gas di scisto e nelle compagnie petrolifere come mai prima. Le aziende operano in perdite, cariche di debito e le agenzie di rating valutano il loro debito come “spazzatura”, cioè in una contrazione del mercato, ci sono elevate probabilità di default. Una di queste società, la Riso Energy, ha venduto in aprile con un rating di CCC+ da parte di Standard & Poor. Ha venduto a 7 livelli di deprezzamento, che è nettamente al di sotto del livello minimo di rischio/qualità che i grandi investitori, come i fondi pensione e le compagnie di assicurazione, sono autorizzati a comprare. S&P dice che il debito nominale della gamma CCC è “attualmente vulnerabili al mancato pagamento.” Nonostante ciò Rice Energy, è stata in grado di prendere un prestito a un tasso sorprendentemente basso di circa il 6,25 per cento. “Questo business è un cubetto di ghiaccio al sole”, ha detto Mike Kelly, al Global Hunter Securities a Houston. “Se non stai crescendo nella produzione, stai morendo.” Delle 97 società di esplorazione energetiche e di produzione, 75 hanno un rating S&P da “spazzatura” o inferiore all’investment grade. La vicenda dello shale gas è uno schema di Ponzi travestito da una rivoluzione energetica.

FONTE

[Metabo]

?Bolle? e Siria: bad and good news per lo shale-gas | IndustriaEnergia.it
“Bolle” e Siria: bad and good news per lo shale-gas



di Marco Campagna
Ed eccoci di nuovo a parlare di “shale-gas con le bolle” come lo chiamai qualche tempo fa.
Nel mio articolo precedente parlavo del fatto che, secondo alcuni esperti (Andy Hall, guru del trading, in primis), negli anni passati ci sia stata fin troppa fiducia sui rendimenti attesi dei pozzi di shale gas e shale oil americani, e che questa sovrastima (stimata dal Post Carbon Institute tra il 100% e il 500% della produzione realmente registrata) abbia portato alla formazione di una “bolla” non troppo dissimile dall’altra ben più famosa bolla dei sub-prime. Infatti, secondo Hall ma anche per il Fondo Monetario Internazionale, il repentino declino della produzione dei pozzi avrebbe potuto generare la necessità di aumentare la trivellazione di pozzi fino ad un livello insostenibile economicamente, generando inoltre la diffusione di prodotti finanziari di copertura che, se nelle mani sbagliate, avrebbero potuto fare qualche danno inaspettato. Fatto il “riassunto della puntata precedente”, che può essere letta integralmente qui, passiamo alle novità degli ultimi giorni.
Da una recente analisi targata Bloomberg, nei primi sei mesi del 2013 il mercato nordamericano degli asset oil & gas si è dimezzato rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, passando da 54 a 26 miliardi di dollari. Compagnie importanti come BHP e Shell hanno drasticamente ridimensionato i loro investimenti in shale gas e shale oil. Sembra che la corsa a questi “fossili non convenzionali” negli USA inizi a rallentare, e qualcuno inizia a chiedersi se gas e petrolio da scisti siano veramente in grado di mantenere le promesse di prosperità di poco tempo fa.
Anche evitando inutili catastrofismi, è però innegabile che, un po’ per il fatto che i prezzi del gas negli Usa siano scesi nel 2012 a causa (o grazie a, dipende dai punti di vista) dell’oversupply, e un po’ perché in effetti alcuni pozzi stiano rendendo meno del previsto, si è verificata una contrazione di investimenti, facendo così calare il valore degli asset. Dopo i record degli ultimi tre anni il volume degli asset energetici scambiati sul mercato nordamericano ha toccato il minimo dal 2004.
Le aziende si stanno concentrando sullo sfruttamento dei progetti già operativi e si sono praticamente fermate sul fronte nuove acquisizioni: oltre al fatto che, a mio avviso, ci sia una normale fase di assestamento successiva ad un boom iniziale, secondo gli analisti il motivo di questo slowdown è dovuto alla difficoltà di giustificare nuovi investimenti, dato che i giacimenti ottenuti nella corsa avvenuta dal 2009 al 2012 attualmente come valore sono ben al di sotto del prezzo cui sono stati acquistati. Insomma, dopo il boom del 2008-2012, per la prima volta da quando si sono diffuse le tecniche di trivellazione che permettono di ottenere gas e petrolio dagli scisti, gli investimenti in shale gas sono calati.
Questo rallentamento, osserva Bloomberg, potrebbe durare per anni e minaccia di ostacolare la crescita della produzione di gas e petrolio. Le aziende che hanno investito nello shale nel rush degli ultimi 3 anni, ora con gli asset che valgono meno di quanto si prevedeva, si trovano a corto di risorse per finanziare nuove trivellazioni. Più i produttori sono indebitati e costretti a vendere asset per finanziarsi, più il valore di questi calerà.
Il tutto fa quindi tornare in mente le previsioni di Andy Hall e del FMI di qualche tempo fa, ovvero che forse si stava riponendo fin troppa fiducia nel petrolio e gas da scisti, gonfiando così una nuova bolla finanziaria.
Fin qui le “cattive notizie” per lo shale-gas e oil, ma, facendo un “volo pindarico” fino alla crisi siriana, c’è invece chi vede good news all’orizzonte.
Nick Butler, del Financial Times, espone la possibilità che la bollente situazione in Siria possa rafforzare la “causa” degli idrocarburi non-convenzionali. Butler parte dal fatto che, già in questi giorni, l’effetto Siria si sia fatto sentire sui mercati del petrolio, facendo arrivare il Brent a 115$/b: il motivo è ovviamente che i mercati temono l’eventualità che USA ed Europa non riescano a fermarsi ad un mero “bombarda e fuggi”, ma che invece accendano ancor di più il conflitto sunniti-sciiti (con asse Arabia Saudita-Iran), rimanendovi impantanati. In effetti, che l’intervento in Siria sia tutt’altro che ben pianificato e con chiari obbiettivi, è piuttosto lapalissiano.
Tornando al ragionamento di Butler, viene giustamente fatto notare che questa febbre siriana, come tante altre, passerà velocemente e che inoltre la Siria è un attore nettamente minore nello scenario dei produttori di petrolio e gas medio-orientali: infatti l’Europa (primo importatore di greggio siriano) ne ha fatto facilmente a meno. Dal punto di vista globale, con la crescita della Cina in fase di rallentamento, l’India che non sembra ancora avere quella struttura istituzionale necessaria per attrarre gli investimenti nelle infrastrutture necessarie a spingerne lo sviluppo, l’Europa in netto calo dei consumi e gli USA alle prese con il famoso boom degli idrocarburi non convenzionali, il reale rischio per uno shortage di olio o gas sul mercato è ancora decisamente basso.
Ma ecco la considerazione finale di Butler: il più grande impatto della situazione siriana, egiziana, libica e della meno nota situazione irachena, è che il “mondo che consuma” si stancherà del Medio Oriente e dei suoi conflitti infiniti, vista l’importanza primaria della sicurezza degli approvvigionamenti. Per questo gli eventi in Siria danno un nuovo incentivo allo sviluppo di rifornimenti energetici indigeni e low-cost, rendendo così Bashar Al-Assad il miglior sponsor per l’industria dello shale-gas.

[Metabo]

Gas e petrolio shale, cronaca di una morte annunciata

Dal 2008 il settore vede più investimenti che guadagni




Amico Sostenitore L'Indro Club



Amico L'Indro Club



Le equazioni, si sa sono caratterizzate dalle incognite. Quelle energetiche hanno invece una curiosa particolarità. Il loro maggior rompicapo è rappresentato dai termini. Soprattutto di uno, il mix energetico, da cui ne discende l’altro, di gran lunga più importante, la sicurezza degli approvvigionamenti. Un rebus cui ogni tanto sembra essere a un passo dalla soluzione. Tranne poi dover ripartire da capo. L’ultimo atto in ordine di tempo di questa rappresentazione è arrivato da gas e petrolio bituminosi. Osannati come i nuovi eldoradi delle materie prime, le prospettive degli idrocarburi di origine rocciosa iniziano ora a mostrare la corda. E ciò nonostante il fatto che pochi giorni fa la Commissione europea abbia deciso di agevolare lo sfruttamento dei giacimenti continentali di gas e olio shale.
All’ottimismo di Bruxelles si è contrapposta infatti la doccia fredda delle valutazioni dell’Agenzia internazionale per l’energia. Secondo l’IEA in questo settore gli Stati Uniti rispetto al vecchio continente, sarebbero anni luce in anticipo. Da qui la previsione che a breve le esportazioni europee di beni caratterizzati da alta intensità energetica crollerano di un terzo. Una profezia che se si realizzasse vedrebbe il corollario della fuga verso l’America delle aziende europee del settore. Alla base di questo nuovo rivolgimento industriale vi sarebbe il crollo dei costi dell’energia Usa. L’ennesimo vantaggio strategico di Washington dovuto appunto alla rivoluzione bituminosa. Ma sarà veramente questo lo scenario del futuro? Finora in realtà non è stato cosi e non vi è nulla nelle prospettive a breve che confermi queste visioni apocalittiche dei rapporti industriali Usa-Ue. Anzi da molti indizi si direbbe che non si andra’ affatto in questa direzione. Si moltiplicano infatti le valutazioni secondo cui le prospettive del boom di petrolio e gas bituminoso siano state fatalmente sopravvalutate.
Gli idrocarburi da shale si producono attraverso la perforazione della roccia da cui, con speciali procedimenti chimici, si estraggono i minerali. Esiste però il problema che strati pietrosi di questo tipo non sono poi cosi numerosi. Negli Usa si trovano soprattutto nel nord Dakota. Le cifre affermano che comunque negli Stati Uniti grazie alla frantumazione la produzione di gas è cresciuta del 30%, quella di petrolio del 50%. Bel risultato con c’è che dire. Ora però la nuova corsa all’oro potrebbe essere vicina al traguardo. Questo almeno il pronostico di Deborah Rogers. In un suo nuovo studio, l’economista Usa afferma che gli imprenditori del settore avrebbero truccato le carte sopravvalutando le prospettive di gas e petrolio shale. Alcuni avrebbero artificialmente maggiorato le potenziali riserve di oro azzurro bituminoso aumentadole addirittura del 500%. Un imbroglio dovuto al fatto che solo presumendo l’esistenza di tanto gas nelle rocce si attirano sempre più investitori. Senza contare che cosi il prezzo dei terreni benedetti dalla nuova manna schizza alle stelle.
Ora però il gioco di prestigio potrebbe rivoltarsi contro chi l’ha ideato. Lo sfruttamento sempre più spinto di questo tipo di giacimenti, ha infatti fatto crollare il prezzo del petrolio West Texas Intermediate (Wti). Al momento un barile, 159 litri, di questo tipo di oro nero costa 92,80 dollari, venti in meno rispetto alla scorsa estate. Prezzi che non solo aumentano lo spread col petrolio Brent del Mare del Nord, ma rendono anti economico il trasporto dell’oro nero shale made in Usa ai porti americani. Con la conseguenza che all’interno degli States si crea un eccesso di offerta. Il calo del prezzo del minerale rende poi irrazionale ogni progetto di nuovi investimenti. Nessun imprenditore è disposto a impegnarsi nel settore. Un declino di investimenti, mostrato in maniera impietosa dai numeri. Lo scorso anno negli Usa questa nuova forma di tecnologia energetica ha visto partecipazioni pari a 3,4 miliardi di dollari. L’anno prima erano stati 7 miliardi i i biglietti verdi ingoiati dal settore. Nel 2011 35 miliardi di dollari avevano spianato la strada all’euforia shale. Un vero buco nero.
Ma il bello deve ancora venire. Uno studio dell’azienda di consulenza IHS è arrivato alla conclusione che dal 2008 il settore vede più investimenti che guadagni. Ossia da cinque anni chi lavora alle prospettive di gas e petrolio di origine rocciosa lo fa in perdita. Lo scenario poco entusiasmante è confermato anche da Bloomberg. Secondo la struttura finanziaria Usa, lo scorso anno la degradazione del rating di molte imprese del settore sarebbe stato causato proprio dalla dimunizione del prezzo di vendita dell’energia e i deludenti risultati dei giacimenti. Detto in soldoni, la quantità di idrocarburi portati alla luce è inferiore al costo del lavoro svolto.
Una verità difficile da accettare per tutti coloro che in questo tipo di industria per molto tempo avevano visto la propria gallina dalle uova d’oro. Un’accusa che non si puo’ rivolgere a Peter Vose. Il manager di Royal Dutch Shell è stato infatti uno pochi imprenditori ad aver fatto valutazioni realistiche dichiarando lo scorso anno alla Reuters, come «il business non si rivelato cosi fruttuoso come molti si attendevano». Una bocciatura cui l’azienda olandese ha fatto seguire i fatti. Due miliardi di dollari di investimenti cancellati oltre che una valutazione più sobria degli incassi nel medio periodo. Non sono però solo gli imprenditori ad avere problemi. Un passo decisivo nell’accantonamento del progetto shale arriva ora dalla natura. Gli strati rocciosi iniziano a rivelarsi meno fertili del previsto.
Lo scorso anno il geologo canadese David Hughes ha analizzato tutti i dati della produzione shale disponibili negli Usa. I risultati della ricerca hanno inquietato ancora di piu’ gli operatori del settore. Secondo lo scienziato a breve la quantità di gas estraibile dalla roccia dovrebbe abbassarsi più rapidamente di quanto previsto. Un risultato confermato anche l’Agenzia internazionale per l’energia che sempre più spesso passa al setaccio valutazioni e prognosi di imprenditori e Stati. Le stime dell’Aie suggeriscono non solo che la marcia indietro della produzione di petrolio bituminoso sia già in corso, ma che entro il 2020 dell’attuale cuccagna energetica shale non resterà più nulla. Che tra dieci anni questa tecnologia perderà di significato è già oggi il senso comune degli specialisti del settore.
Ripensamenti cui non sono estranee nemmeno preoccupazioni ecologiche. Tecnologia shale, gas e petrolio cosi estratti, appestano già ora terreno e strati rocciosi. Su internet esistono video che motrano come dai rubinetti oltre ad acqua potabile esca anche gas infiammabile. Forse esagerazioni. Ma il tempo delle rocce da cui si possa ricavare gas e petrolio a volontà, più che un miracolo si sta rivelando un pio desiderio.



- See more at: Gas e petrolio shale, cronaca di una morte annunciata - L'Indro
Gas e petrolio shale, cronaca di una morte annunciata - L'Indro

[Metabo]

Continua a postare articoli basati sui preconcetti che citano, male, rapporti della IEA....

Ma perché non ti leggi il rapporto della IEA. Invece di basarti su articoli che con tutta evidenza manco capiscono cosa leggono (cosa ancora più preoccupante.. Sicuramente di proposito, quindi scrivendo inesattezze sapendole come tali..).

Questo qui sopra poi cita dati alla cacchium... Il plateau del
Petrolio e' previsto per la metà della decada del 2020, non nel 2016... E perforza che importano gas, non a caso si parla di surplus nel gas fra. Un paio di anni non nel presente... Un minimo di ragionamento razionale sarebbe utile.

Poi questi citano ancora i dati della produzione vecchi.. E non tengono nuovamente conto dell aumento nell efficienza che si sta registrando al presente.

In sintesi stai facendo lo struzzo, ripetendo a pappagallo articoli fallati solo perché affermano (erratamente... Come dimostrato) cose che tu vorresti come tali per ovvie e scontate motivazioni ideologiche.

Solo che poi esiste la realtà....

Il fracking è una bolla che deve seguitare a muoversi, proprio perché i pozzi si esauriscono in fretta, ecco l'esigenza di andare in canada o trovare nuove zone e falde, visto che quelle sfruttate fino ad adesso sono in calo, quindi non capisco proprio di che blatteri come al solito inizi con le superca@@ole, tra l'altro c'è una crescete protesta dei cittadini visto le distruzione ambientali provocate da quest'ultimo.

[Metabo]

Altre notizie interessanti dal mondo reale...

Lo shale gas degli Usa si inchina all?accordo tra Russia e Cina - rivista italiana di geopolitica - Limes
Lo shale gas degli Usa si inchina all’accordo tra Russia e Cina

di Demostenes Floros
RUBRICA GEOPOLITICA DEL CAMBIO Il contratto trentennale tra Mosca e Pechino ha una portata geostrategica oltreché economica. La presunta rivoluzione energetica statunitense non cambierà le carte per l'Europa e per l'Italia.

"Dipendenza energetica? Meglio dalla Russia che dagli Usa"

[Carta di Laura Canali da Limes 4/14 L'Ucraina tra noi e Putin]
A maggio, il prezzo del Brent è aumentato dai 108.05 dollari al barile [$/b] ai 109.55$/b (massimo 110.53$/b il giorno 23) mentre il Wti è cresciuto dai 99.19$/b ai 102.9$/b, con un picco a 104.37 il 27 maggio, sulla scia delle guerre civili in Ucraina e Libia.


Abitualmente, un aumento del costo del petrolio porta a un deprezzamento del dollaro (mantenendo così inalterati i profitti). Questa volta però il biglietto verde si è apprezzato, chiudendo a 1,3607€/$ (dopo aver toccato addirittura quota 1,3953 in data 8 maggio), probabilmente scontando le prossime scelte di politica monetaria espansiva da parte della Bce, attese per il 5 giugno.
Cina e Federazione Russa hanno firmato un accordo trentennale per la fornitura di 38 miliardi di metri cubi di gas naturale, che nel tempo aumenteranno fino a 68 miliardi di m³, per una stima di oltre 1 trilione di m³ per l'intero periodo. Il contratto take or pay vale circa 400 miliardi di dollari - quanto il pil della Svezia - e sarà valido a partire dal 2018. Il prezzo non è stato reso noto ma dovrebbe aggirarsi attorno ai 350-380 $/m³, quindi poco meno di quanto attualmente pagato dagli Stati europei.

Quali significati racchiude tale accordo? In primo luogo, è strategico nella misura in cui Mosca punta il suo baricentro verso l’Asia, orientandosi anche nella direzione di paesi consumatori come il Giappone e la Corea del Sud, ma scontrandosi con produttori di gas naturale liquefatto come l’Australia, la quale sarà costretta a prezzi di vendita meno vantaggiosi.

L’accordo contribuisce inoltre a delineare con maggior chiarezza il nuovo concetto di "Eurasia". Questo va messo in relazione con il nuovo livello d'integrazione politico-economica raggiunto lo scorso 28 maggio dall’Unione doganale con Bielorussia e Kazakistan (cui sono prossimi alla piena adesione Armenia e Kirghizistan) e le sempre più consolidate alleanze diplomatico-militari dell’Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva della Csi (Otsc) e dell’Organizzazione di Shangai per la cooperazione (Sco).

L’intesa ha poi un significato storico e politico che il presidente russo Vladimir Putin ha voluto chiarire proprio nel corso di un’intervista con i principali media cinesi: “I tentativi di distorcere i risultati della Seconda Guerra Mondiale sono estremamente pericolosi, come testimoniano i tragici eventi in Ucraina, dove le forze neonaziste più oltranziste hanno scatenato un vero e proprio terrore contro i civili”. Ha rincarato la dose la dichiarazione congiunta russo-cinese, secondo la quale è necessario che alcuni paesi “cessino di usare il linguaggio delle sanzioni unilaterali e di incoraggiare attività tese a cambiare il sistema costituzionale di un paese straniero".

Da ultimo, emerge il significato economico del patto, a partire dal fatto che il gas naturale verrà inizialmente pagato in dollari per poi essere gradualmente scambiato in yuan. Diversi tra i 40 accordi raggiunti in tema di energia, costruzioni, metallurgia, sistema bancario e militare prevedono l’utilizzo di rublo e yuan.

All’indomani delle sanzioni imposte a Mosca da Washington, il Ceo di Gazpromneft, Aleksander Dyukov, aveva già espresso la possibilità di effettuare i pagamenti non più in dollari ma in euro. Possibilità che a suo dire [9' del video] sarebbe stata accettata dal 95% dei propri clienti.

Il viceministro italiano dello Sviluppo economico Carlo Calenda ha affermato che “raggiungere rapidamente un accordo politico sul trattato di libero scambio con gli Stati Uniti, che includa anche il settore dell’energia, diventa fondamentale, dopo l’accordo bilaterale sul gas stipulato tra Cina e Russia”. Riguardo al trattato transatlantico (T-Tip) Calenda ha aggiunto: “noi europei non possiamo aspettare i rituali di un normale negoziato commerciale. Nel semestre italiano di presidenza dell'Ue [luglio-dicembre 2014, ndr], l’Italia si adopererà per arrivare a questo risultato”.

Ad aprile, in un’intervista rilasciata presso l’Ispi, il Ceo di Centrex Massimo Nicolazzi spiegava che “se si considerano i dati Iea sulla produzione futura di gas negli Stati Uniti e si incrociano con quelli del consumo, emerge che il sistema Stati Uniti-Canada sarà in grado di produrre circa 40 mld di di gas liquefatto l’anno. La gran parte di quel gas andrà in Medio Oriente, una piccola parte potrà arrivare in Europa. Ma l’Europa più ampia, non solo l’Ue, ha consumato lo scorso anno (2013) 462 mld di m³ e ne ha importati da Gazprom 161.

Il gas americano non può sovvertire l’assetto energetico russo-europeo, per le capacità di approvvigionamento, per il costo degli impianti, per le tipologie di contratto”. Secondo Bloomberg inoltre, “la diminuzione dell’output di shale è più veloce rispetto alla produzione con metodi convenzionali. Secondo l'International Energy Agency, in North Dakota servono 2500 nuovi pozzi ogni anno per sostenere la produzione di 1 milione di barili al giorno. L’Iraq può fare la stessa cosa con 60 pozzi [7' del video] ”.

Tenendo conto che i 2/3 delle riserve totali a stelle e strisce si stimano essere in California, non sarà marginale la velina di latimes.com, secondo la quale “ufficiali governativi americani hanno tagliato le stime delle riserve di shale oil della Monterey Shale del 96% [10' circa del video]”.

Speriamo almeno che qualcuno informi urgentemente il nostro viceministro circa il significato delle parole pronunciate dal presidente della Cina, Xi Jinping, di fronte a Putin, in merito alle operazioni navali congiunte nel mar della Cina orientale: “Si tratta di manovre necessarie per dimostrare la capacità dei due paesi di rispondere alle minacce e alle sfide così come a proteggere la sicurezza e la stabilità della regione”.

La risposta di Barack Obama non si è fatta attendere. Nel corso del tradizionale discorso ai cadetti dell’Accademia militare di West Point, il presidente degli Usa ha affermato: “Siamo e restiamo il centro del mondo”.


Per approfondire: "Russia e Cina, accordo sul gas e rivalità strategiche"



Demostenes Floros è un analista geopolitico ed economico. Docente a contratto del Master di 1° livello in "Relazioni Internazionali Italia - Russia". Modulo: Geopolitica dell'Energia, Università di Bologna.
(4/06/2014)

[Amati75]

Altre notizie interessanti dal mondo reale...

Lo shale gas degli Usa si inchina all?accordo tra Russia e Cina - rivista italiana di geopolitica - Limes
Lo shale gas degli Usa si inchina all’accordo tra Russia e Cina

di Demostenes Floros
RUBRICA GEOPOLITICA DEL CAMBIO Il contratto trentennale tra Mosca e Pechino ha una portata geostrategica oltreché economica. La presunta rivoluzione energetica statunitense non cambierà le carte per l'Europa e per l'Italia.

"Dipendenza energetica? Meglio dalla Russia che dagli Usa"

[Carta di Laura Canali da Limes 4/14 L'Ucraina tra noi e Putin]
A maggio, il prezzo del Brent è aumentato dai 108.05 dollari al barile [$/b] ai 109.55$/b (massimo 110.53$/b il giorno 23) mentre il Wti è cresciuto dai 99.19$/b ai 102.9$/b, con un picco a 104.37 il 27 maggio, sulla scia delle guerre civili in Ucraina e Libia.


Abitualmente, un aumento del costo del petrolio porta a un deprezzamento del dollaro (mantenendo così inalterati i profitti). Questa volta però il biglietto verde si è apprezzato, chiudendo a 1,3607€/$ (dopo aver toccato addirittura quota 1,3953 in data 8 maggio), probabilmente scontando le prossime scelte di politica monetaria espansiva da parte della Bce, attese per il 5 giugno.
Cina e Federazione Russa hanno firmato un accordo trentennale per la fornitura di 38 miliardi di metri cubi di gas naturale, che nel tempo aumenteranno fino a 68 miliardi di m³, per una stima di oltre 1 trilione di m³ per l'intero periodo. Il contratto take or pay vale circa 400 miliardi di dollari - quanto il pil della Svezia - e sarà valido a partire dal 2018. Il prezzo non è stato reso noto ma dovrebbe aggirarsi attorno ai 350-380 $/m³, quindi poco meno di quanto attualmente pagato dagli Stati europei.

Quali significati racchiude tale accordo? In primo luogo, è strategico nella misura in cui Mosca punta il suo baricentro verso l’Asia, orientandosi anche nella direzione di paesi consumatori come il Giappone e la Corea del Sud, ma scontrandosi con produttori di gas naturale liquefatto come l’Australia, la quale sarà costretta a prezzi di vendita meno vantaggiosi.

L’accordo contribuisce inoltre a delineare con maggior chiarezza il nuovo concetto di "Eurasia". Questo va messo in relazione con il nuovo livello d'integrazione politico-economica raggiunto lo scorso 28 maggio dall’Unione doganale con Bielorussia e Kazakistan (cui sono prossimi alla piena adesione Armenia e Kirghizistan) e le sempre più consolidate alleanze diplomatico-militari dell’Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva della Csi (Otsc) e dell’Organizzazione di Shangai per la cooperazione (Sco).

L’intesa ha poi un significato storico e politico che il presidente russo Vladimir Putin ha voluto chiarire proprio nel corso di un’intervista con i principali media cinesi: “I tentativi di distorcere i risultati della Seconda Guerra Mondiale sono estremamente pericolosi, come testimoniano i tragici eventi in Ucraina, dove le forze neonaziste più oltranziste hanno scatenato un vero e proprio terrore contro i civili”. Ha rincarato la dose la dichiarazione congiunta russo-cinese, secondo la quale è necessario che alcuni paesi “cessino di usare il linguaggio delle sanzioni unilaterali e di incoraggiare attività tese a cambiare il sistema costituzionale di un paese straniero".

Da ultimo, emerge il significato economico del patto, a partire dal fatto che il gas naturale verrà inizialmente pagato in dollari per poi essere gradualmente scambiato in yuan. Diversi tra i 40 accordi raggiunti in tema di energia, costruzioni, metallurgia, sistema bancario e militare prevedono l’utilizzo di rublo e yuan.

All’indomani delle sanzioni imposte a Mosca da Washington, il Ceo di Gazpromneft, Aleksander Dyukov, aveva già espresso la possibilità di effettuare i pagamenti non più in dollari ma in euro. Possibilità che a suo dire [9' del video] sarebbe stata accettata dal 95% dei propri clienti.

Il viceministro italiano dello Sviluppo economico Carlo Calenda ha affermato che “raggiungere rapidamente un accordo politico sul trattato di libero scambio con gli Stati Uniti, che includa anche il settore dell’energia, diventa fondamentale, dopo l’accordo bilaterale sul gas stipulato tra Cina e Russia”. Riguardo al trattato transatlantico (T-Tip) Calenda ha aggiunto: “noi europei non possiamo aspettare i rituali di un normale negoziato commerciale. Nel semestre italiano di presidenza dell'Ue [luglio-dicembre 2014, ndr], l’Italia si adopererà per arrivare a questo risultato”.

Ad aprile, in un’intervista rilasciata presso l’Ispi, il Ceo di Centrex Massimo Nicolazzi spiegava che “se si considerano i dati Iea sulla produzione futura di gas negli Stati Uniti e si incrociano con quelli del consumo, emerge che il sistema Stati Uniti-Canada sarà in grado di produrre circa 40 mld di di gas liquefatto l’anno. La gran parte di quel gas andrà in Medio Oriente, una piccola parte potrà arrivare in Europa. Ma l’Europa più ampia, non solo l’Ue, ha consumato lo scorso anno (2013) 462 mld di m³ e ne ha importati da Gazprom 161.

Il gas americano non può sovvertire l’assetto energetico russo-europeo, per le capacità di approvvigionamento, per il costo degli impianti, per le tipologie di contratto”. Secondo Bloomberg inoltre, “la diminuzione dell’output di shale è più veloce rispetto alla produzione con metodi convenzionali. Secondo l'International Energy Agency, in North Dakota servono 2500 nuovi pozzi ogni anno per sostenere la produzione di 1 milione di barili al giorno. L’Iraq può fare la stessa cosa con 60 pozzi [7' del video] ”.

Tenendo conto che i 2/3 delle riserve totali a stelle e strisce si stimano essere in California, non sarà marginale la velina di latimes.com, secondo la quale “ufficiali governativi americani hanno tagliato le stime delle riserve di shale oil della Monterey Shale del 96% [10' circa del video]”.

Speriamo almeno che qualcuno informi urgentemente il nostro viceministro circa il significato delle parole pronunciate dal presidente della Cina, Xi Jinping, di fronte a Putin, in merito alle operazioni navali congiunte nel mar della Cina orientale: “Si tratta di manovre necessarie per dimostrare la capacità dei due paesi di rispondere alle minacce e alle sfide così come a proteggere la sicurezza e la stabilità della regione”.

La risposta di Barack Obama non si è fatta attendere. Nel corso del tradizionale discorso ai cadetti dell’Accademia militare di West Point, il presidente degli Usa ha affermato: “Siamo e restiamo il centro del mondo”.


Per approfondire: "Russia e Cina, accordo sul gas e rivalità strategiche"



Demostenes Floros è un analista geopolitico ed economico. Docente a contratto del Master di 1° livello in "Relazioni Internazionali Italia - Russia". Modulo: Geopolitica dell'Energia, Università di Bologna.
(4/06/2014)

Mamma mia quanti errori di dati (sui quali basa il supposto "ragionamento").....:

Il piu' ecclatante, che mostra una certa superficialita' e non dimesticanza dei dati sulla question, e' questa:

"Tenendo conto che i 2/3 delle riserve totali a stelle e strisce si stimano essere in California, non sarà marginale la velina di latimes.com, secondo la quale “ufficiali governativi americani hanno tagliato le stime delle riserve di shale oil della Monterey Shale del 96%"

Tale affermazione e' del tutto ed assolutamente FALSA.
Il 96% delle riserve e' nei giacimenti attualmente sfruttati..anzi..se si guardano le cartine della EIA, i giacimenti della California NEANCHE sono considerati:



Piu' che articoli dal "mondo reale" questi sono articoli di persone che parlano a casaccio... ed una semplicissima cartina lo dimostra....

Poi... la Cina, come da articoli postati post sopra, sta investendo moltissimo nei propi giacimenti Shale (non a caso anche il rapporto della IEA parla appunto di questo fenomeno).

Altro dato che si basa con tutta evidenza su dinamiche oramai superate, quello della produzione.

Laproduttivita' e' pressoche' raddoppiata rispetto al 2012, questo implica, minor costo di set up, produzione e distribuzione, cosi come ovviamente la minor necessita di numero di pozzi... DIFATTI, il numero dei pozzi e' CALATO, ma la produzione e' AUMENTATA (appunto perche' e' aumentata la produttivita').... coem del resto sai perfettamente dato che ti si sono postati i riferimenti al riguardo plurime volte....

Ovviamente poi... pure qui mi tocca for notare l'ovvio, pure qeusto supposto "esperto" confonde Shail Oil & Shale Gas.... ma come si fa....

In sintesi e come sempre... sei sempre soggetto alla sindome da struzzo... ed e cosi facile da dimostrarlo...

[Metabo]

Mamma mia quanti errori di dati (sui quali basa il supposto "ragionamento").....:

Il piu' ecclatante, che mostra una certa superficialita' e non dimesticanza dei dati sulla question, e' questa:

"Tenendo conto che i 2/3 delle riserve totali a stelle e strisce si stimano essere in California, non sarà marginale la velina di latimes.com, secondo la quale “ufficiali governativi americani hanno tagliato le stime delle riserve di shale oil della Monterey Shale del 96%"

Tale affermazione e' del tutto ed assolutamente FALSA.
Il 96% delle riserve e' nei giacimenti attualmente sfruttati..anzi..se si guardano le cartine della EIA, i giacimenti della California NEANCHE sono considerati:



Piu' che articoli dal "mondo reale" questi sono articoli di persone che parlano a casaccio... ed una semplicissima cartina lo dimostra....

Poi... la Cina, come da articoli postati post sopra, sta investendo moltissimo nei propi giacimenti Shale (non a caso anche il rapporto della IEA parla appunto di questo fenomeno).

Altro dato che si basa con tutta evidenza su dinamiche oramai superate, quello della produzione.

Laproduttivita' e' pressoche' raddoppiata rispetto al 2012, questo implica, minor costo di set up, produzione e distribuzione, cosi come ovviamente la minor necessita di numero di pozzi... DIFATTI, il numero dei pozzi e' CALATO, ma la produzione e' AUMENTATA (appunto perche' e' aumentata la produttivita').... coem del resto sai perfettamente dato che ti si sono postati i riferimenti al riguardo plurime volte....

Ovviamente poi... pure qui mi tocca for notare l'ovvio, pure qeusto supposto "esperto" confonde Shail Oil & Shale Gas.... ma come si fa....

In sintesi e come sempre... sei sempre soggetto alla sindome da struzzo... ed e cosi facile da dimostrarlo...

I giacimenti negli usa sono tutti in calo una volta perforato inizialmente non conviene più andare avanti, ci servono 40 miliardi l'anno per nuovi pozzi.

Già basta questo per ammutolirti

"Il gas americano non può sovvertire l’assetto energetico russo-europeo, per le capacità di approvvigionamento, per il costo degli impianti, per le tipologie di contratto”. Secondo Bloomberg inoltre, “la diminuzione dell’output di shale è più veloce rispetto alla produzione con metodi convenzionali. Secondo l'International Energy Agency, in North Dakota servono 2500 nuovi pozzi ogni anno per sostenere la produzione di 1 milione di barili al giorno. L’Iraq può fare la stessa cosa con 60 pozzi [7' del video] ”. "

Seguita a farmi perdere tempo.

[Metabo]

Ecco il reale stato dello shael gas in usa, quello vero non quello immaginario del futuro, altro che mille anni di comustibile
Possiamo discutere di quanto si supererà il picco, ma sono discussioni marginali.


Il boom dello Shale Gas di Washington è una farsa

FONTE

Tradotto e Riadattato da Fractions of Reality

Leggendo i titoli dei giornali, sembra che gli Stati Uniti siano emersi di punto in bianco sino a diventare un gigante della produzione di petrolio e gas nel mondo. Tutto grazie alla rivoluzione dello Shale gas. Recentemente il presidente Obama ha confermato i vari rumors secondo cui gli Stati Uniti potrebbero risolvere la dipendenza del gas Ucraina rispetto al gas russo grazie alla spettacolare crescita di estrazione di gas naturale in america, e, più recentemente, di olio da scisto proveniente da formazioni rocciose negli Stati Uniti. C'è solo una cosa di sbagliato in questa immagine, "Non succederà ..."


I numeri apparentemente sono davvero impressionanti per un laico o un politico. Secondo il governo degli Stati Uniti i dati della Energy Information Administration, indicano che tra il 2005 e il 2010 il contributo del gas di scisto sul totale commercializzato negli USA è passato da meno del 2% a oltre il 20%. E nel 2011 ha segnato un record di tutti i tempi per la produzione degli Stati Uniti come risultato della crescita del gas shale.


Tuttavia, il gas shale proviene da un piccolo numero di aree significative e vitali per la formazioni di scisti rocciose che sono intrappolati con gas e petrolio negli interstizi delle rocce sedimentarie. Le principali aree di gas di scisto sono presenti in Texas '


Il bacino di Fort Worth bacino; Fayetteville e Woodford del bacino Arkoma in Arkansas e Oklahoma; Haynesville al confine del Texas; Marcellus nel bacino degli Appalachi, e più recente, lo scisto estratto ad Aquila Ford nel sud-ovest del Texas.


Due metriche ampiamente utilizzati nella descrizione delle prestazioni del scisto sono la produzione (IP) iniziale del tasso e il tasso di declino produttivo che insieme determinano il massimo recupero (UR) da un pozzo, un numero essenziale nel determinare la redditività economica. Un gruppo al MIT University del Massachusetts ha effettuato un'analisi dei dati di produzione delle principali regioni di scisto negli Stati Uniti. Ciò che hanno trovato fa riflettere. Mentre la produzione iniziale dalla maggior parte delle risorse di shale gas era insolitamente alto, una componente essenziale della bolla dello Shale-gas a Wall Street è stato l'hype, e la conseguenza è stata che il gas estratto è diminuito drasticamente entro un anno. E' stato scoperto, grazie a questa ricerca, che "in generale, la produzione di scisto tende a diminuire di almeno il 60% rispetto al livello di produzione iniziale nel corso dei primi 12 mesi. Inoltre i dati di produzione a lungo termine suggeriscono che i livelli di declino della produzione negli anni successivi sono moderati, spesso meno del 20% all'anno ".


Tradotto, significa che in media dopo soli quattro anni, hai solo il 20% del volume iniziale del gas disponibile da un determinato investimento di perforazione orizzontale con la tecnica del fracking. Dopo sette anni, solo il 10%. Il vero boom del gas shale è apparso nel 2009. Ciò significa che nei settori in cui vi è stata una significativa foratura nel 2009, il gas a disposizione si è già drammaticamente impoverito dell'80% e presto del 90%. L'unico modo in cui i trivellatori di petrolio o di gas sono riusciti a mantenere il volume di produzione è stato quello di perforare sempre più pozzi, spendendo sempre più soldi, assumendo sempre più debito, nella speranza di un forte aumento del prezzo del gas domestico, depresso, degli Stati Uniti. L'unico modo in cui un insieme di imprese energetiche di scisto che stanno spendendo più di quello che stanno facendo, riescono a portare a casa dell'utile netto, è creando una bolla di "spazzatura" riguardante i debiti obbligazionari per mantenere in piedi il circo.


L'industria si sforza di pompare le prospettive della rivoluzione da shale gas. Uno dei più schietti di recente è stato il CEO di Conoco / Philips, Ryan Lance. Facendo una analogia sul baseball, ha recentemente detto a una conferenza sull'energia a Houston che la "rivoluzione" shale gas nel paese è solo all'inizio e che ci dovrebbero essere diversi decenni di produzione fruttuosa di energia: "Siamo nel primo inning di una partita da nove inning di gioco riguardante la rivoluzione da shale gas negli Stati Uniti. "Egli non ha chiarito quale fosse il collegamento scientifico tra il gas di scisto e il baseball.


La realtà del boom dello shale gas è sempre più dimostrato essere molto diverso da come viene dipinto. Secondo Arthur Berman, un geologo petrolifero con 34 anni di esperienza afferma che 'ha studiato la produzione e altri aspetti del boom del gas e olio di scisto, e "le previsioni mostrano che la produzione scisto a Bakken del North Dakota e in Texas a Eagle Ford arriveranno al picco intorno al 2020. Quelli che investono con l'aspettativa che il boom possa durare per decenni sono "totalmente fuori linea".


Per essere concreti, le principali formazioni di scisto negli Stati Uniti, e non che ce ne siano molti geologicamente parlando, inizieranno un declino produttivo assoluto in meno di sei o sette anni. A differenza del gas convenzionale o dei giacimenti petroliferi, lo scisto è un modo non convenzionale e difficile per estrarre energia e con una pratica molto controversa e tossica chiamata "fracking" o fratturazione idraulica delle formazioni di scisto. Le nuove tecniche di perfezione orizzontale nel 1990 ha aperto prospettive commerciali per il gas shale per la prima volta.

Facendo Fracking nella formazione Bakken in Nord Dakota

La frattura idraulica è formata pompando del fluido, in genere altamente tossico ed esente, grazie all'influenza del Congresso e dell'allora vice presidente Cheney, delle regolamentazioni della EPA Clean Water Act. Nella pratica l'alta velocità con cui viene immesso il liquido è sufficiente per aumentare la pressione nel foro di estrazione e nella zona presa di mira. Le fessure di roccia e fluido fratturati permettono un'ulteriore perforazione nella roccia, estendendo le crepature ulteriormente, e così via. Spesso fino al 70% dei fluidi da fracking, tossici, vengono persi e in molti casi, come ad esempio in Pennsylvania e altrove, penetrano nelle falde acquifere.


Anche i progetti EIA del governo degli Stati Uniti che riguardano la produzione di petrolio degli Stati Uniti raggiungeranno il picco di 9,61 milioni di barili un giorno nel 2019. Inoltre lo shale gas o il topping raggiungerà il picco a 4.8 milioni di barili al giorno nel 2021. Sono solo sette anni. Pensiamo al fatto che gli Stati Uniti stanno cercando di imporre un'accelerata riguardante le esportazione del gas GNL, ma per fare questo devono costruire sui porti costieri degli Stati Uniti, il completamento di terminali complessi, incluse le approvazioni di impatto ambientale che tipicamente durano sette anni. Hmmmm.

Wall Street soldi facili

Nessuno si aspetta che il Presidente degli Stati Uniti possa avere il tempo o il background scientifico per approfondire le complessità geofisiche dell'energia di scisto. Si affida naturalmente a consulenti competenti. E se i consiglieri, invece di essere competenti, come in tante agenzie governative di oggi, fossero sotto il dominio (e, a volte forse pure pagati) delle aziende energetiche di scisto e delle loro banche d'investimento di Wall Street che hanno investito centinaia di miliardi di dollari sulla promozione del gas di shale ?


L'attuale boom di US Shale viene sostenuto con gli steroidi, altrimenti noti come la Fed che non finisce mai la Quantitative Easing politica degli zero tassi di interesse, una posizione che non mostra alcun segno di un ritorno a livelli normali dei tassi di interesse mentre l'economia continua ad essere depressa a causa del crollo del settore immobiliare e della cartolarizzazione dei mutui nella bolla del 2007. In effetti, i trivellatori di scisto sono in grado di mantenersi in attività solo perché Wall Street e altri investitori continuano a buttare soldi in questo progetto. Tim Gramatovich, manager di investimenti per la Asset Management LLC, un fondo di 800.000.000 miliardi di dollari osserva che, "C'è un sacco di aiuto/aid da parte degli investitori. Le persone perdono la loro disciplina. Smettono di fare i conti. Smettono di fare i contabili. Si mettono solo a sognare ed è quello che sta accadendo con il boom dello shale".


Dato il regime infinito di tasso di interesse zero della Fed, i fondi di investimento sono alla disperata ricerca di investimenti che producono interessi più elevati. Essi sono così disperati che stanno versando soldi nel gas di scisto e nelle compagnie petrolifere come mai prima. Le aziende operano in perdite, cariche di debito e le agenzie di rating valutano il loro debito come "spazzatura", cioè in una contrazione del mercato, ci sono elevate probabilità di default. Una di queste società, la Riso Energy, ha venduto in aprile con un rating di CCC+ da parte di Standard & Poor. Ha venduto a 7 livelli di deprezzamento, che è nettamente al di sotto del livello minimo di rischio/qualità che i grandi investitori, come i fondi pensione e le compagnie di assicurazione, sono autorizzati a comprare. S&P dice che il debito nominale della gamma CCC è "attualmente vulnerabili al mancato pagamento." Nonostante ciò Rice Energy, è stata in grado di prendere un prestito a un tasso sorprendentemente basso di circa il 6,25 per cento.

"Questo business è un cubetto di ghiaccio al sole", ha detto Mike Kelly, al Global Hunter Securities a Houston. "Se non stai crescendo nella produzione, stai morendo." Delle 97 società di esplorazione energetiche e di produzione, 75 hanno un rating S&P da "spazzatura" o inferiore all'investment grade. La vicenda dello shale gas è uno schema di Ponzi travestito da una rivoluzione energetica.

[Amati75]

I giacimenti negli usa sono tutti in calo una volta perforato inizialmente non conviene più andare avanti, ci servono 40 miliardi l'anno per nuovi pozzi.

Già basta questo per ammutolirti

"Il gas americano non può sovvertire l’assetto energetico russo-europeo, per le capacità di approvvigionamento, per il costo degli impianti, per le tipologie di contratto”. Secondo Bloomberg inoltre, “la diminuzione dell’output di shale è più veloce rispetto alla produzione con metodi convenzionali. Secondo l'International Energy Agency, in North Dakota servono 2500 nuovi pozzi ogni anno per sostenere la produzione di 1 milione di barili al giorno. L’Iraq può fare la stessa cosa con 60 pozzi [7' del video] ”. "

Seguita a farmi perdere tempo.

Nuovamente stai CONFONDENDO, shale OIL e shale GAS... non a caso.... nel paragrafo da te quotato parla di North Dakota... che e' praticamente tutto nello shale OIL.... la produzione di Shale GAS nel North Dakota e' praticamente INESISTENTE..... questo quindi e' in linea con quanto afferma lo studio della IEA, ovvero che lo SHale OIL andra' in "piatta" verso il 2025, mentre lo shale GAS continuera'..... come del resto si vede dai dati... dove il numero di pozzi e' SCESO... ma la produzione e' aumentata.... come sai perfettamente dato che ti si sono dati i riferimenti in multiple occasioni....:

L'ultima pochi giorni fa:

Shale drilling also continues to get more efficient. In the Eagle Ford, daily oil production per rig for new wells will grow from 474 barrels in June to 479 barrels in July. By comparison, new production per rig was 277 barrels in July 2012.
Shale gas production is also rising across the U.S.
Natural gas production in the six major regions is expected to grow to 40.3 billion cubic feet per day in July, up from 39.8 billion cubic feet per day in June.


Su struzzo...anche gli arrampicamenti dovrebbero avere un limite nella decenza.

[Metabo]

Nuovamente stai CONFONDENDO, shale OIL e shale GAS... non a caso.... nel paragrafo da te quotato parla di North Dakota... che e' praticamente tutto nello shale OIL.... la produzione di Shale GAS nel North Dakota e' praticamente INESISTENTE..... questo quindi e' in linea con quanto afferma lo studio della IEA, ovvero che lo SHale OIL andra' in "piatta" verso il 2025, mentre lo shale GAS continuera'..... come del resto si vede dai dati... dove il numero di pozzi e' SCESO... ma la produzione e' aumentata.... come sai perfettamente dato che ti si sono dati i riferimenti in multiple occasioni....:

L'ultima pochi giorni fa:

Shale drilling also continues to get more efficient. In the Eagle Ford, daily oil production per rig for new wells will grow from 474 barrels in June to 479 barrels in July. By comparison, new production per rig was 277 barrels in July 2012.
Shale gas production is also rising across the U.S.
Natural gas production in the six major regions is expected to grow to 40.3 billion cubic feet per day in July, up from 39.8 billion cubic feet per day in June.


Su struzzo...anche gli arrampicamenti dovrebbero avere un limite nella decenza.

Grazie devono trivellare come matti anche abbassando i controlli, chissà per quanto la popolazione e l'ambiente resiste, altro che produzione fino al 2100 auguri.

Perché gli Usa investono sul fracking. E perché lo shale gas può essere pericoloso - Pagina99.it

Ambiente
Un'indagine del Congresso Usa sui pozzi di gas e petrolio dice che sul fracking non ci sono controlli. Ma gli States spingono comunuqe sull'export di gas liquefatto e i repubblicani cercano di limitare le leggi restrittive approvate dai singoli stati
Il fracking è il sistema estrattivo del momento, come molti avranno visto nell'ultima puntata di Report. Quello necessario a tirare fuori dalla roccia shale gas e petrolio. Ma non mancano rischi per la salute dei cittadini e l'ambiente, che i governi tendono ad ignorare. A dirlo stavolta, oltre alle organizzazioni ambientaliste, è un'indagine del Congresso americano. La notizia, rilanciata dall'Associated Press e comparsa solo su agenzie e giornali stranieri, ha come sfondo l'impegno del governo Obama per l'export di gas naturale liquefatto (Gnl). Mentre il partito repubblicano spinge sul fracking, proponendo di bloccare preventivamente le norme preventive che potrebbero varare i singoli stati. I giacimenti che il fracking permette di sfruttare si sono guadagnati l'appellativo di “non convenzionali”, proprio come è questa tecnica. La fratturazione idraulica consiste nella perforazione orizzontale, e non verticale, di uno strato roccioso nelle profondità del terreno (1500-6000 metri), estremamente permeabile e contenente gas naturale. Per estrarlo, vengono aperte delle fratture tramite piccole esplosioni, poi allargate pompando acqua e sostanze chimiche a pressioni elevate. Da lì, il gas confluisce nella condotta del pozzo e arriva in superficie. Una tecnica costosa, che richiede perforazioni e fratturazioni continue. E rischiosa a causa di perdite di gas, contamiazione delle falde acquifere e sismicità indotta, come raccontato dal film del 2012 Promised Land. Ma vale la pena, dicono analisti e petrolieri. Perché proprio le risorse fossili da shale ci permetteranno di utilizzare per decine di anni le fonti energetiche che credevamo in esaurimento. È la prima volta che un'istituzione importante come il Congresso si pronuncia in maniera decisa sulle implicazioni della fratturazione idraulica e sulle autorizzazioni concesse. Chiamato in causa è l'Interior Department's Bureau of Land Management (BLM), l'istituzione americana deputata alla gestione dei territori che definisce anche le regole per l'estrazione di petrolio e gas. L'indagine congressuale riscontra, come sintetizzato dalla Associated Press,«lacune sostanziali nella soveglianza delle terre federali e dei nativi americani». La ragione è chiara: normative vecchie sull'estrazione, non aggiornate dal 1999 e dunque «non al passo con le nuove tecnologie». Ma anche limiti strutturali dello stesso BLM, «privo di risorse sufficienti e di uno staff adeguato». Il BLM avrebbe fallito le ispezioni su più di 2.100 pozzi di petrolio e gas sul totale dei 3.702 pozzi trivellati tra il 2009 e il 2012, ed esaminati dal Congresso. Come se non bastasse, quegli stessi pozzi erano stati classificati dal BLM come ad “alta priorità” per il rischio di contaminazione delle acque a altre ragioni di tutela ambientale. L'indagine del Congresso si è concentrata su 14 stati: Arkansas, California, Colorado, Louisiana, New Mexico, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, South Dakota, Texas, Utah, West Virginia e Wyoming. Qui si trovano aree in cui «dal 2007 al 2012 – afferma il report – la produzione annuale da depositi di scisto (shale) e sabbie bituminose è incrementato più di 6 volte per il petrolio e 5 per il gas». In che cosa consiste il fallimento del BLM? Nell'incapacità di riscontrare o prevenire casi di inquinamento dalle conseguenze evidenti e confermate da altri. Per questo «il governo deve prestare attenzione all'ambiente, e proteggere la salute pubblica e le sorgenti d'acqua dai rischi dell'estrazione di petrolio e gas», ha affermato Amy Mall del natural Resouces Defense Council. L'Associated Press, ad esempio, ha svolto un'inchiesta sullo stato della Pennsylvania, che solo nel 2013 ha ricevuto 398 denunce legate alla contaminazione di pozzi d'acqua privati, dovuta all'estrazione di shale gas. Più di 100 casi, inoltre, erano stati confermati nel corso degli ultimi 5 anni. Come mostra l'infografica dell'organizzazione State Impact, la Pennsylvania è uno degli “stati-groviera”, dove il fracking va per la maggiore da diversi anni. Il risultato dell'indagine congressuale è un macigno per il presidente Obama, deciso a sfruttare le opportunità commerciali offerte dall'esportazione di shale gas nel pieno della crisi russo-ucraina. Lo shale gas è un trend mondiale e, in linea con l'analisi di pagina99 sull'ultimo G7 Energia, gli Usa non possono restarne fuori. Non a caso, è in corso di approvazione una legge che dà il via all'export di gas naturale liquefatto estratto dal suolo nazionale. «L'America è ora il primo produttore al mondo di gas naturale – ha affermato Jack Gerard, a capo dell'America Petroleum Institute – e aprire le porte al mercato ci permetterà di sfruttare questo potere sulla scena internazionale, portando a casa migliaia di posti di lavoro e rafforzando la nostra economia». Secondo Obama, i posti sarebbero 600mila. Un'opprtunità da cogliere, ha detto, a patto che le compagnie comunichino quali sostanze chimiche utilizzano nell'estrazione. Sarebbe utile, visto che istituzioni come il BLM non lavorano poi così bene. Il fracking è già largamente impiegato negli States, ma certamente la spinta data all'export contribuirà a diffonderlo ancora di più. Mentre i controlli non funzionano. Sembra che il partito repubblicano, intanto, stia cercando di spianare la strada all'implementazione del fracking sul suolo nazionale. Una proposta di legge, il Chemicals in Commerce Act, vorrebbe proibire ai singoli stati americani di rispettare le leggi che hanno emanato su sostanze chimiche già oggetto di provvedimenti della Enviroment Public Agency (EPA). In sostanza, se l'EPA autorizza l'utilizzo e il commercio di un certo agente chimico, uno stato non rogolamentarne in altro modo l'utilizzo. Eppure, generalmente le leggi in materia sono fatte dagli stati e non dall'EPA, che ha margini di manovra limitati. Questo, come alcuni hanno sottolineato, invaliderebbe la stragrande maggioranza delle leggi riguardanti il fracking e il provvedimento non sarebbe affatto in linea con i risultati della recente indagine del Congresso. Del resto, i rischi ambientali ci sono e parte dell'opinione pubblica lo sa. Gasland, ad esempio, è un documentario che ha fatto il giro d'America ed ha avuto un ruolo cruciale nel far crescere la consapevolezza sul fracking negli Usa. Il quadro è completo. Gli Usa puntano sull'esportazione di gas liquefatto. E questo richiederà un aumento della produzione, di qui la spinta di Obama sulle autorizzazioni. Più gas significa ricorrere allo shale, e quindi un'ulteriore diffusione del fracking. Mentre i controlli non funzionano, come denunciato dal Congresso, e contestualmente si limita la possibilità degli stati di legiferare sui pericolid elle sostanze chimiche usate nell'estrazione. Sarà un'occasione, ma «abbiamo anche bloccato il futuro energetico dell'America in un gas sporco e lontano da eolico, solare e alternative sostenibili» ha detto il procuratore John Rumpler, del gruppo di avvocati Enviroment America.
- See more at: Perché gli Usa investono sul fracking. E perché lo shale gas può essere pericoloso - Pagina99.it