Il suicidio del fracking

[Amati75]

no dicevi che il gas americano poteva coprire parte di quello russo, con un rigassificatore ci fai ben poco , nessuno ha mai negato che qualche nave con gas americano possa attraccare in europa,,
ma il consumo medio in europa è di 5000 mld mt cubi,e te stai parlando di 4,8 mt

No.. mi spiace, oggi gli arrampicamenti salva faccia non sono i benvenuti.. non ti ho mai detto quello... e sei INVITATISSIMO a linkarmi dove avrei detto quella tua fantasia che molto malamente vorresti mettermi in bocca.
Grazie per la sicurissima dimostrazione delle tue affermazioni...


Altresi ti toccherebbe capire cosa ti scrivono.. ti ho fatto un esempio... tu come al solito per salvare la faccia ti devi ababssare a ripsndere inbase a tue fantasie eno a quello che l 'interlocutore ti ha effetticamente scritto.. che palle...

tanto per capire, il giappone ha 20 rigassificatori ,di cui 4, che da soli fanno, quasi quanto tutti i rigassificatori in europa....

La sola Spagna ne ha 7 gia' in operazione.. .ma che cianci...

perciò le tue prospettive per il momento sono irrealizzabili, e lo potrebbero essere a patto di costruire molti ma molti rigassificatori, e ci vogliono anni, sempre che le condizioni non mutino

Terminali LNG esistenti o in costruzione in Europa (Maggio 2015):

http://www.gie.eu/download/maps/2015...HICS_FINAL.pdf

Altresi, come gia' dettoti da tanto tempo, sia che lo shale gas arrivi in Europa o meno (ed arriva, come dimostrato, ci soo gia' i contratti cosi come le operazione spot... se non lo sapevate,.. ORA LO SAPETE, dovresti dimmi grazie che ti ho aiutato nel saperlo), la sua presenza sui mercati implic ache le vendite in altri mercati (USA o altro) non saranbno efettua,t eil che implica maggiore disponibilita' d'offerta in altri mercati, quindoi a parte prezzi piu' abssi (vantaggio per l' Europa) implica una riduzione della quota di mercato della Russia (come gia' accaduto), quando essa arrivera' ad un 10%, sara' tutto di hguadagnato per l' Europa.. (porca miseria.. pure per te..).

[Amati75]

Shale gas, Chevron abbandona la Romania - Europae
Shale gas, Chevron abbandona la Romania

Gaia Santori 16 aprile 2015 168 Views
Potrebbero interessarti



Romania, dopo le proteste, il governo di dimette

10 novembre 2015


Romania: Ponta e lo scandalo corruzione

30 settembre 2015


Romania, declassificati atti sulle prigioni comuniste

12 maggio 2015


Il calo dei prezzi del petrolio, un terreno non proprio favorevole e una massiccia opposizione degli ambientalisti: questi i motivi che hanno trasformato il fracking (fratturazione idraulica) in Europa in un esperimento fallimentare. Chevron abbandona la Romania

Dopo la decisione di abbandonare la Polonia, il colosso petrolifero statunitense Chevron ha di recente confermato di voler abbandonare anche gli investimenti nel nord della Romania. Dalle dichiarazioni rilasciate dalla società al Wall Street Journal è facilmente intuibile come, dopo il calo dei guadagni di circa il 30%, la multinazionale californiana abbia preferito fare un passo indietro e tornare ad investire sul territorio nazionale. La decisione di Chevron di abbandonare le attività di esplorazione dello shale gas (gas di scisto) in Romania rappresenta una vittoria per gli ambientalisti locali, che da anni manifestano contro gli impianti di fratturazione idraulica attivi sul territorio nazionale. L’apertura dei pozzi esplorativi era stata avallata dal governo di Bucarest, che aveva considerato il fracking una grande opportunità commerciale e lavorativa per il Paese. Nell’ottobre del 2013 infatti il premier Ponta, durante un incontro a Washington, aveva sottolineato l’importanza dell’arrivo della società statunitense in Romania, in vista del raggiungimento dell’indipendenza energetica del Paese. Secondo il Primo Ministro, l’avvio delle attività di esplorazione di Chevron in Romania costituiva, inoltre, un’occasione di notevole importanza per rafforzare la partnership con gli Stati Uniti. Il fracking: rischi e potenzialità

La chiusura di Chevron in Romania aggiunge un tassello alle discussioni sulla controversa tecnica del fracking, utilizzata per estrarre gas e petrolio dalle rocce di scisto presenti nel sottosuolo. Le rocce vengono perforate e per far risalire il gas in superficie si ricorre all’iniezione di acqua mista a sabbia e altre sostanze. I rischi per l’ambiente sono numerosi, basti pensare alla contaminazione delle falde acquifere dovute all’uso intensivo di elementi chimici nocivi. Inoltre il rilascio di gas nell’atmosfera dovuto alla tecnica del fracking è stato indicato come una possibile causa del riscaldamento globale. Un ulteriore rischio della fratturazione idraulica potrebbe essere l’incremento di fenomeni sismici a causa dei dissesti del terreno. Una conseguenza non ancora confermata scientificamente, ma alcuni episodi verificatisi in zone dove era stato praticato il fracking lasciano pensare che non si tratti di una semplice coincidenza. L’altro lato della medaglia mostra i notevoli risultati in campo energetico raggiunti da Canada, Stati Uniti e Cina grazie alla tecnica del fracking. In Europa invece i risultati sono stati negativi. L’esperienza fallimentare dell’est Europa ha portato anche altri Paesi europei a rinunciare allo sfruttamento del gas di scisto. L’assenza di un approccio normativo UE

L’UE ha dichiarato il 22 gennaio del 2014 di non voler legiferare in materia di fracking. Il legislatore europeo ha infatti emanato solo raccomandazioni, lasciando ampia discrezionalità ai governi degli Stati membri per il rilascio delle autorizzazioni alle operazioni. Per quanto riguarda i singoli Stati, l’Italia – ad esempio – ha vietato ogni possibilità di estrazione del gas con la tecnica della fratturazione idraulica. La Francia è stato il primo Paese ad impedire l’utilizzo del fracking sul proprio territorio, seguita in poco tempo dalla Bulgaria. La Germania, che non ha ancora legiferato in materia, non sembra tuttavia disposta a concedere autorizzazioni per la nascita di pozzi esplorativi. Il Regno Unito, invece, ha emanato recentemente leggi più favorevoli alle compagnie petrolifere internazionali, che potranno trivellare anche sui terreni privati anche in assenza di un’esplicita autorizzazione. Il vuoto normativo europeo rappresenta comunque una lacuna e una sconfitta per gli ambientalisti che da anni si battono per la tutela del territorio del Vecchio Continente. Una legislazione sovranazionale sarebbe stata auspicabile per evitare un’eccessiva disomogeneità tra le normative degli Stati membri in materia. Si sarebbe trattato di un tutela preventiva in grado di salvaguardare il territorio, limitando eventuali speculazioni ai danni dell’ambiente. Tenuto conto però dei differenti approcci tra i vari Stati membri e delle difficoltà ad adottare decisioni comuni in campo energetico, l’astensione dell’UE non rappresenta certo una sorpresa.

Infatti, la Romania non ha i fattori ideali per lo sfruttamento Shale, meglio:


Exxon Mobil Corp., Royal Dutch Shell Plc, Chevron Corp., ConocoPhillips and Hess Corp. have all either delayed or abandoned projects that range from the deep seas of the Gulf of Mexico to Canada’s oil sands and the U.S. Arctic. At the same time, Exxon and Chevron both announced plans to substantially increase U.S. crude production, largely as a result of their shale operations.


Oil Producers Curb Megaproject Ambitions to Focus on U.S. Shale - Bloomberg Business

Metabo, serve la traduzione?

[blobb]

No.. mi spiace, oggi gli arrampicamenti salva faccia non sono i benvenuti.. non ti ho mai detto quello... e sei INVITATISSIMO a linkarmi dove avrei detto quella tua fantasia che molto malamente vorresti mettermi in bocca.
Grazie per la sicurissima dimostrazione delle tue affermazioni...




Altresi ti toccherebbe capire cosa ti scrivono.. ti ho fatto un esempio... tu come al solito per salvare la faccia ti devi ababssare a ripsndere inbase a tue fantasie eno a quello che l 'interlocutore ti ha effetticamente scritto.. che palle...



La sola Spagna ne ha 7 gia' in operazione.. .ma che cianci...





Terminali LNG esistenti o in costruzione in Europa (Maggio 2015):

http://www.gie.eu/download/maps/2015...HICS_FINAL.pdf

Altresi, come gia' dettoti da tanto tempo, sia che lo shale gas arrivi in Europa o meno (ed arriva, come dimostrato, ci soo gia' i contratti cosi come le operazione spot... se non lo sapevate,.. ORA LO SAPETE, dovresti dimmi grazie che ti ho aiutato nel saperlo), la sua presenza sui mercati implic ache le vendite in altri mercati (USA o altro) non saranbno efettua,t eil che implica maggiore disponibilita' d'offerta in altri mercati, quindoi a parte prezzi piu' abssi (vantaggio per l' Europa) implica una riduzione della quota di mercato della Russia (come gia' accaduto), quando essa arrivera' ad un 10%, sara' tutto di hguadagnato per l' Europa.. (porca miseria.. pure per te..).

e dove avrei detto che la spagna non ha 7 rigassificatori???
per il resto guarda la capacità di quelli giapponeso o coreani e quelli europei, cosi capisci la situazione...

Nazione	Località	Compagnia	Capacità di stoccaggio in m3
Europa
Belgio	Zeebrugge	Fluxis	261.000
Francia	Fos sur mer	Gaz de France	150.000
Francia	Montoir de Bretagne	Gaz de France	360.000
Grecia	Revithoussa	DEPA	130.000
Italia	Panigaglia	GNL Italia - Snam	100.000
Italia	Porto Levante	Edison - Exxon - Qatar Petroleum	250.000
Italia	Toscana
Lituania	Klaipeda	aperto dal 27-10-2014[1]	200.000 -> 4 Mld m3/anno
Polonia	Świnoujście	prevista apertura entro il 2015[2]	320.000 -> 5 Mld m3/anno
Portogallo	Sines	Transgas	240.000
Spagna	Barcellona	Enagas	540.000
Spagna	Huelva	Enagas	160.000
Spagna	Cartagena	Enagas	270.000
Spagna	Bilbao	Repsol, BPAmoco, EVE, Iberdrola	300.000
Spagna	Sagunto	Oman Oil, Unión Fenosa, Iberdrola, Endesa	300.000
Spagna	Ferrol	Xunta de Galicia, Endesa Generación, Unión Fenosa Gas, Grupo Tojeiro, Caixa Galicia, Sonatrach, Banco Pastor, Caixanova	300.000
Turchia	Marmara Ereglisi	Botas	255.000
Turchia	Aliağa	Egegaz	280.000
Regno Unito	Isola di Grain	Grain LNG Limited	200.000
Regno Unito	Milford Haven	Dragon LNG	*
Asia
India	Dahej	Petronet LNG Ltd	320.000
Giappone	Shin Minato	Sendai Gas	80.000
Giappone	Higashi Niigata	Tohoku Electric	720.000
Giappone	Futtsu	Tokyo Electric	860.000
Giappone	Sodegaura	Tokyo Electric, Tokyo Gas	2.660.000
Giappone	Higashi Ohgishima	Tokyo Electric	540.000
Giappone	Negishi	Tokyo Electric, Tokyo Gas	1.250.000
Giappone	Sodeshi	Shimizu LNG, Shizuoka Gas	177.200
Giappone	Chita Kyodo	Chubu Electric, Toho Gas	300.000
Giappone	Chita LNG	Chita LNG, Chubu Electric, Toho Gas	640.000
Giappone	Yokkaichi LNG Center	Toho Gas	320.000
Giappone	Yokkaichi Works	Chubu Electric	160.000
Giappone	Kawagoe	Chubu Electric	480.000
Giappone	Senboku	Osaka Gas	180.000
Giappone	Senboku II	Osaka Gas	1.510.000
Giappone	Himeji	Osaka Gas	520.000
Giappone	Himeji Joint	Osaka Gas, Kansai Electric	1.440.000
Giappone	Hatsukaichi	Hiroshima Gas	170.000
Giappone	Yanai	Chuboku Electric	480.000
Giappone	Ohita	Ohita LNG, Kyushu Electric Kyushu Oil, Ohita Gas	460.000
Giappone	Tobata	Kita Kyushu LNG, Kyushu Electric, Nippon Steel	480.000
Giappone	Fukuoka	Saibu Gas	70.000
Giappone	Kagoshima	Kagoshima Gas	36.000
Giappone	Chida Midorihama	Toho Gas	200.000
Corea del Sud	Pyeong Tael	Kogas	1.000.000
Corea del Sud	Incheon	Kogas	1.280.000
Corea del Sud	Tongyeong	Kogas	980.000
Corea del Sud	Gwangyang	POSCO	200.000
Taiwan	Yung-An	CPC	430.000
Nord America
Stati Uniti	Everett	Distrigas, Tractebel	160.000
Stati Uniti	Cove Point	Dominion	370.000
Stati Uniti	Elba island	Southern LNG	190.000
Stati Uniti	Lake Charles	CMB Energy	285.000
Stati Uniti	Gulf Gateway Energy Bridge	Excelerate	*
America centrale
Repubblica Dominicana	AEB Los Mina	AEB Corporation	160.000
Porto Rico	EcoElectricta	Edison Mission, Energy, Gas Natural

[Amati75]

Nazione	Località	Compagnia	Capacità di stoccaggio in m3
Europa
Belgio	Zeebrugge	Fluxis	261.000
Francia	Fos sur mer	Gaz de France	150.000
Francia	Montoir de Bretagne	Gaz de France	360.000
Grecia	Revithoussa	DEPA	130.000
Italia	Panigaglia	GNL Italia - Snam	100.000
Italia	Porto Levante	Edison - Exxon - Qatar Petroleum	250.000
Italia	Toscana
Lituania	Klaipeda	aperto dal 27-10-2014[1]	200.000 -> 4 Mld m3/anno
Polonia	Świnoujście	prevista apertura entro il 2015[2]	320.000 -> 5 Mld m3/anno
Portogallo	Sines	Transgas	240.000
Spagna	Barcellona	Enagas	540.000
Spagna	Huelva	Enagas	160.000
Spagna	Cartagena	Enagas	270.000
Spagna	Bilbao	Repsol, BPAmoco, EVE, Iberdrola	300.000
Spagna	Sagunto	Oman Oil, Unión Fenosa, Iberdrola, Endesa	300.000
Spagna	Ferrol	Xunta de Galicia, Endesa Generación, Unión Fenosa Gas, Grupo Tojeiro, Caixa Galicia, Sonatrach, Banco Pastor, Caixanova	300.000
Turchia	Marmara Ereglisi	Botas	255.000
Turchia	Aliağa	Egegaz	280.000
Regno Unito	Isola di Grain	Grain LNG Limited	200.000
Regno Unito	Milford Haven	Dragon LNG	*
Asia
India	Dahej	Petronet LNG Ltd	320.000
Giappone	Shin Minato	Sendai Gas	80.000
Giappone	Higashi Niigata	Tohoku Electric	720.000
Giappone	Futtsu	Tokyo Electric	860.000
Giappone	Sodegaura	Tokyo Electric, Tokyo Gas	2.660.000
Giappone	Higashi Ohgishima	Tokyo Electric	540.000
Giappone	Negishi	Tokyo Electric, Tokyo Gas	1.250.000
Giappone	Sodeshi	Shimizu LNG, Shizuoka Gas	177.200
Giappone	Chita Kyodo	Chubu Electric, Toho Gas	300.000
Giappone	Chita LNG	Chita LNG, Chubu Electric, Toho Gas	640.000
Giappone	Yokkaichi LNG Center	Toho Gas	320.000
Giappone	Yokkaichi Works	Chubu Electric	160.000
Giappone	Kawagoe	Chubu Electric	480.000
Giappone	Senboku	Osaka Gas	180.000
Giappone	Senboku II	Osaka Gas	1.510.000
Giappone	Himeji	Osaka Gas	520.000
Giappone	Himeji Joint	Osaka Gas, Kansai Electric	1.440.000
Giappone	Hatsukaichi	Hiroshima Gas	170.000
Giappone	Yanai	Chuboku Electric	480.000
Giappone	Ohita	Ohita LNG, Kyushu Electric Kyushu Oil, Ohita Gas	460.000
Giappone	Tobata	Kita Kyushu LNG, Kyushu Electric, Nippon Steel	480.000
Giappone	Fukuoka	Saibu Gas	70.000
Giappone	Kagoshima	Kagoshima Gas	36.000
Giappone	Chida Midorihama	Toho Gas	200.000
Corea del Sud	Pyeong Tael	Kogas	1.000.000
Corea del Sud	Incheon	Kogas	1.280.000
Corea del Sud	Tongyeong	Kogas	980.000
Corea del Sud	Gwangyang	POSCO	200.000
Taiwan	Yung-An	CPC	430.000
Nord America
Stati Uniti	Everett	Distrigas, Tractebel	160.000
Stati Uniti	Cove Point	Dominion	370.000
Stati Uniti	Elba island	Southern LNG	190.000
Stati Uniti	Lake Charles	CMB Energy	285.000
Stati Uniti	Gulf Gateway Energy Bridge	Excelerate	*
America centrale
Repubblica Dominicana	AEB Los Mina	AEB Corporation	160.000
Porto Rico	EcoElectricta	Edison Mission, Energy, Gas Natural

Ti ho messo la mappa la MAGGIO 2015..... dai riprovaci.

Aspetto il link che dimostri le affermazioni farlocche che mi vorresti mettere in bocca (a tutto vi e' un limite, anche agli arrampicamenti seriali).

PS..... quella e' la capacita' di STOCCAGGIO....

[blobb]

Ti ho messo la mappa la MAGGIO 2015..... dai riprovaci.

Aspetto il link che dimostri le affermazioni farlocche che mi vorresti mettere in bocca (a tutto vi e' un limite, anche agli arrampicamenti seriali).

PS..... quella e' la capacita' di STOCCAGGIO....

e da cosa discosta la mappa???
e dimmi la capacità di stoccaggio secondo te a cosa serve???

[Amati75]

e da cosa discosta la mappa???
e dimmi la capacità di stoccaggio secondo te a cosa serve???

Che nella mappa ve ne sono MOLTI di piu'...... e lo stoccaggio e' appunto STOCCAGGIO, massimo in un determinato momento, mica quanto puo' entrare/uscire.

Oh.. ASPETTO la dimostrazione delle tue fantasie.. basta far finta di non leggere...

[paulhowe]

no dicevi che il gas americano poteva coprire parte di quello russo, con un rigassificatore ci fai ben poco , nessuno ha mai negato che qualche nave con gas americano possa attraccare in europa,,
ma il consumo medio in europa è di 5000 mld mt cubi,e te stai parlando di 4,8 mt
tanto per capire, il giappone ha 20 rigassificatori ,di cui 4, che da soli fanno, quasi quanto tutti i rigassificatori in europa....
perciò le tue prospettive per il momento sono irrealizzabili, e lo potrebbero essere a patto di costruire molti ma molti rigassificatori, e ci vogliono anni, sempre che le condizioni non mutino

Frega niente di rifornire l'europa.

Ma di mandare a picco il prezzo......

[blobb]

Che nella mappa ve ne sono MOLTI di piu'...... e lo stoccaggio e' appunto STOCCAGGIO, massimo in un determinato momento, mica quanto puo' entrare/uscire.

Oh.. ASPETTO la dimostrazione delle tue fantasie.. basta far finta di non leggere...

lo stoccaggio indica le capacità del rigassificatore... o pensi che non ci sia proporzione??
per quanto riguarda la mappa non ce ne sono di piu ma indica anche quelli che verranno costruiti
e parliamo da 2018 in poi....
perciò te vuoi esportare gas con strutture che verranno costruite dal 2018 in poi.....

[Amati75]

lo stoccaggio indica le capacità del rigassificatore... o pensi che non ci sia proporzione??

Se arriva una nave e ti scarica xxx quantita', e dai magazzini parte xxxx quantita' lo stoccaggio e' sempre quello, nel caso dovresti cercare la capacita' appunto di processamento.

per quanto riguarda la mappa non ce ne sono di piu ma indica anche quelli che verranno costruiti
e parliamo da 2018 in poi....
perciò te vuoi esportare gas con strutture che verranno costruite dal 2018 in poi.....

Che idiodiza di ragionamento... prima di tutto.. avevo ragione che sarebbero iniziate le esportazioi con costi competitivi anche grazie al calo dei noli, nonostante dicevate che era "impossibile? SI AVEVO RAGIONE....

Siamo in pratica nel 2016... nel mentre iniziano, (l' Europa ovviamente importera' LNG da tutto il mondo non solo dagli USA) ed ovviamente tale trend e' desitanto solo ad aumentare... indovina che accade?

Supercicilita' allo stato puro.. ecco come maoi non ne azzeccate praticamente una.

Ah per certo:

Oh.. ASPETTO la dimostrazione delle tue fantasie.. basta far finta di non leggere...


Su Blob, fai affermaozni, dimostrale, o se non hai la decenza di farlo.. ti si prega vivamente di EVITARE da oggi in avanti il rest mentale ed il voler metere affermazioni tue in bocca altrui.,.. grazie mille.

[blobb]

Se arriva una nave e ti scarica xxx quantita', e dai magazzini parte xxxx quantita' lo stoccaggio e' sempre quello, nel caso dovresti cercare la capacita' appunto di processamento.




Che idiodiza di ragionamento... prima di tutto.. avevo ragione che sarebbero iniziate le esportazioi con costi competitivi anche grazie al calo dei noli, nonostante dicevate che era "impossibile? SI AVEVO RAGIONE....

Siamo in pratica nel 2016... nel mentre iniziano, (l' Europa ovviamente importera' LNG da tutto il mondo non solo dagli USA) ed ovviamente tale trend e' desitanto solo ad aumentare... indovina che accade?

Supercicilita' allo stato puro.. ecco come maoi non ne azzeccate praticamente una.

Ah per certo:

Oh.. ASPETTO la dimostrazione delle tue fantasie.. basta far finta di non leggere...


Su Blob, fai affermaozni, dimostrale, o se non hai la decenza di farlo.. ti si prega vivamente di EVITARE da oggi in avanti il rest mentale ed il voler metere affermazioni tue in bocca altrui.,.. grazie mille.

si presume che hai un lng con grande capacità di stoccaggio abbia piu punti di scarico. diversamente uno piccolo ne avrà di meno... altrimenti che lo fai a fare con piu capacità????
chi ha mai negato che gli usa esporteranno gas???
il discorso qualche mese fa vertiva sulla capacità del gas americano di poter sopperire anche in parte a quello russo... lo farà puo darsi, ma ci vogliono anni come si vede dalla mappa i primi lng inizieranno ed essere costruiti dal 2018 alias 3 anni per iniziare,