Il suicidio del fracking

[Amati75]

Quando chiude il botteghino sulla passeggiata????
Prima di andare nel letargo notturno per la consueta ricarica, CyberBamba , si ricolleghi al fatto che qui avete sempre parlato dell'invasione aliena del famoso LNG ameriCano.
Ora si viene a sapere che in realta' l'europa sara' inondata di gas ( non LNG) turkmeno e LNG catarriota e australiano.....

Non ci sono piu' i droni di una volta......vogliamo un Bamba Amati 2.0!!!!
questo ormai e' poltiglia!

Mai parlato di quello è di solo quello analfabeta funzionale.

Se lei non capisce cosa legge sono problemi suoi, non miei, impari a leggere che è ora.

Se, vuole , con piacere porto links di interventi al riguardo, visto che lei non ha la decenza di comprovare i suoi deliri, ovviamente dopo che si sarà provato che lei spara balle, mi aspetto scuse pubbliche... Anche se, ha già dimostrato che tale decenza non fa parte della sua persona.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

si attendono risposte finalmente esauriente su come faranno gli ameriCani ad inondare di LNG l'europa almeno con 100 miliardi m3 /anno.
Si accettano grafici, tabelle ed anche figurine panini.

Astenersi dal postare le solite chilometriche pagine di fuffa in salsa ameriCana che tanto sa di pubblicita' e House organ

Mai detto quello coglione...

Si, gli USA esporteranno anche in Europa ( cosa che a detta dei millantatori consulenti ed affini sarebbe stata impossibile), ma come fatto presente innumerevoli volte (ma che il suo analfabetismo funzionale non le ha permesso di capire), la diminuzione delle quote Russe dipenderà dall aumento dell offerta a livello mondiale, sia per la minore importazione USA (così come esportazioni) sia dai nuovi fornitori, siano essi LNG o meno.

Ci arrivi su.. "Consulente"....


Sent from my iPhone using Tapatalk

[animal]

Mai detto quello coglione...

Si, gli USA esporteranno anche in Europa ( cosa che a detta dei millantatori consulenti ed affini sarebbe stata impossibile), ma come fatto presente innumerevoli volte (ma che il suo analfabetismo funzionale non le ha permesso di capire), la diminuzione delle quote Russe dipenderà dall aumento dell offerta a livello mondiale, sia per la minore importazione USA (così come esportazioni) sia dai nuovi fornitori, siano essi LNG o meno.

Ci arrivi su.. "Consulente"....


Sent from my iPhone using Tapatalk

Non penso che agli utenti interessi la "querelle" tra un cambiavalute ed un consulente, quindi tralasciando le contumelie del Cyberbamba, puo' lo stesso dire alla platea quando avverra' questa invasione aliena di navi gasiere e quante saranno per permettere agli U$A, declamati da un anno come esportatori di gas LNG, di trasferire su e giu' per gli oceani

100 miliardi m3 equivalenti a 3,5 Triliardi scft?????

100 miliardi e' il minimo per dare un colpo all'export russo che si assesta sui 200 miliardi m3/anno

[animal]

With new major players emerging in the global energy market, the world production capacity of LNG can at least double by 2020. The construction of 20 LNG plants with total capacity of up to 200 million tons per year has been claimed in North America. Ten plants (six in the US and four in Canada) have already received export licenses for 100 million tons per year. In this way the US can increase the supplies of LNG to 45 million tons per year by 2020 with around a third of the volume directed to Europe, according to the Skolkovo innovation center experts’ estimates.

However, it doesn’t mean that European countries will be able to automatically substitute half of Russian gas imports, said Grigory Vygon, director of Skolkovo business school’s energy center, according to the Novaya Gazeta newspaper. Even if the US government issues export license for each of the applicants, it cannot force the companies to deliver all their production to Europe. Businesses are likely to choose the most profitable market for themselves, and Vygon believes that in terms of prices it’s going to be the Asia-Pacific region.
The current US goal of increasing LNG supplies to Europe can be adjusted by domestic demand, he believes. The fact is that the boost of gas exports from the United States will destroy the current domestic oversupply and lead to rising gas prices in the United States. According to the EIA, the price of gas in the domestic market will grow by about 35-40 percent to $6/MBTE five years after the US launches deliveries overseas.



allora secondo questi ameriCani saranno ben 15 milioni di tonnellate di gas diretto in europa dagli U$A!
15 milioni di tonnellate corrispondono a 10 miliardi di m3/anno.
Tanto per dare un ordine di grandezza la sola Italia ne consuma circa 100 di miliardi di m3.
sarebbe questa l'invasione che dovra' abbattere il gas russo???????wow!!!!!!!!!

e comunque ribadisco che trasportando al massimo sino a 200.000 m3 quante navi saranno necessarie????

l'esercizio e' presto fatto:

10miliardi/ 200.000 = 50.000

Ipotizzando che una nave possa effettuare 10 viaggi l'anno c'e' solamente da costruire una flotta di 5000 navi metaniere, che rappresentano 10 volte tanto il numero attuale di navi in tutto il mondo.

Questo per dire che e' facile sparare cassate, ma e' anche cosi' semplice fare notare che i pi$toleros fanno solo boooom!



Il peggior incidente immaginabile
L’industri bellica ha progettato le bombe FAE al me
tano perché sostituissero le armi nucleari di
ridotta potenza e potessero essere impiegate per at
taccare bersagli corazzati. Sul manuale “La
guerra moderna”di Luttwak e Koel leggiamo: “Una bom
ba FAE al metano di 500 KG può generare
punte di sovrapressione di 0,9 Kg/cmq su un raggio
di 200 metri e di 0,42 Kg/cmq a 300 metri. Si
noti che sono sufficienti 0,35 Kg/cmq per sbriciola
re gli edifici di mattoni e che tale valore è
considerato quello di una potente esplosione. Gli e
ffetti di una bomba FAE potrebbero essere
paragonati a quelli di un ordigno nucleare di picco
la potenza. La maggior parte delle bombe di
questo tipo si basa su idrocarburi gassosi, in grad
o di detonare facilmente se stimolati in modo
corretto da una fonte di energia abbastanza potente
. La combustione si propaga a velocità
supersonica, generando un’onda d’urto molto violent
a”.
Il GNL non è infiammabile quando è nel suo stato li
quido dentro il suo contenitore, ma una volta
fuoriuscito, si diffonde rapidamente in forma di nu
bi di gas e, quando si mescola in percentuali dal
5% al 15% con l’ossigeno diventa altamente volatile
e infiammabile. Il GNL può prendere fuoco
spontaneamente e può esplodere spontaneamente, come
è mostrato in alcuni filmati del US Bureau
of Mines.
Tutti gli idrocarburi hanno una piccola finestra di
infiammabilità, però, tra tutti gli idrocarburi,
inclusi quelli noti come la benzina verde, il carbu
rante per i jet, il propano e il butano, il GNL, ch
e è
metano, ha la finestra di infiammabilità più larga
con la maggiore probabilità di combustione.
Quindi, tornando al paragone con le bombe FAE e con
siderando che una nave metaniera trasporta
fino a 140.000 tonnellate di metano liquido avremmo
, in caso di esplosione, un effetto distruttivo su
un raggio di 84 Km, area in cui potrebbe sbriciolar
e gli edifici di mattoni.

[Amati75]

Non penso che agli utenti interessi la "querelle" tra un cambiavalute ed un consulente, quindi tralasciando le contumelie del Cyberbamba, puo' lo stesso dire alla platea quando avverra' questa invasione aliena di navi gasiere e quante saranno per permettere agli U$A, declamati da un anno come esportatori di gas LNG, di trasferire su e giu' per gli oceani
[B]


100 miliardi e' il minimo per dare un colpo all'export russo che si assesta sui 200 miliardi m3/anno

L' analfabeta funzionale e millantatore di consulenze immaginarie, continua a rispondere basandosi sulle allucinazioni sue personali... vediamo se ci arriva, in caso contrario avvisi.. che le cerco un tutor.... questo e' uno dei vari interventi fatti nel tempo:

24/09/2014

'Poi se vogliamo parlare degli USA e dello Shale USA, in primo luogo l'impatto lo si ha indirettamente, meno importano gli USA, piu' offerta sara' presente sul mercato internazionale, e quindi pressione sui prezzi (al ribasso).
In secondo luogo, la IEA stima la crescita della produzione USA fino oltre il 2040, ad un certo punto da qui al 2040 inizieranno le esportazioni, le prime entro un anno, ovviamente volumi rilevanti fra un 2/3 anni ovvero quando saranno terminate le modificazioni dei terminali da import ad export per il LNG.

In ogni caso l' impatto lo si e' gia' avuto, esempio il Qatar ha costuito un enorme import gas di LNG nel golfo del Messico dato che aveva in programma l'esportazione in USA, ora tale terminale e' in fase di modificazione da import ad export ed i volumi li destinati il Qatar li sta piazzndo in Europa, non a caso, la quota Russa in Europa (ovviamente NON solo per via del Qatar, che e' appunto un esempio) e' passata in poco piu' diu n lustrodal 45 al 30% del mercato."

https://forum.termometropolitico.it/...l#post13801404

Come vede, non si parla del SOLO gas USA... prima ci arrivera' a capire cosa legge.. prima potra' avere discussioni razionali con gli uteti non basare sulle sue paranoie personali e difficolta' nel capire cosa si legge.

[Amati75]

With new major players emerging in the global energy market, the world production capacity of LNG can at least double by 2020. The construction of 20 LNG plants with total capacity of up to 200 million tons per year has been claimed in North America. Ten plants (six in the US and four in Canada) have already received export licenses for 100 million tons per year. In this way the US can increase the supplies of LNG to 45 million tons per year by 2020 with around a third of the volume directed to Europe, according to the Skolkovo innovation center experts’ estimates.

However, it doesn’t mean that European countries will be able to automatically substitute half of Russian gas imports, said Grigory Vygon, director of Skolkovo business school’s energy center, according to the Novaya Gazeta newspaper. Even if the US government issues export license for each of the applicants, it cannot force the companies to deliver all their production to Europe. Businesses are likely to choose the most profitable market for themselves, and Vygon believes that in terms of prices it’s going to be the Asia-Pacific region.
The current US goal of increasing LNG supplies to Europe can be adjusted by domestic demand, he believes. The fact is that the boost of gas exports from the United States will destroy the current domestic oversupply and lead to rising gas prices in the United States. According to the EIA, the price of gas in the domestic market will grow by about 35-40 percent to $6/MBTE five years after the US launches deliveries overseas.



allora secondo questi ameriCani saranno ben 15 milioni di tonnellate di gas diretto in europa dagli U$A!
15 milioni di tonnellate corrispondono a 10 miliardi di m3/anno.
Tanto per dare un ordine di grandezza la sola Italia ne consuma circa 100 di miliardi di m3.
sarebbe questa l'invasione che dovra' abbattere il gas russo???????wow!!!!!!!!!

e comunque ribadisco che trasportando al massimo sino a 200.000 m3 quante navi saranno necessarie????

l'esercizio e' presto fatto:

10miliardi/ 200.000 = 50.000

Ipotizzando che una nave possa effettuare 10 viaggi l'anno c'e' solamente da costruire una flotta di 5000 navi metaniere, che rappresentano 10 volte tanto il numero attuale di navi in tutto il mondo.

Questo per dire che e' facile sparare cassate, ma e' anche cosi' semplice fare notare che i pi$toleros fanno solo boooom!



Il peggior incidente immaginabile
L’industri bellica ha progettato le bombe FAE al me
tano perché sostituissero le armi nucleari di
ridotta potenza e potessero essere impiegate per at
taccare bersagli corazzati. Sul manuale “La
guerra moderna”di Luttwak e Koel leggiamo: “Una bom
ba FAE al metano di 500 KG può generare
punte di sovrapressione di 0,9 Kg/cmq su un raggio
di 200 metri e di 0,42 Kg/cmq a 300 metri. Si
noti che sono sufficienti 0,35 Kg/cmq per sbriciola
re gli edifici di mattoni e che tale valore è
considerato quello di una potente esplosione. Gli e
ffetti di una bomba FAE potrebbero essere
paragonati a quelli di un ordigno nucleare di picco
la potenza. La maggior parte delle bombe di
questo tipo si basa su idrocarburi gassosi, in grad
o di detonare facilmente se stimolati in modo
corretto da una fonte di energia abbastanza potente
. La combustione si propaga a velocità
supersonica, generando un’onda d’urto molto violent
a”.
Il GNL non è infiammabile quando è nel suo stato li
quido dentro il suo contenitore, ma una volta
fuoriuscito, si diffonde rapidamente in forma di nu
bi di gas e, quando si mescola in percentuali dal
5% al 15% con l’ossigeno diventa altamente volatile
e infiammabile. Il GNL può prendere fuoco
spontaneamente e può esplodere spontaneamente, come
è mostrato in alcuni filmati del US Bureau
of Mines.
Tutti gli idrocarburi hanno una piccola finestra di
infiammabilità, però, tra tutti gli idrocarburi,
inclusi quelli noti come la benzina verde, il carbu
rante per i jet, il propano e il butano, il GNL, ch
e è
metano, ha la finestra di infiammabilità più larga
con la maggiore probabilità di combustione.
Quindi, tornando al paragone con le bombe FAE e con
siderando che una nave metaniera trasporta
fino a 140.000 tonnellate di metano liquido avremmo
, in caso di esplosione, un effetto distruttivo su
un raggio di 84 Km, area in cui potrebbe sbriciolar
e gli edifici di mattoni.

Analfabeta funzionale... sbatta la testa contro il muro, magari si mette a posto.. e riesce finalmente a capire che non si parla del solo GAS USA.. SOMARO.

Nel mentre pero', quello che da molto piacere ricordarvi, e' che VOI, essendo dei somari, dicevte che gli USA mai avrebbero esportato... e per non venire meno alla vs tradizione di non dirla mai giusta.. detto fatto, iniziano le esportazioni...

[animal]

Analfabeta funzionale... sbatta la testa contro il muro, magari si mette a posto.. e riesce finalmente a capire che non si parla del solo GAS USA.. SOMARO.

Nel mentre pero', quello che da molto piacere ricordarvi, e' che VOI, essendo dei somari, dicevte che gli USA mai avrebbero esportato... e per non venire meno alla vs tradizione di non dirla mai giusta.. detto fatto, iniziano le esportazioni...

e chi ha mai detto che i cani non avrebbero mai iniziato ad esportare gas.......
basta volerlo.
Il fatto e' che venendo a mancare il contributo del fracking gas, e non essendo piu' autosufficenti, come faranno i suddetti ad inondare di gas l'europa???
Dovranno togliere gas dal domestic!!!!!
E facendo cosi' il prezzo del gas negli U$A a breve salira'!
Questo per dimostrare che sono talmente paranoici nel volere affossare la Russia tanto da martellarsi sugli zibidei!
D'altronde vorrei ricordare che sempre i cani d'oltreoceano hanno "armato" economicamente la Cina creando i loro primi competitor internazionali a livello di PIL!
Hanno armato i talebani e Bin Laden e poi si sono beccati gli attentati!

Insomma da paranoici pistolero$ che sono e veri Bamba doc sono abilissimi nella loro ansia di dominare il mondo di scavarsi la fossa prossima ventura!

[Amati75]

Vediamo cosa scriveva il sublime millantatore/consulente... e che poi, nonostante si ebbe la bonta' d'informarlo (neanche dice grazie qeusto analfabeta funzionale), non si fermo' un attimo a ragione (troppo complicato):

Post di Anima, 13 Marzo 2015:

"Gli U$A non esporteranno gas, anche perche' finita l'onda lunga del ciclo estrattivo , al massimo fra un anno ritorneranno debitori di gas e il crollo produttivo sara' drammatico.

Riguardo ai presunti contratti di esportazione di LNG dagli U$A sono long deal contracts assemblati e redatti prima della crisi, e che poi per propria sponte devono andare avanti.
Comunque briciole che comunque non interessano, se non minimamente il gas da scisto, dato che per la componenente pesante e notoriamente asfaltogena, mal si presta ad essere liquefatta ed esportata come LNG se non con ulteriori ed alti costi di trasformazione."


https://forum.termometropolitico.it/...l#post14223120

Insomma quesato "CONSULENTE".. NON ne ha azzeccata una..

[animal]

Il CyberBamba conferma quanto ho sostenuto che, in mancanza del boom del fracking, gli U$A a breve diventeranno ancora debitori di idrocarburi, ma volendo condannare la Russia, giocheranno la carta del LNG export, ma in quantitativi talmente limitati che, anche se raggiungessero -cosa impossibile- i 15 miliardi di m3 /anno scalfirebbero forse del 10% la quantita' totale di gas russo verso l'europa!
lo zar se ne fara' ragione e trovera' rimedi.
Comunque parliamo di un'eventuale perdita di qualche miliardo di dollari.....l'equivalente di qualche vagonata di mercedes, Bmw etc, che non verranno importate da Mosca....contenti euroameriCani??????????

[Amati75]

e chi ha mai detto che i cani non avrebbero mai iniziato ad esportare gas.......
basta volerlo.

LEI.. SOMARO:

"Gli U$A non esporteranno gas, anche perche' finita l'onda lunga del ciclo estrattivo , al massimo fra un anno ritorneranno debitori di gas e il crollo produttivo sara' drammatico."

https://forum.termometropolitico.it/189687-il-suicidio-del-fracking-99.html#post14223120

Ecco hi lo ha detto....


Che fa.. ora smentisce se stesso...?

Il fatto e' che venendo a mancare il contributo del fracking gas, e non essendo piu' autosufficenti, come faranno i suddetti ad inondare di gas l'europa???
Dovranno togliere gas dal domestic!!!!!
E facendo cosi' il prezzo del gas negli U$A a breve salira'!
Questo per dimostrare che sono talmente paranoici nel volere affossare la Russia tanto da martellarsi sugli zibidei!
D'altronde vorrei ricordare che sempre i cani d'oltreoceano hanno "armato" economicamente la Cina creando i loro primi competitor internazionali a livello di PIL!
Hanno armato i talebani e Bin Laden e poi si sono beccati gli attentati!

Insomma da paranoici pistolero$ che sono e veri Bamba doc sono abilissimi nella loro ansia di dominare il mondo di scavarsi la fossa prossima ventura!

L'ultima parte non centra assolutamente un tubbo nel discorso, l' ennesima flalacia logica (argomento dell' uomo di paglia) per cercare di cambiare argomento...

Cme indicato nell' articolo che come avevo predetto.. non avresti letto () il margine e' ad un livello che anche permettendo l esportazione, l'impatto sui prezzi domestici sara' contenuto.