Morto Andreotti

[MrBojangles]

La mia idea è quella del mandante inconsapevole.

Per Andreotti (considerando da chi era circondato) era sufficiente dire "Sto Pecorelli è proprio un problema" per sentirsi rispondere "Minghiaa signoria vostra, no se preoccupasse, stu' Pecorelli non glie' darà piu' fastidi".

Non aveva nemmeno bisogno di commissariare l'omicidio.

Che in quegli anni le varie mafie usassero la banda della Magliana come braccio armato (specie nella capitale) è risaputo; come è (o dovrebbe essere) abbastanza risaputo che sia Andreotti sia Badalamenti sono stati "assolti" (come mandante ed esecutore) per la vecchia insufficienza di prove DOPO essere stati condannati a 25 anni in I° grado.

Vogliamo parlare dei rapporti che "potrebbero" esserci stati tra il Gobbo e De Pedis?
(sepolto con onori DENTRO Sant'Apollinare)

P.s.: a certe "persone" non necessita DARE ordini per aspettarsi che "accadano" certe cose.

[Onimaru]

Scòlta bene: son DICIOTTOANNI che si cerca di farvi capire la differenza tra PRESCRITTO (magari con CONFERMA dell'avvenuta commissione del reato, come per Andreotti e, SETTE VOLTE, per il Banana) e NON COLPEVOLE.

Se per voi bananas CONTINUA a star bene "pensare" (si fa SEMPRE per dire) che "non condannato" sia uguale a "non colpevole", buon pro' vi faccia.

Azz non condannabile no non condannato! Se il processo non si fa la presunta colpevolezza o innocenza che sia non può essere dimostrata! Noi come dici tu "bananas" e una vita che si dice a voi comunistelli che le fosse comuni non sono una soluzione!

[MrBojangles]

Azz non condannabile no non condannato! Se il processo non si fa la presunta colpevolezza o innocenza che sia non può essere dimostrata! Noi come dici tu "bananas" e una vita che si dice a voi comunistelli che le fosse comuni non sono una soluzione!

"Non condannabile" non esiste se non nelle arringhe delle difese.

O si RISULTA essere "innocenti" (e quindi si viene prosciolti/assolti COMUNQUE); o si risulta essere "non innocenti".
Nel secondo caso si può essere condannati MA ANCHE NO; per le leggi impunitarie come se le sono confezionate negli ultimi anni.

Per saperlo, è NECESSARIO andarsi a leggere le motivazioni delle sentenze; SIA quelle di condanna SIA quelle di prescrizione: dove i giudici sono OBBLIGATI a scrivere il perché ed il percome l'imputato abbia potuto FARLA FRANCA per scadenza dei termini, nella seconda ipotesi.

E se, come nei casi del Gobbo e del Banana, TROVI scritto "reato materialmente commesso"; ciò sta a significare che colui che l'ha FATTA FRANCA non è "innocente", come viene poi spammato a reti unificate.
Sta semplicemente a significare che è felice ed IMPUNITO.

[Azael]

Ma erano i camorristi ad accusarlo: usavano i magistrati perché all'epoca erano troppo deboli per affrontare Cosa Nostra.

Secondo me....hanno sbagliato Tortora....quello giusto era Rolando Tortora...cassiere della Camorra!

[paulhowe]

Personaggio complesso.


AMBIGUO e MACHIAVELLICO, IRONICO e CLERICALE, CONSERVATORE e DOROTEO.

Un politico di lungo corso, dotato spesso di una lucida capacita di analisi, maestro di tatticismi, e di un linguaggio "simbolico".

E' stato in alcuni casi etichettato come l'erede di De Gasperi benche non avesse la stessa personalita energica.

[Onimaru]

"Non condannabile" non esiste se non nelle arringhe delle difese.

O si RISULTA essere "innocenti" (e quindi si viene prosciolti/assolti COMUNQUE); o si risulta essere "non innocenti".
Nel secondo caso si può essere condannati MA ANCHE NO; per le leggi impunitarie come se le sono confezionate negli ultimi anni.

Per saperlo, è NECESSARIO andarsi a leggere le motivazioni delle sentenze; SIA quelle di condanna SIA quelle di prescrizione: dove i giudici sono OBBLIGATI a scrivere il perché ed il percome l'imputato abbia potuto FARLA FRANCA per scadenza dei termini, nella seconda ipotesi.

E se, come nei casi del Gobbo e del Banana, TROVI scritto "reato materialmente commesso"; ciò sta a significare che colui che l'ha FATTA FRANCA non è "innocente", come viene poi spammato a reti unificate.
Sta semplicemente a significare che è felice ed IMPUNITO.

Ma tu alle cose che scrivi ci credi veramente? Hai mai letto una sentenza di un giudice ritirandola in cancelleria? (bada bene molto diversa da quello che poi scrivono sui giornali) In primis non ci capisci un azz anche se fai SISI con il capo quando la leggi, per il richiamo alle miriadi di articoli citati in essa! In secondo luogo il giudice quando scrive prescritto non condanna ne assolve! Semplicemente prescrive!

[Quayag]

morto andreotti... Satana occhio alla poltrona...

[Edmond Dantès]

"Tornando poi a Lei, on. Andreotti, per nostra disgrazia e per disgrazia del Paese (che non tarderà ad accorgersene) a capo del governo, non è mia intenzione rievocare la grigia carriera. Non è questa una colpa. Si può essere grigi, ma onesti; grigi, ma buoni; grigi, ma pieni di fervore. Ebbene, on. Andreotti, è proprio questo che Le manca. Lei ha potuto disinvoltamente navigare tra Zaccagnini e Fanfani, imitando un De Gasperi inimitabile che è a milioni di anni luce lontano da Lei. Ma Le manca proprio il fervore umano. Le manca quell'insieme di bontà, saggezza, flessibilità, limpidità che fanno, senza riserve, i pochi democratici cristiani che ci sono al mondo. Lei non è di questi. Durerà un po' più, un po' meno, ma passerà senza lasciare traccia."

(Aldo Moro nelle sue ultime lettere dalla prigionia)

Illùso.

Ti ho likato ma non per l'illusione contenuta nel paragrafo della lettera del povero Aldo Moro allorché profetizzava il passaggio senza traccia di Giulio, ma per il tempestivo tuo rievocare l'adeguato e consono dipinto caratteriale che Moro stesso affrescò in quel passo.
Un giudizio severo e calzante di Moro su Andreotti.
E non si tratto di una valutazione contaminata dalla circostanza come fu detto impropriamente.

Ho sempre sostenuto che Andreotti non fosse estraneo alla strage di via Fani, al sequestro di Aldo Moro e al suo assassinio. Da qui l'inquietudine.

Malgrado ciò, il machiavellico Giulio Andreotti, fu un validissimo uomo politico.

[MrBojangles]

Ma tu alle cose che scrivi ci credi veramente? Hai mai letto una sentenza di un giudice ritirandola in cancelleria? (bada bene molto diversa da quello che poi scrivono sui giornali) In primis non ci capisci un azz anche se fai SISI con il capo quando la leggi, per il richiamo alle miriadi di articoli citati in essa! In secondo luogo il giudice quando scrive prescritto non condanna ne assolve! Semplicemente prescrive!

No: ne ho lette CENTINAIA dopo averne scaricato gli ORIGINALI in file pdf; COMODAMENTE reperibili in rete da ORMAI più di 10 anni.

"Semplicemente prescrive" un beato ciùfolo: ci sono MOTIVAZIONI di sentenze di prescrizione lunghe decine e centinaia di pagine.
Quante vuoi te ne posti?

P.s.: quella di Andreotti (Cassazione) la trovi linkata qualche pagina addietro.

[Defender]

NESSUNA nostalgia della Prima Repubblica, NESSUNA concessione morale alle compromissioni e al clientelismo, men che meno NESSUNO sconto sulla strategia della tensione, ma oggettivamente Andreotti (assieme a buona parte della DC e assieme a Craxi) rappresentò un'Italia capace di guardare in modo non servile al Mediterraneo e all'Europa.

Qualità queste che, in tempi di crociate anglofrancesi in Libia e Siria e di prepotenza germanica in Europa, forse non sono secondarie.