Cinque modi per fermare l’aborto

[Giordi]

a maggior ragione se non si tratta di patologie ma di uno sviluppo normale non si capisce perché l'embrione deve morire, perché il gruppo di cellule non è un gruppo di cellule qualsiasi, ma diventerà un essere umano

anche tu sei stato un grumo di cellule, ecco perché il vostro ragionamento a mio avviso non è lontano da quello nazista, perché anche se i down hanno un sistema nervoso, non lo hanno comunque come le persone normali

e stabilire la vita in base al sistema nervoso permettimi è sbagliato, le piante non hanno un sistema nervoso( o almeno pare non tutti da quello che ho capito) eppure sono vita, ed a ogni modo parliamo di sviluppo, nessun essere umano si forma con tutte le parti del corpo al momento della fecondazione

che un embrione diventi per forza un essere umano è una tua personale convinzione... un embrione può anche non diventare nulla... è solo potenzialmente una persona, come lo è la coppia ovulo-spermatozoo

[Giordi]

anche tu sei stato un grumo di cellule, ecco perché il vostro ragionamento a mio avviso non è lontano da quello nazista, perché anche se i down hanno un sistema nervoso, non lo hanno comunque come le persone normali

e stabilire la vita in base al sistema nervoso permettimi è sbagliato, le piante non hanno un sistema nervoso( o almeno pare non tutti da quello che ho capito) eppure sono vita, ed a ogni modo parliamo di sviluppo, nessun essere umano si forma con tutte le parti del corpo al momento della fecondazione

Questo tuo modo di porre la questione dimostra disonestà intellettuale. Darwin ti ha già detto che: "I down la corteccia cerebrale ce l'hanno.Non stiamo parlando di patologie o meno ma di assenza dell'organo le cui caratteristiche distinguono l'uomo dalla altre specie."!!!!!!

[Darwin]

a maggior ragione se non si tratta di patologie ma di uno sviluppo normale non si capisce perché l'embrione deve morire, perché il gruppo di cellule non è un gruppo di cellule qualsiasi, ma diventerà un essere umano

anche tu sei stato un grumo di cellule, ecco perché il vostro ragionamento a mio avviso non è lontano da quello nazista, perché anche se i down hanno un sistema nervoso, non lo hanno comunque come le persone normali

e stabilire la vita in base al sistema nervoso permettimi è sbagliato, le piante non hanno un sistema nervoso( o almeno pare non tutti da quello che ho capito) eppure sono vita, ed a ogni modo parliamo di sviluppo, nessun essere umano si forma con tutte le parti del corpo al momento della fecondazione

Ripetiamo per l'ennesima volta.

Stiamo parlando di diritti contrapposti : donna vs gameti/zigote/morula/embrione/feto e di stabilire quando il diritto allo sviluppo del nuovo individuo siano superiori al diritto alla gestione del proprio corpo dlla donna.

Se per stabilire questo confronto vogliamo basarci su fatti biologici dobbiamo stabilire quale fatto punto del processo possa stabilire il punto di passaggio dall'avere diritti ed il non averli.
Io penso che sia lo sviluppo della corteccia cerebrale a fare di un gruppo di cellule un essere umano.
Voi pensate che questo avvenga all'atto della fecondazione.Gli italiani , in compagnia di molti altri popoli , sono d'accordo con me.

Per quanto riguarda le altre tue obiezioni io sono stato anche un ovulo di mia madre ed in minima parte uno spermatozoo di mio padre ed il mio sviluppo. Mi sarei dovuto lamentare(di cosa poi? , ero nulla e nulla sarei rimasto) se i miei non avessero copulato , il risultato con l'aborto sarebbe stato lo stesso , io non sarei nato.
Ogni ovulo femminile che va a finire nella tazza del water è un essere umano in meno non sei d'accordo , non è un ovulo generico è l'ovulo di un essere umano , anzi sono 'vivi' e possono dare seguito ad un essere umano.


Le piante non mi risulta che siano titolari di diritti , visto che è questo che si parla non di vita degli organismi.
Nessun mette in dubbio che un embrione non sia vivo ma se questo abbia raggiunto uno sviluppo tale da dargli lo status di depositario di diritti.

[Haxel]

che un embrione diventi per forza un essere umano è una tua personale convinzione... un embrione può anche non diventare nulla... è solo potenzialmente una persona, come lo è la coppia ovulo-spermatozoo

può anche non diventare nulla, ma tu e io proveniamo da quel "grumolo di cellule" comunque

[Haxel]

Questo tuo modo di porre la questione dimostra disonestà intellettuale. Darwin ti ha già detto che: "I down la corteccia cerebrale ce l'hanno.Non stiamo parlando di patologie o meno ma di assenza dell'organo le cui caratteristiche distinguono l'uomo dalla altre specie."!!!!!!

mi stai dicendo che siamo come i bruchi con le farfalle? interessante

[Giordi]

mi stai dicendo che siamo come i bruchi con le farfalle? interessante

Stai dicendo un'altra idiozia?... interessante

[Giordi]

può anche non diventare nulla, ma tu e io proveniamo da quel "grumolo di cellule" comunque

proveniamo anche da quella coppia ovulo-spermatozoo

[Haxel]

[QUOTE]

Ripetiamo per l'ennesima volta.

Stiamo parlando di diritti contrapposti : donna vs gameti/zigote/morula/embrione/feto e di stabilire quando il diritto allo sviluppo del nuovo individuo siano superiori al diritto alla gestione del proprio corpo dlla donna.

Se per stabilire questo confronto vogliamo basarci su fatti biologici dobbiamo stabilire quale fatto punto del processo possa stabilire il punto di passaggio dall'avere diritti ed il non averli.
Io penso che sia lo sviluppo della corteccia cerebrale a fare di un gruppo di cellule un essere umano.
Voi pensate che questo avvenga all'atto della fecondazione.Gli italiani , in compagnia di molti altri popoli , sono d'accordo con me.

il credere a una cosa non significa che sia giusta, molti sono stati razzisti ed erano anche tanti, ma non avevano comunque ragione

Per quanto riguarda le altre tue obiezioni io sono stato anche un ovulo di mia madre ed in minima parte uno spermatozoo di mio padre ed il mio sviluppo. Mi sarei dovuto lamentare(di cosa poi? , ero nulla e nulla sarei rimasto) se i miei non avessero copulato , il risultato con l'aborto sarebbe stato lo stesso , io non sarei nato.
Ogni ovulo femminile che va a finire nella tazza del water è un essere umano in meno non sei d'accordo , non è un ovulo generico è l'ovulo di un essere umano , anzi sono 'vivi' e possono dare seguito ad un essere umano.

il problema è uno soltanto, da un solo ovulo o da un solo spermatozoo non viene un essere umano, dalla fecondazione delle stesse si, direi che c'è una differenza abissale, senza contare che con il ciclo e la pullulazione secondo questo ragionamento sarebbero morte molte persone.
poi potete anche metterla su questo piano, ma è molto labile, perché c'entra poco con la nascita vera e propria dell'essere umano che viene dal concepimento, non si è mai sentito che viene prima di esso

Le piante non mi risulta che siano titolari di diritti , visto che è questo che si parla non di vita degli organismi.

specificare che piante, perché in realtà tutele sui loro confronti ci sono, a maggior ragione per via della salvaguardia del patrimonio naturalistico

Nessun mette in dubbio che un embrione non sia vivo ma se questo abbia raggiunto uno sviluppo tale da dargli lo status di depositario di diritti.

che è appunto relativo e non assoluto

[Haxel]

proveniamo anche da quella coppia ovulo-spermatozoo

dalla coppia feconda, hai detto bene, non da un singolo ovulo e da un singolo spermatozoo

[Haxel]

Stai dicendo un'altra idiozia?... interessante

no sei di fatto tu e Darwin che avete parlato di fatto di altre specie, che significa la frase "ma di assenza dell'organo le cui caratteristiche distinguono l'uomo dalla altre specie"?

o significa che l'embrione non è uomo ma una specie pre-umana come i bruchi con le farfalle o è stato detto una cavolata, perché tutti noi proveniamo da questi "grumi di cellule"