Requisire le case sfitte si può !

[Rick Hunter]

Ma meglio per chi?

Certo egoisticamente tutti aspirano ad una vita agiata traendo rendite senza dove far nulla. E' stato da sempre così, anche gli estorsori, i rapinatori, chiunque non vogliono tanto i soldi quelli sono solo merce di scambio, ma vogliono il lavoro altrui. Io voglio che ogni giorno ci sia sulla mia tavola ogni ben di Dio, ma non voglio essere io a dover coltivare, allevare, raccogliere, ecc. Questa è la sintesi dello spirito umano, e diciamo pure, animale: accapparramento di risorse. Quindi è meglio individualmente preparare alla figlia un modo che non faccia un cazzo, certo.
Ma allora, potrebbe essere altrettanto utile preparare i propri figli all'acquisizione "spontanea", e forzata, armi in pugno, dei beni che non hanno alcuna voglia di procacciarsi con il lavoro. Tu mi dirai che esiste un rischio "d'impresa" in questo settore non indifferente. Ebbene come vedi in tutti i settori c'è un rischio d'impresa, le rendite a rischio zero non esistono, non devono esistere nemmeno nel mattone, nemmeno per gli adorati "figghi di papà", e lo stato deve scoraggiare rendite che consentano, senza rischio, di vivere una vita sulle spalle altrui, ossia, senza produrre. Se poi uno produce tanto e vuole fare come Berlusconi che si compra megaville in giro per il mondo buon per lui. Però paga su di esse forti somme, almeno per quelle che rientrano nel territorio dello Stato o con gli stati con i quali è possibile fare accordi internazionali.

[Kaouthia]

a salario forzosamente livellato, e patrimonio forzosamente livellato, la qualità di vita di uno basso, brutto, coi denti storti e il pisello piccolo sarebbe enormemente inferiore al suo dirimpettaio alto, aitante, e con un cannone tra le mutande

Un po' di calma; prima requisiamo le case poi allineiamo i piselli.

[Zaccanasta]

Certo egoisticamente tutti aspirano ad una vita agiata traendo rendite senza dove far nulla. E' stato da sempre così, anche gli estorsori, i rapinatori, chiunque non vogliono tanto i soldi quelli sono solo merce di scambio, ma vogliono il lavoro altrui. Io voglio che ogni giorno ci sia sulla mia tavola ogni ben di Dio, ma non voglio essere io a dover coltivare, allevare, raccogliere, ecc. Questa è la sintesi dello spirito umano, e diciamo pure, animale: accapparramento di risorse. Quindi è meglio individualmente preparare alla figlia un modo che non faccia un cazzo, certo.
Ma allora, potrebbe essere altrettanto utile preparare i propri figli all'acquisizione "spontanea", e forzata, armi in pugno, dei beni che non hanno alcuna voglia di procacciarsi con il lavoro. Tu mi dirai che esiste un rischio "d'impresa" in questo settore non indifferente. Ebbene come vedi in tutti i settori c'è un rischio d'impresa, le rendite a rischio zero non esistono, non devono esistere nemmeno nel mattone, nemmeno per gli adorati "figghi di papà", e lo stato deve scoraggiare rendite che consentano, senza rischio, di vivere una vita sulle spalle altrui, ossia, senza produrre. Se poi uno produce tanto e vuole fare come Berlusconi che si compra megaville in giro per il mondo buon per lui. Però paga su di esse forti somme, almeno per quelle che rientrano nel territorio dello Stato o con gli stati con i quali è possibile fare accordi internazionali.

Stai paragonando l'accumulazione di risorse da lavoro (detto anche risparmio) alle rapine, discorso ineccepibile

[Rick Hunter]

Giusto, chiaro e condivisibile. Pero' sono sicuro che saranno in pochi a leggerlo ; e ancora meno a leggerlo fino alla fine e, ancora meno quelli che lo leggeranno fino alla fine e con calma. Poi magari mi sbagliero' ....

mad, io ho letto tutto, e anche con calma. Ma mi permetti di avere un'idea di Stato diversa? mi permetti di avere un'idea da sostenere, o mi permetti, assieme ai figli di papà, o paparini che siano, del forum solo di essere in accordo con loro, sennò sei comunista, ecc. ecc.?

Lo stato cui aspiro riconosce le diversità, e cerca, in certi limiti, di porvi rimedio. Che ci vuoi fare, io credo nella comunanza di nazione, e penso che anche il ricco da generazioni abbia, sia pur sepolto da qualche parte, qualche simiglianza con l'ultimo dei suoi connazionali. Questo no nsignifica che devon oessere parificati.
Significa però che il primo può e deve essere tassata per consentire allo Stato di funzionare, il secondo no, se non ha nulla, o lo sarà in misura inferiore, a seconda di quanto possiede. Tra le funzioni dello stato c'è quella, a mio parere di aiutare chi se la passa male, e tra questi diritti c'è il diritto alla sopravvivenza, ad un tetto decoroso, niente di eccezionale, per una singola persona bastano 40 metri, ma non dormitori come qualche folle diceva, un po' di cibo e il diritto alla salute.

Arriverà lo stronzo a dire: tutte queste cose hanno un costo, ecc. Sì lo so, hanno un costo, si auspica che tutti possano pagarlo da se questo costo, ma siccome ci sarà sempre qualcuno che non potrà tra i nostri connazionali, in questi casi, interviene lo stato con misure minime. Poi chi vuole fare le visite il giorno dopo, o farsi ricoverare nelle cliniche extralusso, o mangiare caviale tutti i giorni in villa con piscina, può farlo se ne ha le somme, e nessuno dice che non deve, né che tutti devono poterlo fare.
Sicuro che il concetto non sarà chiaro nemmeno ora, perché gli egoisti avidi vogliono solo poter sfruttare, e se non possono, anche veder morire, il povero che altrimenti sarebbe inutile, ti saluto.

[Rick Hunter]

Stai paragonando l'accumulazione di risorse da lavoro (detto anche risparmio) alle rapine, discorso ineccepibile

no, sto paragonando il desiderio di trarre risorse senza lavorare, che è comune a tutti, al rapinatore come al palazzinaro. Il primo è illegale, il secondo deve essere scoraggiato. Questo è ineccepibile, e ora hai rotto i coglioni, liberista di merda solo quando fa comodo, di interpretare le parole come cazzo ti pare.

[Zaccanasta]

no, sto paragonando il desiderio di trarre risorse senza lavorare, che è comune a tutti, al rapinatore come al palazzinaro. Il primo è illegale, il secondo deve essere scoraggiato. Questo è ineccepibile, e ora hai rotto i coglioni, liberista di merda solo quando fa comodo, di interpretare le parole come cazzo ti pare.

Quando è che avrei scritto qualcosa di diverso? Comunque non ti agitare ti fa male ti sale la pressione

[Rick Hunter]

Espropriare le case sfitte è una sciocchezza... la casa è MIA quindi ne faccio ciò che voglio.

Però, dato che è un bene totalmente improduttivo e che non giova a nessuno (finchè resta sfitta) io le tasserei in modo spropositato (tipo spostando lì tutto il gettito IMU), così FORSE i prezzi spropositati degli affitti nelle grandi città diminuirebbero.

E' quanto è stato detto finora, ma è più facile estremizzare dicendo semplicemente che si vuole espropriare, nientemeno che la casa in cui si abita, sennò come possono pretendere di aver ragione? solo dicendo loro, che gli altri propongono cose irragionevoli, mai dette da alcuno.

[nicolaj198vi]

no, sto paragonando il desiderio di trarre risorse senza lavorare, che è comune a tutti, al rapinatore come al palazzinaro. Il primo è illegale, il secondo deve essere scoraggiato. Questo è ineccepibile, e ora hai rotto i coglioni, liberista di merda solo quando fa comodo, di interpretare le parole come cazzo ti pare.

Senti ma questo tuo voler scoraggiare il "trarre risorse senza lavorare" prevede un qualche tipo di sanzione (licenziamento in tronco, ipotizziamo) anche nei confronti dei dipendenti pubblici che piuttosto che sgobbare fanno meno della metà del minimo, se non nulla?

Così, per amor di coerenza.

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[acquazzurra]

beh fino all'altro giorno dovevi cmq indicare il redditto da affitto nella denuncia redditi anche se non incassato a causa della morosità dell'inqulino, senza avere la sentenza del giudice per la morosità stessa .. sentenza che ovviamente arrivava ed arriva sempre con comodo !! poi non so se siano cambiate le cose..


Il canone non riscosso contribuisce al reddito

So di uno che ha aspettato sei anni...

[acquazzurra]

la verità è una sola: le case non conviene affittarle perché sono solo rogne. se uno non ha realmente bisogno di una minuscola rendita extra, non si mette certo a stare dietro a contratti, tasse e inquilini rompicoglioni che ti chiamano per un tubo ostruito. in tutto questo il rischio maggiore è trovarsi un coinquilino moroso che ti rimane a scrocco dentro casa per tre anni perché i giudici comunisti non autorizzano gli sfratti

Tre anni? Sarebbe un sogno.