Il Bar di POL

[Dario]

appunto alternativa di scelta non c'è. è proprio questo il punto.
tutto ciò che ti ha portato in una particolare situazione, quello doveva essere.
non puoi inseguire la libertà assoluta, perché non puoi seguire neanche una libertà limitata.
ragiona su questo: da cosa sei libero?
l'unico modo in cui puoi recepire una libertà altra di te stesso è una separazione ontologica dal piano della realtà, e dal piano dell'universo che conosciamo. questo appartiene solo al campo della fede però.
tu ti senti libero, nel tuo essere, perché è una sensazione fallace connaturata al tuo essere umano. Non puoi percepire la totalità delle cause e delle indeterminazioni che confluiscono nella situazione che ti vede testimone e protagonista. vedi solo una piccolissima parte, infinitesima. di tutto il resto non ti rendi conto, e questo apparente vuoto, questo buio causato dalla tua condizione di essere umano, lo percepisci come libertà. questo è il limite: la sottile linea tra la conoscenza e la non-conoscenza

Tutto giusto. Adesso però dimmi se ci sono dei fatti che mi costringono a scegliere testa o croce nel caso del lancio della moneta di Fiume, o se almeno in questo caso sono completamente libero di scegliere. Non prendermi in giro, la tua risposta mi interessa davvero.

[Druuna]

Semplicemente me ne frego e proseguo per la mia strada.... lo spauracchio della galera con me non funziona.

Quello che non capisci è che non è uno spauracchio.

[Druuna]

Sì certo... gli anticorpi... infatti da allora la pace è regnata sovrana nel mondo.... e nessuno ha più sperimentato "il male"...
e tutto grazie agli anticorpi druuneschi.... minchia quante stronzate che dici... ma leggi i romanzi Harmony???

Non mi pare di averti passato un romanzo Harmony

[fiume sand creek]

appunto alternativa di scelta non c'è. è proprio questo il punto.
tutto ciò che ti ha portato in una particolare situazione, quello doveva essere.
non puoi inseguire la libertà assoluta, perché non puoi seguire neanche una libertà limitata.
ragiona su questo: da cosa sei libero?
l'unico modo in cui puoi recepire una libertà altra di te stesso è una separazione ontologica dal piano della realtà, e dal piano dell'universo che conosciamo. questo appartiene solo al campo della fede però.
tu ti senti libero, nel tuo essere, perché è una sensazione fallace connaturata al tuo essere umano. Non puoi percepire la totalità delle cause e delle indeterminazioni che confluiscono nella situazione che ti vede testimone e protagonista. vedi solo una piccolissima parte, infinitesima. di tutto il resto non ti rendi conto, e questo apparente vuoto, questo buio causato dalla tua condizione di essere umano, lo percepisci come libertà. questo è il limite: la sottile linea tra la conoscenza e la non-conoscenza

Personalmente credo che l'essere libero ed il sentirsi libero siano due concetti totalmente differenti ed a volte persino incompatibili.
Da essere umano, limitato e fallace quanto riconosco di essere, sono conscio di non poter aspirare alla libertà assoluta, per mille motivi diversi, non ultimo la mia naturale incapacità di gestirla, così come un analfabeta non sarebbe in grado di gestire una grande biblioteca.
Ma il poter a volte scegliere soddisfa attualmente il mio limitato senso di libertà.
Nel mio precedente esempio ho scelto di dare le dimissioni, ma avevo delle alternative.
Avrei potuto far finta di niente e continuare a lavorare presso quella ditta sopprimendo il sentirmi complice nel nome dei miei interessi personali.
Avrei potuto attendere altra occasione analoga per raccogliere prove atte ad avallare una mia eventuale denuncia.
Se fossi stato un individuo manesco ed impulsivo avrei potuto magari prendere a pugni il mio direttore per avermi mentito.
E così via.
Allo stesso modo quando ho divorziato ho scelto di troncare un rapporto che non generava nulla di buono.
Avrei potuto continuare a litigare quotidianamente, oppure affittare un bivani dove stare per conto mio senza litigare con la mia ex, o altre infinite opzioni.

Ora, se, almeno ai miei occhi, non esiste la libertà, naturalmente personale, non assoluta, in assenza di possibilità di scelta, come può esistere quest'ultima in assenza di libertà?
E' questo che non riesco proprio a comprendere.

[Druuna]

appunto alternativa di scelta non c'è. è proprio questo il punto.
tutto ciò che ti ha portato in una particolare situazione, quello doveva essere.
non puoi inseguire la libertà assoluta, perché non puoi seguire neanche una libertà limitata.
ragiona su questo: da cosa sei libero?
l'unico modo in cui puoi recepire una libertà altra di te stesso è una separazione ontologica dal piano della realtà, e dal piano dell'universo che conosciamo. questo appartiene solo al campo della fede però.
tu ti senti libero, nel tuo essere, perché è una sensazione fallace connaturata al tuo essere umano. Non puoi percepire la totalità delle cause e delle indeterminazioni che confluiscono nella situazione che ti vede testimone e protagonista. vedi solo una piccolissima parte, infinitesima. di tutto il resto non ti rendi conto, e questo apparente vuoto, questo buio causato dalla tua condizione di essere umano, lo percepisci come libertà. questo è il limite: la sottile linea tra la conoscenza e la non-conoscenza

Ancora però non sappiamo cosa causa il collasso della funzione d'onda.

[fiume sand creek]

il fatto che tu stia lì, in quel preciso luogo, a lanciare una moneta per aria controllando da che parte va è esso stesso un qualcosa che non puoi controllare. cosa ti ha portato li? cosa ha portato quella moneta li?

la percentuale di probabilità è un qualcosa che descrive la realtà. non ha a che fare con il controllo.
proprio per la possibilità che esistano eventi improbabili, non esiste il controllo.

"LA MONETA DI ODINO" di Jorge Louis Borges.
Giusto?

[Giordi]

E' da stamattina che lo ripeto.

Scusa non me ne ero accorto. Quindi dici che Mussolini e Hitler avrebbero dovuto concedere libere elezioni? Dici che soprattutto Hitler non avrebbe dovuto perseguitare gli ebrei? Tanto per fare qualche piccolo esempio...

[Giordi]

l'unico modo in cui puoi recepire una libertà altra di te stesso è una separazione ontologica dal piano della realtà, e dal piano dell'universo che conosciamo. questo appartiene solo al campo della fede però.

in teoria la libertà in senso assoluto non esisterebbe neppure se ci separassimo dalla realtà e dall'universo che conosciamo... tanto meno se dovessimo far ricorso alla fede...

[ಠ_ಠ]

Tutto giusto. Adesso però dimmi se ci sono dei fatti che mi costringono a scegliere testa o croce nel caso del lancio della moneta di Fiume, o se almeno in questo caso sono completamente libero di scegliere. Non prendermi in giro, la tua risposta mi interessa davvero.

ci sono dei fatti, certo.
puoi essere inconsciamente attratto dalla figura della croce, magari stai pensando alla rivoluzione francese o scegli testa, magari un effetto indeterministico di una particella influenza in tal senso un neurone tra quelli che ti portano a rispondere di nuovo croce. sono tante cause assieme, la maggior parte delle quali non solo non le conosci, ma neanche potrai immaginartele mai.
magari quando avevi due anni hai visto quella moneta in mano a qualcuno che ti ha causato un trauma, o hai usato una moneta premuta dalla parte della testa per farti passare una puntura di un'ape. e potremmo continuare all'infinito.
tutto l'universo piega te e si piega a quell'evento.

[ಠ_ಠ]

Personalmente credo che l'essere libero ed il sentirsi libero siano due concetti totalmente differenti ed a volte persino incompatibili.
Da essere umano, limitato e fallace quanto riconosco di essere, sono conscio di non poter aspirare alla libertà assoluta, per mille motivi diversi, non ultimo la mia naturale incapacità di gestirla, così come un analfabeta non sarebbe in grado di gestire una grande biblioteca.
Ma il poter a volte scegliere soddisfa attualmente il mio limitato senso di libertà.
Nel mio precedente esempio ho scelto di dare le dimissioni, ma avevo delle alternative.
Avrei potuto far finta di niente e continuare a lavorare presso quella ditta sopprimendo il sentirmi complice nel nome dei miei interessi personali.
Avrei potuto attendere altra occasione analoga per raccogliere prove atte ad avallare una mia eventuale denuncia.
Se fossi stato un individuo manesco ed impulsivo avrei potuto magari prendere a pugni il mio direttore per avermi mentito.
E così via.
Allo stesso modo quando ho divorziato ho scelto di troncare un rapporto che non generava nulla di buono.
Avrei potuto continuare a litigare quotidianamente, oppure affittare un bivani dove stare per conto mio senza litigare con la mia ex, o altre infinite opzioni.

Ora, se, almeno ai miei occhi, non esiste la libertà, naturalmente personale, non assoluta, in assenza di possibilità di scelta, come può esistere quest'ultima in assenza di libertà?
E' questo che non riesco proprio a comprendere.

il punto è che tu pensi che avevi delle alternative.
lo scarto è proprio qui. qulle alternative non ci sono mai state, è una tua ricostruzione a posteriori il "se avessi"