Il Bar di POL

[King Z.]

succede che i preservativi si rompano, io sai cosa faccio? Faccio il nodo alla estremità aperta e spremo, se zampilla è rotto e il giorno dopo si prende la pillola

è successo

secondo me quando si parla di introdurre l'educazione sessuale vanno spiegate queste cose, come mettere un preservativo, come vedere se si è rotto ecc

mica si riduce a dire "usate il preservativo" devono pure spiegare cosa fare eh

immagina delle ore di questa educazione sessuale dopo i primi 5 minuti in cui dici "usate il preservativo" come passi il resto dell'anno scolastico in classe su quel tema? Le cose da dire ci sono e secondo me si deve stressare sulla educazione sessuale nelle scuole dai 14 anni in su (scuole superiori e non dalle scuole materne come vorrebbero quelli del gender queer come la ministra e la legge che lei ha presentato)

giusto per farvi fare gli occhi voglio che diate una occhiata a questo canale YouTube (i cui commenti e voti sono stranamente disabilitati mi pare, chissà perché)

https://www.youtube.com/channel/UCec...sXbAra7Sl4mOPw


questo è inteso essere l'insegnamento gender ai bambini dai 4 anni in su.


se qualche governo imponesse questa roba ai bambini cosi piccoli io certamente non lo appoggerei e non manderei mai i miei figli a scuola con insegnanti cosi

Fate voi...

Attaccalo alla cannella e riempilo così vedi se si e rotto !

[nicolaj198vi]

ora vedo di mettere quella altra discussione di cui parlavo
l'articolo da cui si partiva era questo:
https://blogs.scientificamerican.com...rumps-support/
May Explain Trump's Support
By Jeremy Adam Smith on March 24, 2017
qui la versione in italiano


questo è l'articolo che noi definiremo postato da un tale A, con questo commento


al che qualcuno, che chiameremo B risponde:


Al che A risponde


E B risponde


A risponde in questo modo


Ma B continua


ma A non si scompone


Quindi B insiste


A risponde


B risponde


A


B


A


B


A



B



A



B



A



B



A



B



poi dopo alcune battute A non nega più direttamente che l'articolo parli di Trump ma dice


a questo punto chiedo a chi era interessato, in particolare occhioni (che non so taggare) e @nicolaj198vi cosa ne pensate?

Ho tolto dei pezzi che metterò casomai dopo e che non sono necessari al momento

ora voi cosa pensate? Che A abbia ragione, che l'articolo non abbia un taglio politico o che non parli di Trump o che se ne parla lo fa solo per una questione di dimostrare che Trump esiste perché esiste la menzogna?
L' articolo in questione davvero non ha un taglio politico?
A ha espresso secondo voi il suo punto di vista in modo chiaro e lineare insomma?


oppure A ha un bias molto forte e non ha nemmeno capito cosa voleva dire l'articolo e lo ha condiviso in modo compulsivo? Ha mentito quando ha detto che non era su Trump oppure non si è nemmeno reso conto all'inizio che l'articolo era incentrato su Trump per poi correggersi rileggendolo?


vediamo chi pensa che A abbia fatto un commento lineare comprendendo bene il senso del pezzo sin dall'inizio e chi non pensa questo

poi entriamo nel merito di altri dettagli, anche perché a seconda delle vostre risposte il resto della conversazione potrà interessarvi direttamente.

io credo che la cosa sia interessante e sia collegato a un altro thread da me aperto su Laboratorio TP che si intitola "ma chi ce lo fa fare"

mi aspetto che alcuni prenderanno una posizione e altri un'altra, sono curioso

mi interessa anche il parere di @pedro di @Hermes e di @Felipe K.

L'articolo pretende di essere science-oriented, in realtà finisce per avere un taglio politico.
Mi spiego: il discorso di fondo, sull'utilizzo di vari tipi di bugia a seconda dei fini e del contesto, è chiaramente neutro. Proprio perchè neutro, sarebbe semplice mantenerlo tale usando non il solo Trump come paradigma dell'utilizzo della menzogna a fini politici: è infatti una strategia che viene utilizzata da qualunque politico, di qualsiasi orientamento. Inserire esempi diversi da Trump avrebbe contribuito parecchio a mantenere l'articolo in territorio politico neutro; il fatto che di esempi se ne sarebbero potuti fare a iosa, anche limitandosi alla sola storia politica americana, è indicativo del fatto che l'uso di Trump come unico paradigma è una scelta intenzionale, non dettata né dal caso né dalla mancanza di ulteriori esempi possibili.
E questa è la prima, e la principale, intrusione di una polarizzazione di stampo politico all'interno di un ragionamento di tipo scientifico.

Il punto dell'articolo in cui, invece, si palesa meglio il taglio politico della discussione, arriva verso la fine:

In breve, se si vuole fermare Trump, deve essere un maschio bianco conservatore a dire che mente.

E gli altri nel frattempo che cosa devono fare?

Dobbiamo darci l'esattezza come obiettivo, anche quando i fatti non si adattano alla nostra realtà emotiva. Iniziamo a verificare le informazioni, alla ricerca di fonti diverse in competizione, facciamo crescere un social network diverso, condividiamo le informazioni in modo corretto, e ammettiamo quando non ci riusciamo.

Questo è facile. Ma la cosa più importante e difficile che possiamo fare in questo momento, suggerisce questa linea di ricerca, è mettere una certa distanza critica tra noi e i nostri gruppi di appartenenza, così da diminuire la pressione a far parte di un gregge.

Donald Trump dice bugie, sì: ma questo non significa che tutti, compresi i suoi sostenitori, debbano seguirne l'esempio.

Sul soggetto A: l'articolo l'ha compreso, a meno che non sia un totale deficiente. Ha un bias, e lo asseconda fingendo di non vederne il taglio politico; oppure nemmeno se ne rende conto, ma non credo.

"Dobbiamo darci l'esattezza come obiettivo, anche quando i fatti non si adattano alla nostra realtà emotiva."

Giustissimo.
Ma deve valere sempre, e per tutti. L'articolo nella sua interezza lascia passare il messaggio che questo atteggiamento sia necessario per arginare la deriva Trump, quando in realtà è necessario a 360°: "i migranti scappano dalle guerre". Cazzata. "La maggior parte dei migranti è di tipo economico". Verità, che non si adatta alla realtà emotiva di qualcuno.

Come facilmente dimostrato, qualunque gruppo politico, e qualunque politico, si avvale della menzogna per trarre un vantaggio.
L'articolo non ha speso una parola per dire chiaramente questo.

[FLenzi]

Buongiorno gente, buona domenica...

[Triangolo nero]

Nel giro di qualche mese su internet si troverebbero tutti i modi per provocare un aborto fai-da-te (alcuni già ci sono adesso)... con tutte le conseguenze del caso... l'incentivazione vuole dire fare investimenti a lungo termine e senza avere assicurazione che l'investimento dia i frutti che ci si aspetta... soprattutto in un periodo di crisi come quelle che ancora stiamo vivendo.

Io allargherei i termini fino alla 22 esima settimana...

Ci sono anche le "ricette" per costruire gli IED o un fucile con un tubo e una molla... ma se ti scoprono finisci in galera... lo stato dovrebbe superare queste stronzate, l'aborto è un omicidio.... puoi anche attuarlo con il "fai-da-te" o rivolgerti a un killer di nascituri, ma ti becchi l'ergastolo in quanto assassina/o.
......lo stato dovrebbe proteggere la vita di un essere umano in divenire con leggi adeguate, concedere la "libertà di ammazzare" impunemente un innocente - dal mio punto di vista - è un abominio.

[pedro]

temo tu non abbia letto il disegno di legge Fedeli (attuale ministro per inciso)
questa cosa del gender esiste eccome io ho avuto un dibattito con uno di questi "scienziati" e l'ho anche riportato sul forum

direi che a sinistra si dividono in due categorie
quelli che negano che le teorie del gender esistano
quelli che credano che siano scienza e che vadano applicati nelle scuole, a qualsiasi costo.

Ti ripeto che mia madre non può spiegare a una ragazzina di 9 anni col ciclo cosa le sta succedendo, che possa spiegarle come funziona uno strap-on la vedo parecchio difficile.

[Triangolo nero]

Ti ripeto che mia madre non può spiegare a una ragazzina di 9 anni col ciclo cosa le sta succedendo, che possa spiegarle come funziona uno strap-on la vedo parecchio difficile.

E perché tua madre dovrebbe spiegare ad una ragazzina cosa le sta succedendo quando le arriva il ciclo??? perché tua madre dovrebbe sostituirsi alla madre della ragazzina???
Che gli insegni le tabelline e a scrivere correttamente.... quello è il suo ruolo...... fanno benissimo i genitori ad incazzarsi.

[Malandrina]

E perché tua madre dovrebbe spiegare ad una ragazzina cosa le sta succedendo quando le arriva il ciclo??? perché tua madre dovrebbe sostituirsi alla madre della ragazzina???
Che gli insegni le tabelline e a scrivere correttamente.... quello è il suo ruolo...... fanno benissimo i genitori ad incazzarsi.

Le maestre insegnano anche biologia e scienze, non solo tabelline e ortografia.

[Dario]

E perché tua madre dovrebbe spiegare ad una ragazzina cosa le sta succedendo quando le arriva il ciclo??? perché tua madre dovrebbe sostituirsi alla madre della ragazzina???
Che gli insegni le tabelline e a scrivere correttamente.... quello è il suo ruolo...... fanno benissimo i genitori ad incazzarsi.

Guarda che oltre il tuo naso esistono realtà più complesse. Il ruolo di un insegnante è EDUCARE, preparare i ragazzi alla vita.

[Dario]

@Gianluca anche se il mio parere può valere il giusto, secondo me ha ragione B al 90% perchè è chiaro (per me) che l'articolista è vero che punta a spiegare (anche bene) il meccanismo delle bugie blu, ma lo fa tutto riferito a Trump. Quindi A non può dire che l'articolo è neutro.

[Triangolo nero]

Guarda che oltre il tuo naso esistono realtà più complesse. Il ruolo di un insegnante è EDUCARE, preparare i ragazzi alla vita.

Il ruolo del genitore 1 e del genitore 2 invece qual'è????