Il Bar di POL

[FLenzi]

Te l'ho detto @Kaouthia, il mio sogno proibito è guardare una tribuna politica con il @FLenzi e commentarla insieme, sai le botte?!

SAi le discussioni magari, non mi sono mai picchiato con nessuno tranne da bambino.

[Kaouthia]

Te l'ho detto @Kaouthia, il mio sogno proibito è guardare una tribuna politica con il @FLenzi e commentarla insieme, sai le botte?!

Mamma mia che gusti.

Secondo me per farsi un idea della demenza di molti politici vanno guardate invece.

Per carità, capisco il tuo punto di vista è che a me fanno proprio schifo.

[Druuna]

Posso guardare Floris, posso guardare Formigli, ma La gabbia proprio no

[FLenzi]

Posso guardare Floris, posso guardare Formigli, ma La gabbia proprio no

Fai come quelli che dicono posso guardare quinta colonna o la gabbia ma mai Floris e Formigli.

[david477]

Stamattina ho fatto colazione sul piano di marmo della mia cucina


Unisciti al gruppo dei "buoni e giusti", siamo la prima forza politica di POL

[Druuna]

Fai come quelli che dicono posso guardare quinta colonna o la gabbia ma mai Floris e Formigli.

non mi va di sentire caciara e cazzate

[Gianluca]

Il problema sono gli andamenti. La temperatura non aumenta in contemporanea alla concentrazione dei gas.
E la temperatura è stata più alta in epoche in cui non c'era l'uomo, per altri tipi di cause, quindi non paragonabile.

Hai ragione non aumenta in contemporanea all'aumento di CO2, la temperatura aumenta ben 800 anni dopo l'aumento di CO2, e questo non è contestato dai sostenitori dell'AWG perché fa parte proprio del loro modello (altri modelli non mostrano la correlazione che mostrano loro)

A proposito delle altre cause tu sai quali sono?

No, nessuno lo sa. Si fanno solo delle ipotesi, l'unica cosa certa è questa:
questa gente è convinta che l'uomo sia cattivo, pericoloso per il pianeta, un ospite dannoso e pernicioso su un mondo che non gli appartiene ma appartiene agli animali e agli alberi (e non all'uomo che è estraneo)

la prova di questo appunto è che secondo costoro qualsiasi altra causa è considerata "naturale" e quindi assorbibile dal pianeta, ma l'azione dell'uomo NO
considerata "artificiale" si da per assunto che non potrebbe essere riassorbita e che non può che portare alla catastrofe:
il peccato originale dell'umanità che sfida dio alterando la natura

è una religione

suona ragionevole? Certo che risuona ragionevole, siamo impregnati della cultura della colpa da espiare
siamo abituati a pensare questo da bambini

[Druuna]

Hai ragione non aumenta in contemporanea all'aumento di CO2, la temperatura aumenta ben 800 anni dopo l'aumento di CO2

A proposito delle altre cause tu sai quali sono?

No, nessuno lo sa. Si fanno solo delle ipotesi

cherry picking non è utile.

Cmq tu mi sembri un po' troppo negazionista

[FLenzi]

Hai ragione non aumenta in contemporanea all'aumento di CO2, la temperatura aumenta ben 800 anni dopo l'aumento di CO2, e questo non è contestato dai sostenitori dell'AWG perché fa parte proprio del loro modello (altri modelli non mostrano la correlazione che mostrano loro)

A proposito delle altre cause tu sai quali sono?

No, nessuno lo sa. Si fanno solo delle ipotesi, l'unica cosa certa è questa:
questa gente è convinta che l'uomo sia cattivo, pericoloso per il pianeta, un ospite dannoso e pernicioso su un mondo che non gli appartiene ma appartiene agli animali e agli alberi (e non all'uomo che è estraneo)

la prova di questo appunto è che secondo costoro qualsiasi altra causa è considerata "naturale" e quindi assorbibile dal pianeta, ma l'azione dell'uomo NO
considerata "artificiale" si da per assunto che non potrebbe essere riassorbita e che non può che portare alla catastrofe:
il peccato originale dell'umanità che sfida dio alterando la natura

è una religione

suona ragionevole? Certo che risuona ragionevole, siamo impregnati della cultura della colpa da espiare
siamo abituati a pensare questo da bambini

Non so se il cambiamento climatico sia dovuto all'azione dell'uomo o della natura o siano due concause, ma le cose che hai detto non hanno propio senso, che ci debba essere una sensibilità e un rispetto vero il pianeta la vedo una cosa giusta.

[Gianluca]

cherry picking non è utile.

Cmq tu mi sembri un po' troppo negazionista

quale cherry picking? Questa è la teoria di chi crede che sia tutta colpa dell'uomo eh
il fatto che tu non la conosca vuol dire che quando parli di "la scienza dice" non sai nemmeno cosa dica...
di fatto tutti quelli che credono a sta roba non sanno bene a cosa stanno credendo

non sanno che la CO2 è cibo per le piante è inodore incolore e insapore ma la confondono con la fuliggine perché lo hanno visto nei documentari (falsissimi)

non sanno che non c'è alcuno studio sulla tossicità della CO2

non sanno nulla

poi sono io quello che fa cherry picking?

Annamo bene, annamo proprio bene


cosa vuol dire negazionista? eretico contro una religione? devo essere scomunicato perché contesto le cose che i media raccontano sul tema sapendo che leggendo proprio gli scienziati dicono tutt'altro?