Il Bar di POL

[Garat]

Certo, le motivazioni politiche erano la riconquista della Terra Santa, che era cristiana fino al 600dc, quando l'Islam ha iniziato la sua opera di aggressione espansionistica.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

O piuttosto era quella di liberarsi di secondogeniti un pò fastidiosi per varie famiglie nobili per motivi di eredità, o per rafforzare il proprio potere sui nobili locali di questo o quel re, o ancora c'era la pura e semplice avidità di nuove terre e di gloria, o perfino motivi prettamente commerciali (Chiedere a Venezia, vera maestra in materia).

Ma no: tutto lo si doveva alla riconquista della terra santa.

[FLenzi]

i cristiani sono andati a rompere i coglioni in ogni angolo del globo, fino in Australia e e in Papuasia

Insomma sei una,non capisci niente i cristiani sono buoni e gli islamici cattivi inutile che insisti loro hanno a favore delle sue tesi uomini e donne di spessore,

[nicolaj198vi]

Vedo che non hai altro da aggiungere sul conquistadores, quei campioni del tollerante cattolicesimo.

Avrei da aggiungere, ma non sono loro l'oggetto della discussione.

O sbaglio?

Tu hai qualcosa da dire riguardo l'espansionismo islamico?
Colpa anche quello del cattivo uomo bianco?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Hatshepsut]

Bon, io vo' a dormì. Cmq oggi ho capito certi milanesi danno proprio sui nervi.
Buonanotte.

[Garat]

Cioè la signora Rossi che è scettica sulla politica di accoglienza dei governi europei, contro la quale non può fare nulla se non criticarla a tavola, perché è una brava madre di famiglia timorata di Dio e delle leggi, così facendo impedisce l'evoluzione dell'Islam alla tolleranza?
Quindi l'Islam è intollerante.

Ragazzi. Un consiglio. NON giochiamo all'estremizzazione di qualsiasi cosa leggete e non vi piace.
Ho solo scritto che questi atteggiamenti ed i conseguenti voti politici NON favoriscono (o ancora meglio: contribuiscono a NON favorire) una evoluzione tollerante dell'islam. NON è solo colpa di questi atteggiamenti, ma questi certamente contribuiscono.

le tette umane nei frigoriferi di Bokassa in che modo si calano nel quadro che dipingi?

Non c'entrano un cazzo, ma tu continui a tirarle di mezzo. Certamente quelle sono colpe dei negher scemi o dell'islam religione demoniaca. No?

[Corso]

Insomma sei una,non capisci niente i cristiani sono buoni e gli islamici cattivi inutile che insisti loro hanno a favore delle sue tesi uomini e donne di spessore,

ti prego, leggerti fa sanguinare gli occhi.
smetti di stuprare la sintassi italiana, da bravo.

[nicolaj198vi]

O piuttosto era quella di liberarsi di secondogeniti un pò fastidiosi per varie famiglie nobili per motivi di eredità, o per rafforzare il proprio potere sui nobili locali di questo o quel re, o ancora c'era la pura e semplice avidità di nuove terre e di gloria, o perfino motivi prettamente commerciali (Chiedere a Venezia, vera maestra in materia).

Ma no: tutto lo si doveva alla riconquista della terra santa.

Cambia di una virgola la sproporzione tra il fenomeno "crociate" ed il fenomeno "aggressione islamica alla Civiltà Classica"?

No.

Quindi citare le crociate ogni qual volta si discuta dei rapporti tra Islam ed Occidente è una scemenza.

Chiaro e semplice.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Druuna]

scusa druu, la nascita di uno stato nazionale implica anche un compromesso che va al di là delle questioni tribali spicciole. Poi quando finiscono nella merda lo vogliono dagli altri (vedi gli jugoslavi anche loro con la stessa mentalità tribale)
I belgi non a caso sfruttavano le divisioni tribali. Ora da indipendenti stanno sempre con le faide tribali paleolitiche. Di chi è la colpa?

Magari se non lo creavano lo stato nazionale... se li lasciavano vivere coi loro sistemi politici, sociali ed economici... se non avessero sfruttato le divisioni tribali per depredarli...
no ?

[Garat]

Avrei da aggiungere, ma non sono loro l'oggetto della discussione.

O sbaglio?

Tu hai qualcosa da dire riguardo l'espansionismo islamico?
Colpa anche quello del cattivo uomo bianco?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Si. Che tra l'espansionismo islamico (o meglio: la prima ondata) e le crociate passano circa 100 anni, se non ricordo malissimo. Scritto in un altro post.

[Giò]

Francisco de Vitoria fu uno dei pochi a mettere in dubbio l'idea della "guerra di conquista e cristianizzazione", è vero.
Nelle sue parole si anticipano i diritti umani moderni.
La domanda se l'era posta Carlo V.
Ricordami da dove veniva Carlo V ....


Comunque non se ne fece nulla. Solo belle parole. Ma continuarono ad ammazzarli tutti.

Cazzate, @Druuna. Premesso che le interpretazioni dirittoumanitariste odierne di de Vitoria sono totalmente fallaci (il de Vitoria resta saldamente ancorato, nonostante tutto, alla tradizione giuridica della scolastica e del tomismo in particolar modo), il dato importante è che la Chiesa intervenì sempre per mitigare i rigori dell'occupazione e difendere gli indigeni dagli abusi. Quindi la favoletta dei cristiani cattivi che sterminano gli indigeni si rompe come non mai perché non mi risulta che all'interno del mondo musulmano, prima di conquistare le terre cristiane, ci fossero molti dibattiti sulla legittimità del jihad e cose simili. No? Inoltre, dimentichi che il fatto politico-storico rilevante che consentì il prevalere degli europei nel centro e nel sud America fu la capacità di sfruttare le divisioni interne tra le popolazioni locali, che spesso e volentieri erano in aspra rivalità tra loro.