Il Bar di POL

[Garat]

ehi, non sono io che mischio le cose serie con le mie superstizioni

Se ti riferisci al "disegno intelligente" non si mischia nulla. Si postula solo che all'interno di processi naturali ci sia stato un qualche principio superiore che ha guidato il tutto.

[Folco]

Se ti riferisci al "disegno intelligente" non si mischia nulla. Si postula solo che all'interno di processi naturali ci sia stato un qualche principio superiore che ha guidato il tutto.

ah, e questo non è mischiare?

[Maestrale]

Il disegno intelligente.
Il dato di fondo è che la religione NON è necessariamente incompatibile con determinate conoscienze scientifiche.

Infatti non partecipo mai alle noiose discussioni tra atei e credenti proprio perchè quasi tutte si riducono in breve tempo a proclami ideologici, la maggioranza dei quali pretestuosi, con cui si cerca più di bollare l'interlocutore avverso come eretico piuttosto che ricercare la verità. La quale tra l'altro appare ben più complessa e tutt'altro che elementare da raggiungere visto che si parla di una materia (l'origine dell'uomo o dell'universo) sulla quale nessuno può offrire certezze, e dunque necessiterebbe senz'altro di un approccio più dubitativo, cosa che chi imbastisce una guerra ideologica chiaramente non può permettersi.

Quindi... cheppalle, in definitiva
Io non ho alcun problema a dire che non sono sicuro di un cazzo e ho ben poche certezze, per dirla terra terra

[Garat]

ah, e questo non è mischiare?

No, dato che non si contesta i "meccanismi naturali" avendo fede in un Dio che crea tutto dal nulla e non si contesta l'ipotesi (perchè il DI non postula la certezza, ma l'ipotesi) che ci sia qualcuno che ha agito ENTRO i normali meccanismi.
Oh, poi, Folco, sono opinioni su ipotesi, non certezze e teorie scientifiche o postulati di fede.

[occidentale]

Non credo che ci sia chi nega l'esistenza fisica di Mozart.

Fuori uno.

[fiume sand creek]

No. Sei tu che sposti l'asticella.
Il tempo prima del big ben e' immaginario, quindi metafisico.

Interessante affermazione.
Poiché il tempo, almeno come lo intendiamo nel nostro universo tridimensionale, è l'intervallo temporale che intercorre tra due eventi ne deriva che l'infinito spazio cronologico precedente al big bang non esiste perché in esso non è mai avvenuto nulla.
Ne derivano due domande pertinenti:

1° Puoi dimostrare che nel periodo temporale antecedente il big bang non sia avvenuto assolutamente nulla e che tutto ciò che esisteva si protraeva in una immutabile stasi?

2° Può una qualsiasi cosa essere nata in coincidenza al big bang e nel contempo essere sempre esistita anche precedentemente ad esso?

P.S.: Auguri.

[occidentale]

Infatti non partecipo mai alle noiose discussioni tra atei e credenti proprio perchè quasi tutte si riducono in breve tempo a proclami ideologici, la maggioranza dei quali pretestuosi, con cui si cerca più di bollare l'interlocutore avverso come eretico piuttosto che ricercare la verità. La quale tra l'altro appare ben più complessa e tutt'altro che elementare da raggiungere visto che si parla di una materia (l'origine dell'uomo o dell'universo) sulla quale nessuno può offrire certezze, e dunque necessiterebbe senz'altro di un approccio più dubitativo, cosa che chi imbastisce una guerra ideologica chiaramente non può permettersi.

Quindi... cheppalle, in definitiva
Io non ho alcun problema a dire che non sono sicuro di un cazzo e ho ben poche certezze, per dirla terra terra

Maestrale Socratico

[occidentale]

Interessante affermazione.
Poiché il tempo, almeno come lo intendiamo nel nostro universo tridimensionale, è l'intervallo temporale che intercorre tra due eventi ne deriva che l'infinito spazio cronologico precedente al big bang non esiste perché in esso non è mai avvenuto nulla.
Ne derivano due domande pertinenti:

1° Puoi dimostrare che nel periodo temporale antecedente il big bang non sia avvenuto assolutamente nulla e che tutto ciò che esisteva si protraeva in una immutabile stasi?

2° Può una qualsiasi cosa essere nata in coincidenza al big bang e nel contempo essere sempre esistita anche precedentemente ad esso?

P.S.: Auguri.

Eccoci al pippone.
Se gentilmente mi spieghi dove io avrei asserito di avere le risposte che ti mancano.....

[Jerome]

Fuori uno.

perché Mozart ci sono le prove, come di Giulio Cesare

[Maestrale]

Se ti riferisci al "disegno intelligente" non si mischia nulla. Si postula solo che all'interno di processi naturali ci sia stato un qualche principio superiore che ha guidato il tutto.

Lascia perdere tanto non capisce