Il Bar di POL

[Troll]

Il gulag serviva appunto a questo, annientare l'individualità del ricco borghese o del dissidente, a fargli dire zi' badrone compagno stalin

ma la scienza marxiana ci insegna che non è che uno si sveglia "adesso con la mia azione opportunistica e revisionistica stravolgo la direzione obiettiva dei processi storici" altrimenti hanno ragione i fascisti a pensare che la storia è il prodotto della volontà di individui (cfr. Mussolini sull'argomento) anziché un movimento impersonale (cfr. Plechanov ma pure Lenin riteneva di essere lo strumento occasionale di processi comunque obiettivi e inesorabili)

[Jerome]

ma la scienza marxiana ci insegna che non è che uno si sveglia "adesso con la mia azione opportunistica e revisionistica stravolgo la direzione obiettiva dei processi storici" altrimenti hanno ragione i fascisti a pensare che la storia è il prodotto della volontà di individui (cfr. Mussolini sull'argomento) anziché un movimento impersonale (cfr. Plechanov ma pure Lenin riteneva di essere lo strumento occasionale di processi comunque obiettivi e inesorabili)

don Peppe illuminaci tu

[don Peppe]

Ma lascia decidere a loro... sta tranquillo che pochi sono nostalgici dell'occupazione sovietica

e tu chi cazzo sei per stabilire se la maggioranza degli afghani negli anni ottanta preferisse il socialismo o la merdosissima teocrazia capitalista di massoud, ekmatyar e rabbani, e che oggi siano in pochi a rimpiangere l'epoca socialista?
Perché te lo ha detto escremento garofalo?
Quando i narcoterroristi mujeedeen conquistarono Kabu, i sovietici se ne erano andati da oltre due anni, ma malgrado questo grazie alla mobilitazione popolare dalla parte del governo, le milizie popolari riusirono a resistere male armate, senza soldi, e nel più completo isolamento internazionale, contro un esercito di centocinquantamila terroristi supportati dalle nazioni più potenti del mondo, pefino dalla russia che si era alleata con massoud e rabbani, armati con armi moderne e costose come i missili stinger donati dagli usa, pieni di soldi tanto che l'ultimo mujeedeen guadagnava più di un generale o un ministo afghani, vuol dire che moltissimi afghani supportavano il governo Najibullah, se alla Morde di Najibullah, migliaia di citttadini andarono al suo funerale malgrado rischiassero di essere uccisi dai talebani vuol dire che godeva di molta popolarità, se oggi moltissimi afghani espongono la foto di Najibullah, e il governo afghano non ha più la forza ed il consenso necessari a reprimere le manifestazioni er ricorare la morte di Najibullah, vuol dire che è ancora molto popolare.
Qualche anno fa postai un articolo purtroppo tolto dalla rete, dell'agenzia reuter, di certo non sospettabile di filocomunismo, che ammettava che secondo tutti i sondaggi il 60% degli afghani ritenevano che in epoca socialista si stava molto meglio

[Troll]

don Peppe illuminaci tu

forse Marx non aveva calcolato che era sufficiente manipolare le masse come fanno capitalismo e fascismo e revisionismo (cioè la stessa unica cosa) di modo che i processi storici dimostrano la maggiore esattezza delle considerazioni prefasciste di Gustave Le Bon rispetto alla scienza marxiana

[Jerome]

e tu chi cazzo sei per stabilire se la maggioranza degli afghani negli anni ottanta preferisse il socialismo o la merdosissima teocrazia capitalista di massoud, ekmatyar e rabbani, e che oggi siano in pochi a rimpiangere l'epoca socialista? Perché te lo ha detto escremento garofalo? Quando i narcoterroristi mujeedeen conquistarono Kabu, i sovietici se ne erano andati da oltre due anni, ma malgrado questo grazie alla mobilitazione popolare dalla parte del governo, le milizie popolari riusirono a resistere male armate, senza soldi, e nel più completo isolamento internazionale, contro un esercito di centocinquantamila terroristi supportati dalle nazioni più potenti del mondo, pefino dalla russia che si era alleata con massoud e rabbani, armati con armi moderne e costose come i missili stinger donati dagli usa, pieni di soldi tanto che l'ultimo mujeedeen guadagnava più di un generale o un ministo afghani, vuol dire che moltissimi afghani supportavano il governo Najibullah, se alla Morde di Najibullah, migliaia di citttadini andarono al suo funerale malgrado rischiassero di essere uccisi dai talebani vuol dire che godeva di molta popolarità, se oggi moltissimi afghani espongono la foto di Najibullah, e il governo afghano non ha più la forza ed il consenso necessari a reprimere le manifestazioni er ricorare la morte di Najibullah, vuol dire che è ancora molto popolare. Qualche anno fa postai un articolo purtroppo tolto dalla rete, dell'agenzia reuter, di certo non sospettabile di filocomunismo, che ammettava che secondo tutti i sondaggi il 60% degli afghani ritenevano che in epoca socialista si stava molto meglio

ma spiegami perché Mohammad Zahir Shah era giusto, dopo aver invaso, deporlo ed esiliarlo, mentre Ferdinando IV era un grande re attaccato dai giacobini?

[Jerome]

e tu chi cazzo sei per stabilire se la maggioranza degli afghani negli anni ottanta preferisse il socialismo o la merdosissima teocrazia capitalista di massoud, ekmatyar e rabbani, e che oggi siano in pochi a rimpiangere l'epoca socialista?

vai là e fai un referendum o un sondaggio. Comunque è Massimo Fini che dice che l'Afghanistan rurale è filotalebano

[don Peppe]

ma la scienza marxiana ci insegna che non è che uno si sveglia "adesso con la mia azione opportunistica e revisionistica stravolgo la direzione obiettiva dei processi storici" altrimenti hanno ragione i fascisti a pensare che la storia è il prodotto della volontà di individui (cfr. Mussolini sull'argomento) anziché un movimento impersonale (cfr. Plechanov ma pure Lenin riteneva di essere lo strumento occasionale di processi comunque obiettivi e inesorabili)

infatti il processo storico non si farma, i revisionisti non hanno distrutto il marxismo leninismo, sono riusciti solo ad ottenere una battuta di arresto, ma il vento della stria sta cambiando, in quasi tutti i paesi che facevano parte dell'Unione Sovietica le spinte che vanno in direzione della sua ricostruzione sono sempre più fortu e trovano sempre maggiore consenso, mentre l'anticomunismo è fuori moda e si stanno creando le condizioni per riprendere il percorso interrotto dai traditori revisionisti

[agaragar]

forse Marx non aveva calcolato che era sufficiente manipolare le masse come fanno capitalismo e fascismo e revisionismo (cioè la stessa unica cosa) di modo che i processi storici dimostrano la maggiore esattezza delle considerazioni prefasciste di Gustave Le Bon rispetto alla scienza marxiana

Marx politicamente è ottocentesco,
Filosoficamente ed economicamente è ancora in parte valido

[Miles]

infatti il processo storico non si farma, i revisionisti non hanno distrutto il marxismo leninismo, sono riusciti solo ad ottenere una battuta di arresto, ma il vento della stria sta cambiando, in quasi tutti i paesi che facevano parte dell'Unione Sovietica le spinte che vanno in direzione della sua ricostruzione sono sempre più fortu e trovano sempre maggiore consenso, mentre l'anticomunismo è fuori moda e si stanno creando le condizioni per riprendere il percorso interrotto dai traditori revisionisti

Solo per curiosità.
Secondo te il bolscevismo 2.0 come si può costruire?

[Jerome]

ma non mi risponde: perché i comunisti afghani erano patrioti mentre i giacobini napoletani collaborazionisti? entrambi hanno cacciato un re con l'aiuto di truppe straniere. Gli uni leggevano la Pravda, gli altri il Monitore Napoletano