Il Bar di POL

[FLenzi]

Non chiedono niente da dichiarare, solo le domande di rito sui comportamenti a rischio. Non so davvero come mai dici questo diego

Inviato dal mio RAINBOW JAM utilizzando Tapatalk

A ecco, mi pareva strano.

[Kraut]

Non ti devi complimentare con me, ma con la politica e con il fatto che le risorse non siano illimitate e non si possano quindi soddisfare tutti i presunti diritti. Guarda che è già così, infatti Diego si lamenta perché non gli passano il check-up gratis con una certa frequenza, nonostante c'abbia la strizza, e per esempio se ti fai male mentre stai a fare le evoluzioni in alta montagna (stile di vita) il soccorso te lo paghi di tasca tua.

Per non parlare delle proposte che arrivano periodicamente di penalizzare, con ticket più alti o addirittura con l'esclusione dalla sanità pubblica, chi conduce stili di vita altamente rischiosi, tipo abuso di cibi grassi, dolci, alcolici e sigarette.

[diegol22]

Non chiedono niente da dichiarare, solo le domande di rito sui comportamenti a rischio. Non so davvero come mai dici questo diego

Inviato dal mio RAINBOW JAM utilizzando Tapatalk

@PiccolaIena

Sono andato con un'amica etero, a me hanno fatto la tessera, a lei no in quanto etero. Ero presente, ecco perché lo dico.
Se poi hanno cambiato le cose non lo so, ma quando sono andato io è capitato questo.

[diegol22]

A dire il vero tutta la sieroprofilassi é gratuita ovunque. I miei due test li ho fatti gratis al policlinico gemelli e allo spallanzani

Inviato dal mio RAINBOW JAM utilizzando Tapatalk

@PiccolaIena
All'epoca avevo fatto dei confronti tra ciò che veniva offerto gratuitamente tra i vari ospedali romani.

Alcuni ospedali offrivano solo HIV, già gratuito ovunque, ed epatiti. Altri HIV e sifilide. Solo l'IFO offriva gratuitamente HIV, epatiti, sifilide e due tamponi rettali.

Ti parlo di 4-5 anni fa, non so se la situazione ora sia cambiata.

[nihilism]

Oh ma rileggi il mio post con calma. Sei tu che hai parlato del rischio con una nonchalance assurda.
Informati cosa ne pensato i medici sui rapporti sessuali non protetti, poi ne riparliamo.

Macchè tentativo patetico di trollaggio, nella frase "se uno ha comportamenti a rischio fa il test" non ci sono vedo nessuna esortazione ad andare senza preservativo essu manco sei brava a trollare poi dopo non fare la vittima se @FLenzi ti prende per i fondelli, perché adesso con me ti stai impegnando al massimo

[diegol22]

A ecco, mi pareva strano.

@FLenzi, non vedo perchè dovrei mentire...

[Kraut]

Ah, ok, quindi @Kraut ritorniamo alla "teoria dello stile di vita" tanto in voga nel periodo nazista e sul quale vennero basate le fattispecie penali...E chi è che decide quale è lo stile di vita giusto o sbagliato?

Minchia, ma è così difficile da capire? Eppure non mi risulta che tu sia un comunista come @DrugoLebowsky, che crede che i soldi piovano dal cielo. Allora, il discorso è che la sanità universale a largo spettro come la vorresti tu è economicamente insostenibile. Quindi i casi sono due, o la metti privata, e ognuno paga di tasca propria e si dà eventualmente una regolata, oppure bisogna limitare le prestazioni a qualcuno. In genere, per limitare le prestazioni a qualcuno, si adottano criteri di natura in parte razionale e in parte politica. Tipo si applica la statistica (criterio razionale) ad esempio riservando lo screening a chi è più a rischio (per questioni genetiche, o perché la statistica dice che da una certa età in poi aumenta notevolmente il rischio di ammalarsi). Oppure, o in aggiunta, si penalizzano (criterio politico) determinati stili di vita, tipo che se fai sport estremi e ti fai male, sono cazzi tuoi e il soccorso te lo paghi da solo, oppure se fumi e ti ammali ti fotti. Naturalmente i comunisti rifiutano di riconoscere che le risorse siano limitate, quindi quando sentono parlare di limitazione dell'erogazione del servizio sanitario a determinati soggetti si incazzano come le bestie. Però l'alternativa "sanità privata" nemmeno gli sta bene. E allora che cazzo?

[FLenzi]

@FLenzi, non vedo perchè dovrei mentire...

E' che sarebbe incostituzionale fare trattamenti sanitari diversi a seconda dei gusti sessuali.

[Kraut]

Minchia, ma è così difficile da capire? Eppure non mi risulta che tu sia un comunista come @DrugoLebowsky, che crede che i soldi piovano dal cielo. Allora, il discorso è che la sanità universale a largo spettro come la vorresti tu è economicamente insostenibile. Quindi i casi sono due, o la metti privata, e ognuno paga di tasca propria e si dà eventualmente una regolata, oppure bisogna limitare le prestazioni a qualcuno. In genere, per limitare le prestazioni a qualcuno, si adottano criteri di natura in parte razionale e in parte politica. Tipo si applica la statistica (criterio razionale) ad esempio riservando lo screening a chi è più a rischio (per questioni genetiche, o perché la statistica dice che da una certa età in poi aumenta notevolmente il rischio di ammalarsi). Oppure, o in aggiunta, si penalizzano (criterio politico) determinati stili di vita, tipo che se fai sport estremi e ti fai male, sono cazzi tuoi e il soccorso te lo paghi da solo, oppure se fumi e ti ammali ti fotti. Naturalmente i comunisti rifiutano di riconoscere che le risorse siano limitate, quindi quando sentono parlare di limitazione dell'erogazione del servizio sanitario a determinati soggetti si incazzano come le bestie. Però l'alternativa "sanità privata" nemmeno gli sta bene. E allora che cazzo?

Voglio dire, @DrugoLebowsky e @diegol22, non prendetevela con me dandomi del nazista... Io sto solo descrivendo quali siano le due alternative possibili. Quella che piacerebbe a voi (sanità per tutti come se piovesse) è fattibile solo nel campo dei miracoli.

[diegol22]

Minchia, ma è così difficile da capire? Eppure non mi risulta che tu sia un comunista come @DrugoLebowsky, che crede che i soldi piovano dal cielo. Allora, il discorso è che la sanità universale a largo spettro come la vorresti tu è economicamente insostenibile. Quindi i casi sono due, o la metti privata, e ognuno paga di tasca propria e si dà eventualmente una regolata, oppure bisogna limitare le prestazioni a qualcuno. In genere, per limitare le prestazioni a qualcuno, si adottano criteri di natura in parte razionale e in parte politica. Tipo si applica la statistica (criterio razionale) ad esempio riservando lo screening a chi è più a rischio (per questioni genetiche, o perché la statistica dice che da una certa età in poi aumenta notevolmente il rischio di ammalarsi). Oppure, o in aggiunta, si penalizzano (criterio politico) determinati stili di vita, tipo che se fai sport estremi e ti fai male, sono cazzi tuoi e il soccorso te lo paghi da solo, oppure se fumi e ti ammali ti fotti. Naturalmente i comunisti rifiutano di riconoscere che le risorse siano limitate, quindi quando sentono parlare di limitazione dell'erogazione del servizio sanitario a determinati soggetti si incazzano come le bestie. Però l'alternativa "sanità privata" nemmeno gli sta bene. E allora che cazzo?

Ma io questo discorso fino ad un certo punto lo capisco. Ma @Kraut due test HIV all'anno sono così insostenibili? A me questo non pare comunismo, ma un controllo ogni tanto è buonsenso!