Il Bar di POL

[Druuna]

ciao diego

[Triangolo nero]

io ho visto morire (de visu) malati terminali di cancro ai polmoni. tu no.

.....mi accendo una Camel...


Inviato dal mio LENNY3 utilizzando Tapatalk

[diegol22]

ciao diego

@Druuna Druunina tvb!

[nicolaj198vi]

Caro @nicolaj198vi, figlio mio (potresti essere mio nipote), a volte per contrastare @Druuna dici delle cose strane. Sò Diego, mi spiego.

Una legge di mercato dice che l'offerta favorisce la richiesta, ma anche che la richiesta favorisce e addirittura genera l'offerta.

Mi spiego meglio: tu sai che in tutto il mondo (escluso il Canada dove sono tutti perfetti) ormai trovi la droga ad ogni angolo. Grandissima offerta, eppure a me non è mai sorta la richiesta di comprare droga. Ergo, se tutti fossero scemi come me in un mese tutti i pusher morirebbero di fame. E' anche vero il contrario: se in tanti facessimo richiesta di droga, questa spunterebbe nel giro di pochi giorni. So what?

Idem per le armi. Se io avessi necessità di una pistola potrei prendere l'autobus e andare alla Magliana. Tornerei sicuramente a casa con una pistola. Eppure questa offerta non fa sorgere in me questa richiesta.

Diciamo quindi che sia i venditori "illegali" che i compratori "illegali" sono complici del fatto "illegale"?

E quindi Druuna cosa aveva detto di sbagliato? Oppure stavi facendo una battuta per percularla?

Se non sei convinto uno di questi giorni ti racconterò la storia della ruspa.

@Dario, sul discorso domanda-offerta ovviamente siamo d'accordo, le dinamiche sono quelle.

Il punto è come vogliamo trattare chi sta dalla parte della domanda e chi dalla parte dell'offerta, rispetto alla legge, caso per caso.
Mi spiego: il discorso che fai per me possiamo farlo valere sempre. Quindi arrestiamo lo spacciatore tanto quanto il compratore. La prostituta ed il cliente. L'ambulante abusivo e il compratore. E così via...

Questa è una posizione tradizionalmente di destra, intesa come conservatrice (non la "destra" alla Berlusconi, mi sembra chiaro). La posizione di sinistra è tradizionalmente quella di andare a sanzionare uno dei due soggetti in maniera arbitraria, in modo da aderire ad una visione ideologica: quindi la prostituta no ed il cliente si, il tossico no e lo spacciatore si, e così via...

E' questa visione ideologica che contesto. Nello specifico, è la tendenza di @Druuna, ogni qual volta si discuta di certe tematiche, ad addossare la responsabilità ad un soggetto diverso da quello che lei, per ragioni ideologiche, ritiene di dover difendere: in questo caso l'ambulante abusivo.
E quindi non è più responsabilità di chi vende, ma è colpa dell'italiano medio (brutto, sporco, ignorante e truffaldino) che compra e crea la domanda. E' solo metà della verità, cioè la metà che a lei fa comodo tenere in considerazione.

La questione è semplice: abusivo e compratore potrebbero già essere sanzionati per quella transazione. Uno per non aver emesso scontrino, l'altro per aver acquistato senza richiederlo.
Il punto però qual è? Che mentre uno dei due soggetti, il compratore, nella stragrande maggioranza dei casi è in regola riguardo al resto, e quindi lo puoi sanzionare solo per la transazione, l'altro molto spesso non è in regola nemmeno rispetto al resto, segnatamente per quanto riguarda il permesso di soggiorno. Quindi non solo andrebbe sanzionato per aver condotto una compravendita al di fuori della legalità, ma anche (secondo me, sopratutto) per essere in Italia al di fuori della legalità. Con tutto quello che comporterebbe, se solo l'Italia fosse un Paese minimamente civile.

Quindi, per me, possiamo sanzionare per quella transazione entrambi, e la responsabilità dividerla 50-50. Poi però se il tizio che vende si scopre non essere in regola coi permessi per risiedere in Italia, che facciamo?
O tu e @Druuna pensate che quando scappano lasciando lì la merce lo fanno per via delle sanzioni amministrative? Non vi faccio così ingenuotti.

Anche in questo caso, buttarla sul "eh ma gli italiani..." è funzionale allo scopo.

[diegol22]

io ho visto morire (de visu) malati terminali di cancro ai polmoni. tu no.

Il papà di una mia amica, nel 2012. Non aveva mai fumato in vita sua. Se n'è accorto perché aveva una tosse che non andava via.
Due anni di sofferenze indicibili, praticamente è morto asfissiato.

[nihilism]

Nihilism a proposito di MILF.
Nel settore abbiamo qualcuno che sta sul mercato da piu' tempo di quanto credessi possibile. Pensavo avesse smesso. invece scalcia ancora.
Nina Hartley.

Uno dei motivi per cui bisognerebbe studiare il tedesco è per poter parlare con angeli come questo:



Ringrazierò per sempre un mio amico che parlava tedesco fluente senza di lui le bionde tedesche del campeggio le vedevo col binocolo
@occidentale

[Druuna]

@Dario, sul discorso domanda-offerta ovviamente siamo d'accordo, le dinamiche sono quelle.

Il punto è come vogliamo trattare chi sta dalla parte della domanda e chi dalla parte dell'offerta, rispetto alla legge, caso per caso.
Mi spiego: il discorso che fai per me possiamo farlo valere sempre. Quindi arrestiamo lo spacciatore tanto quanto il compratore. La prostituta ed il cliente. L'ambulante abusivo e il compratore. E così via...

Questa è una posizione tradizionalmente di destra, intesa come conservatrice (non la "destra" alla Berlusconi, mi sembra chiaro). La posizione di sinistra è tradizionalmente quella di andare a sanzionare uno dei due soggetti in maniera arbitraria, in modo da aderire ad una visione ideologica: quindi la prostituta no ed il cliente si, il tossico no e lo spacciatore si, e così via...

E' questa visione ideologica che contesto. Nello specifico, è la tendenza di @Druuna, ogni qual volta si discuta di certe tematiche, ad addossare la responsabilità ad un soggetto diverso da quello che lei, per ragioni ideologiche, ritiene di dover difendere: in questo caso l'ambulante abusivo.
E quindi non è più responsabilità di chi vende, ma è colpa dell'italiano medio (brutto, sporco, ignorante e truffaldino) che compra e crea la domanda. E' solo metà della verità, cioè la metà che a lei fa comodo tenere in considerazione.

Ma che cazzata.

[diegol22]

Beh certo la legge italiana che prende di mira il cliente ma non la prostituta è ambigua. Non sarebbe meglio legalizzare il meretricio?

[nicolaj198vi]

Ma che cazzata.

Un post pregno di contenuti questo, brava.

[mary ann]

Quindi, per me, possiamo sanzionare per quella transazione entrambi, e la responsabilità dividerla 50-50. Poi però se il tizio che vende si scopre non essere in regola coi permessi per risiedere in Italia, che facciamo?

Il tizio che vende non fa solo il venditore, ma anche il compratore ( cliente), perché lui la roba che vende avrà preso da qualche parte e non ha chiesto lo scontrino. Bisogna anche tenere conto che i venditori abusivi vendono merce diversa da quella dichiarata, e ciò costituisce reato.