Il Bar di POL

[Dario]

Israele ha da molto tempo assunto atteggiamenti che tranquillamente si possono definire terroristici in campo militare. I tempi di Dayan sono passati da un pezzo.

Non è che si "possono definire", SONO terroristici (di stato).

[Druuna]

@Druuna
Mai quanto te. Non rispondi mai a domande concrete, le eviti o giri e rigiri la frittata. Sei attendibile, ma non sei credibile.

Druuna, che domande mi fai? Sappiamo benissimo che i primi assomigliano agli ultimi. Gli ultimi sono molto più numerosi. Io non so se i ricchi siano più onesti dei più poveri, dipende. Ci sono i ricchi onesti e i poveri ladri e ci sono i poveri onesti e i ricchi ladri.
Comunque sia, i ricchi hanno permesso ai poveri di venire qui e fare un po’ come gli pare. E questo non va bene.

Rispondi tu: il fatto che in galera ci siano più poveri, significa che i poveri sono più disonesti dei ricchi ?

[Jerome]

Non è che si "possono definire", SONO terroristici (di stato).

No al massimo sono guerrafondai, il terrorismo di stato è quando non viene rivendicato. Un bombardamento è crimine di guerra non terrorismo. Terrorismo è quando un gruppo mette una bomba contro civili in un bar, cosa fatta sia dall'irgun sia da hamas e olp

[Amati75]

Perché - morto Kennedy - il Tesoro non ha più ritenuto opportuno/conveniente emettere moneta senza dover affidare l'emissione a privati???

Inviato dal mio LENNY3 utilizzando Tapatalk

Ma veramente l;emissione duro' fino al 1964, e la converisone resto' in essere fino al 1968, dopo di che, al presentarsi con tali certificati si ottenevano solo l'equivalente delle valute "federal reserve", ovvero fino al 1968 si potevano ancora cambiare per argento:

Silver certificates are a type of representative money issued between 1878 and 1964 in the United States as part of its circulation of paper currency.^[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Silver...United_States)

La legge del Congresso, (Ripero.. VOLUTA DA KENNEDY) tioglieva l' autorita' al Tesoro di continuare ad emetterli, il che pero' creava porblematiche sul mercato, da li quindi l' ordine esecutivo Presidenziale che era appunto TEMPORANEO, di transizione.

L ipotesi cospirazionsta di basa sull' idea che cosi facendo lo stato non avrebeb pagato jnteressi... il che e' errato di principio, lo stato ha una posizione NETTA neutra o a proprio vantaggio in quanto algi interessi fra "dare ed avere" vs la FED.

Ovvero, la base stessa della teoria NON ha ha fondamenta.

[Triangolo nero]

Non e' che "possiamo" dire, la FED E' un emanazione del governo Federale, la FED E' un AGENZIA FEDERALE, l'unica diversita' fra la FED e le altre agenzie e' che la FED, come tutte le banche centrali che si rispettino a questo mondo, ha come minimo a livello formale, l;indipenenza dal potere politico, ovvero i suoi veritici NON possono essere rimossi dal potere politico solo perche' "gli gira."

Questo e' il sito delle agenzie del governo USA:

https://www.usa.gov/federal-agencies/a

Se vai alla F:

https://www.usa.gov/federal-agencies/f

Troverai appunto la FEDERAL RESERVE SYSTEM:

https://www.usa.gov/federal-agencies...reserve-system


La tua domanda e' un errore di ragionamento, e' una "leading the question".... nella tua testa hai una risposta in mente e la tua domanda spinge verso tale direzione.. il che pero' e' appunto errato, in quanto, indipendentemente dalla domanda sulla FED, si possono fare o NON fare "gl' interessi del popolo X", sia che un orgnao sia o non sia pubblico.

La Banca Centrale della Tunisia quando nel 2011 ritiro' dalle riserve del paese oro e contati per darli alla famiglia del Presidente che stava scappando in esilio stava facendo gli interessi della Tunisia o queli della famiglia ex Presidenziale?

Se vuoi possiamo discutere anche nel punto della tua domanda, ma e' appunto un punto a parte e non centra nulla se la FED sia o non sia privata, pubblica, o quello che si voglia.

Grazie per gli spunti di approfondimento che mi hai offerto, dovrei studiare un po' la questione, ma sono totalmente assorbito da altro... comunque è un discorso interessante, da riprendere.... però è evidente che con me - ignorantissimo in materia e sicuramente in malafede per ragioni ideologiche - hai in effetti gioco facile, non ho alcun mezzo culturale per ribattere perché di 'ste cose non solo non so un cazzo, ma faccio anche fatica a seguire i tuoi ragionamenti che - probabilmente - sono di una logica elementare, brutta cosa l'ignoranza.

[mary ann]

Rispondi tu: il fatto che in galera ci siano più poveri, significa che i poveri sono più disonesti dei ricchi ?

Ma anche no, e quindi?

Sai benissimo che la legge non è uguale per tutti. Spesso la legge dice una cosa, ma la realtà è ben diversa.

[Dario]

[mary ann]

Però Druuna, diciamolo, i ricchi hanno permesso ai poveri di venire qui e fare quello che gli pare. E ora non sanno che fare e come fermare questi flussi migratori incontrollati.

[il tuo nemico]

No al massimo sono guerrafondai, il terrorismo di stato è quando non viene rivendicato. Un bombardamento è crimine di guerra non terrorismo. Terrorismo è quando un gruppo mette una bomba contro civili in un bar, cosa fatta sia dall'irgun sia da hamas e olp

Cosa cambia se una bomba viene gettata da un aereo o da un drone oppure posizionata manualmente quando alla fine a morire sono i civili?

[Jerome]

Cosa cambia se una bomba viene gettata da un aereo oppure posizionata manualmente se alla fine a morire sono i civili?

Io credo/spero che i bombardamenti non abbiano obiettivi civili, che i civili siano coinvolti per la densità urbana, altrimenti sarebbe insostenibile. Tuttavia anche se fosse così, questo non mi farebbe mai passare nelle file di coloro che desiderano la distruzione di Israele, al massimo negli oppositori del governo israeliano.