Il Bar di POL

[ಠ_ಠ]

la settimana scorsa ho visto su rai1 che dicevano di fare i culurgiones e avevano un'altra forma

conosco bene la piaga dei miscredenti che usano la forma normale a raviolo per i culurgioni.
è un'infamia che combatto da sempre, ma che trova ahimè pigri adepti anche in terrasanta(sarda)

è tutta un'altra cosa la forma a goccia con la chiusura a spighitta, è tutto un'altro sapore e un'altra esperienza organolettica.
AHI marrani!

[Giordi]

Ho capito che tu sostieni che in romagna li chiamate cappelletti, però nei ristoranti romagnoli non ho mai visto scritto "cappelletti"... chissà come mai.

Ci sono, ci sono ma non sono come i nostri...

[Amati75]

Artusi è nato 9 anni dopo che il prefetto di Forlì descrisse il piatto come veniva cucinato nel forlivese... quindi è palese che il testo più datato sia quello del prefetto e non quello di Artusi...

Abbiamo stabilito che i romagnoli mangiano una pasta ripiena chiamata cappelletto ma che non ha gli stessi ingredienti di quelli che originariamente erano descritti in passato.

Probabilmente è come ha già detto occhioni.. la ricetta si è originata ed evoluta parallelamente nel tempo con possibili influenze sia da una parte (Emilia) che dall'altra (Romagna)...

Il prefetto di Forlì avrà descritto il piatto da lui mangiato/preferito ecc ecc, il
Fatto resta che la forma, come minimo nelle testimonianze scritte , la si ha nel Forlivese (Artusi del resto era di Forlimpopoli, vicino a Forlì), ergo Romagna.

Più a nord son nati i tortellini, in Emilia.

Ci saran state mescolanze, più che probabile, anzi, direi quasi ovvio.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[ಠ_ಠ]

E' un feticcio atto a gettare il malocchio a qualcuno?

https://www.ricettedisardegna.it/trattalia-di-agnello/

è un motivo di commozione all'ora di pranzo

[Jerome]

oh... secondo me lo sei.... vuoi negarlo????
negazionista!


vado a buttarmi in un ristorante

Secondo me non è vero che Cesare ha ucciso 1 milioni di Galli. Al massimo saranno 100.000.

[ಠ_ಠ]

Secondo me non è vero che Cesare ha ucciso 1 milioni di Galli. Al massimo saranno 100.000.

per la questura 78200

[Triangolo nero]

Sai, il livello emotivo ed il contenuto lessicale dell'intervento del nostro buffo amico mi ha fatto ricordare un discorso che ci fece il nostro vecchio docente di storia, quello che in più occasioni affermava che nella storia non contano i cosa ed i quando ma i come ed i perché.

Ora, cosa è un ricercatore (storico, medico, paleontologico, ecc.)?
E' un individuo che si pone delle domande, che approfondisce le conclusioni altrui per verificarne la veridicità, che soppesa, confronta, analizza.
Ma un qualsiasi ricercatore degno di questo nome possiede sempre una caratteristica che lo rende tale: il dubbio.
Dubbio rivolto verso tutti SE STESSO COMPRESO.
Così approfondisce i risultati altrui, cerca di conseguirne di propri, li confronta, sceglie i più veritieri e cerca di di dimostrarne la maggiore affidabilità rispetto ad altri.
Ma, particolare fondamentale, non pensa mai di essere giusto ad una conclusione definitiva, continuerà a coltivare gli stessi dubbi persino nei confronti dei propri risultati, anche se questi vengono riconosciuti da tutti come validi.
Un vero ricercatore non ha convinzioni personali, non esclude a priori opinioni o conclusioni opposte alle sue definendole preventivamente come false, erronee o mendaci, questo perché, nella buona fede della sua ricerca, non esclude la possibilità di sbagliare egli stesso, riconoscendo quindi a conclusioni opposte alle proprie una dignità analoga a quella che rivendica per se stesso e lasciandole escludere solo a chi possiede cognizioni di livello analogo alle proprie, senza considerare queste ultime infallibili ed incontestabili.

Tanto per fare un esempio fino alla fine degli anni settanta sarebbe stato inconcepibile il pensiero di dinosauri terapodi coperti di piume, eppure approfondite analisi microscopiche sugli scheletri degli stessi hanno reso plausibile tale ipotesi.
Ma quest'ultima non era una certezza nemmeno per chi l'aveva proposta, così come non era da escludere a priori da parte di chi vi si opponeva, considerandola semplicemente errata. Ma non lo era.
Allo stesso modo fino ai prmi anni ottanta il brachiosauro veniva considerato un sauro semiacquatico che viveva nelle paludi immerso nell'acqua al fine di sostenere l'enorme massa corporea, ma vi era chi dubitava di tale ricostruzione, ed in effetti analisi più approfondite hanno dimostrato che la sua massa muscolare era adeguata a sostenere il suo corpo anche sulla terraferma, venne così a cadere anche l'ipotesi che il suo lungo collo e le zampe anteriori più lunghe delle posteriori fossero un adattamento per tenere la testa fuori dall'acqua.

E' il dubbio che spinge il ricercatore alla propria opera, ma può definirsi serio ricercatore chi si basa esclusivamente sulle proprie certezze personali escludendo arbitrariamente qualsiasi opposizione definendola come erronea o mendace?

Se così fosse la scienza medica dovrebbe basarsi ancora sugli scritti di Galeno.

ho più volte riconosciuto di aver sbagliato: ho interpretato male alcuni rapporti e ho tantissimi dubbi in merito all'operato degli Einsatzgruppen, su Chelmno ci sono tantissime cose che non mi tornato della letteratura revisionista, vale anche per Sobibor e in merito a Treblinka non mi sono chiari alcuni aspetti che non sono stati ancora approfonditi sufficientemente (in merito ai transiti in uscita dei deportati diretti a Majdanek)... senza considerare una domanda alla quale non sono ancora riuscito ad avere una risposta inerente un particolare (totalmente sconosciuto alla storiografia cosiddetta ufficiale) su Auschwitz.... ma tu non hai le competenze o le conoscenze per fugare i miei dubbi.... non spremerti troppo il neurone perchè non serve.

quindi il "buffo" sei solo tu, non sai nulla dell'argomento e quindi sei il nulla olocaustico.... ciò nonostante ti permetti di giudicare le competenze altrui ponendoti su un piedistallo - che nel tuo caso sembra un trespolo per pappagalli incrostato di guano - con l'aria supponente del maestrino che fa la lezioncina usando pastrocchi inutili dettati da una profonda, abissale e - dal mio punto di vista - colpevole ignoranza.
Per me l'approfondimento, lo studio e la verifica sono continue.... e le mie convinzioni politiche non c'entrano nulla.... ma proprio nulla, anche se sono state lo spunto per iniziare la ricerca e si sono incidentalmente rafforzate durante la stessa.

.............................e ti sei pure inventato un nonno "nazista" per sfogare le tue frustrazioni.... ma di quello - chissà perchè - non ne vuoi più parlare...... a cazzarooooooooooo!

[Amati75]

Ho capito che tu sostieni che in romagna li chiamate cappelletti, però nei ristoranti romagnoli non ho mai visto scritto "cappelletti"... chissà come mai.

Ma te nei ristoranti Romagnoli non ci sei mai stata.

Toh un esempio:

http://www.osteriatiresia.it/pages/home.php

Te li mettono anche in bella mostra sulla
Pagina:






Sent from my iPhone using Tapatalk

[fiume sand creek]

per la questura 78200

Senza contare quelli che si sono suicidati per mettere i romani in cattiva luce.

[Dario]

l'hai mai usato dario?

No, l'ho visto da una mia amica. Ci fece un risotto che era poco più di un riso bollito mischiato con un pò di gamberi