Il Bar di POL

[FLenzi]

Stai paragonando un feto ad un tumore.... e questo fa capire la tua "forma mentis".
Per me un nascituro non è un "ammasso di cellule", ma un essere umano in divenire... dei tuoi ragionamenti da materialista neoilluminista me ne fotto bellamente, io vivo su un altro piano spirituale e ho un estremo rispetto per il "miracolo" della vita e non c'è modo di convincermi che un nascituro sia una "proprietà" da trattare come un fastidio.

Ribadisco la domanda, qualcuno ti impone le proprie idee?
Qualcuno impone a qualcun altro di abortire?
Non riesci proprio a capire che lasciare agli altri di fare le proprie scelte non significa condividere quelle scelte?

[FLenzi]

Chiamate Paola Perego!

Ma anche no.

[FLenzi]

Per me non ce l'hai nemmeno tu... ma non ti ammazzerei per questo.
Comunque... se credi alle superstizioni semite, la tua domanda può essere capovolta e potrebbe valere come risposta: puoi dimostrare che un essere umano in divenire non abbia un'anima???

Drunizzandomi ti direi che l'articolo indeterminativo femminile "una" prevede l'apostrofo quando la "a" viene elisa, ma siccome non sono Druuna non ci faccio caso.

Più che Druuna è una cosa da Mary ann.

[Triangolo nero]

Ribadisco la domanda, qualcuno ti impone le proprie idee?
Qualcuno impone a qualcun altro di abortire?
Non riesci proprio a capire che lasciare agli altri di fare le proprie scelte non significa condividere quelle scelte?

Non è una scelta... è un omicidio.
Puoi imporre ad un assassino di non uccidere??? no... succederà sempre, ma puoi condannare all'ergastolo chi lo compie... quindi che facciamo??? depenalizziamo l'omicidio per permettere agli "altri di fare liberamente le proprie scelte"???
Certo.... se tu consideri un feto alla stregua di una lattina di birra, non potrai mai chiamare omicidio un aborto.... e ti sentirai in dovere di "permettere la scelta" di ammazzare un essere umano innocente.
È una semplice contrapposizione di due visioni del mondo differenti... la vostra è una visione materialista e individualista... che io rifiuto a priori.

[Druuna]

Stai paragonando un feto ad un tumore.... e questo fa capire la tua "forma mentis".
Per me un nascituro non è un "ammasso di cellule", ma un essere umano in divenire... dei tuoi ragionamenti da materialista neoilluminista me ne fotto bellamente, io vivo su un altro piano spirituale e ho un estremo rispetto per il "miracolo" della vita e non c'è modo di convincermi che un nascituro sia una "proprietà" da trattare come un fastidio.

Come tutti quelli che mettono al centro il problema, anzichè la persona, sbagli.
Al centro c'è la persona. La persona adulta. La persona che ha diritto a decidere del suo corpo e del suo destino. La persona responsabile. Che significa che si prende la responsabilità della sua decisione.
Non so su quale piano (o pianeta) spirituale vivi tu. Io vivo sul piano in cui ogni persona ha la piena responsabilità delle sue scelte e ha un diritto fondamentale in base al principio personalistico di rispetto della libertà individuale.

Non sono esperta in materia giuridica, ma mi pare tanto quello che dici tu, prefiguri un ritorno indietro nel tempo a quando il corpo era considerato una cosa, e dunque c'erano leggi che proibivano, ad esempio il cambio di sesso o perfino la donazione degli organi, insieme, appunto alla proibizione dell'aborto.

https://it.wikipedia.org/wiki/Atti_d...corpo_(Italia)

Nessuno ti chiede di cambiare la tua concezione della morula. Ma il punto è che la morula non starà MAI nel tuo corpo. Dunque tu non ti potrai MAI assumere la responsabilità di decidere per il corpo di un'altra persona.
Se tu potessi disporre del corpo altrui, questo sì, significherebbe che tu ritieni che un'altra persona sia una tua proprietà.
Dunque attento, come fanno gli antiabortisti accaniti, appunto, sulla base di un principio contraddittorio, finisci per mettere la vita e la dignità di una persona effettiva, una persona già nata, una persona adulta, un soggetto responsabile, in secondo piano rispetto a un grumo di cellule.
Questo è un modo di ragionare francamente assurdo. Oppure estremamente maschilista, dal momento che la vita, la dignità e la soggettività di cui apertamente non si vuole tener conto è giocoforza quella di una donna.

[Druuna]

Non è una scelta... è un omicidio.

E costringere una donna ad una gravidanza forzata, cos'è ?

[Druuna]

Le politiche di Trump:

riportiamo in US le nostre produzioni.
Benissimo.
Quello che dava lavoro a 2000 messicani, in US dà lavoro a 100 statunitensi, perchè in US si usano i robot.
Risultato:

gli statunitensi non trovano i posti di lavoro promessi (e si incazzano), e i messicani disoccupati cercheranno di emigrare ancora di più, negli US.

Bello eh ?

[Triangolo nero]

Come tutti quelli che mettono al centro il problema, anzichè la persona, sbagli.
Al centro c'è la persona. La persona adulta. La persona che ha diritto a decidere del suo corpo e del suo destino. La persona responsabile. Che significa che si prende la responsabilità della sua decisione.
Non so su quale piano (o pianeta) spirituale vivi tu. Io vivo sul piano in cui ogni persona ha la piena responsabilità delle sue scelte e ha un diritto fondamentale in base al principio personalistico di rispetto della libertà individuale.

Non sono esperta in materia giuridica, ma mi pare tanto quello che dici tu, prefiguri un ritorno indietro nel tempo a quando il corpo era considerato una cosa, e dunque c'erano leggi che proibivano, ad esempio il cambio di sesso o perfino la donazione degli organi, insieme, appunto alla proibizione dell'aborto.

https://it.wikipedia.org/wiki/Atti_d...corpo_(Italia)

Nessuno ti chiede di cambiare la tua concezione della morula. Ma il punto è che la morula non starà MAI nel tuo corpo. Dunque tu non ti potrai MAI assumere la responsabilità di decidere per il corpo di un'altra persona.
Se tu potessi disporre del corpo altrui, questo sì, significherebbe che tu ritieni che un'altra persona sia una tua proprietà.
Dunque attento, come fanno gli antiabortisti accaniti, appunto, sulla base di un principio contraddittorio, finisci per mettere la vita e la dignità di una persona effettiva, una persona già nata, una persona adulta, un soggetto responsabile, in secondo piano rispetto a un grumo di cellule.
Questo è un modo di ragionare francamente assurdo. Oppure estremamente maschilista, dal momento che la vita, la dignità e la soggettività di cui apertamente non si vuole tener conto è giocoforza quella di una donna.

Non considerandolo un "grumo di cellule" e considerandolo altresì un essere umano indifeso, metto al centro la difesa della persona che viene uccisa impunemente e senza aver fatto nulla per meritarsi la morte.
Come dicevo in un messaggio precedente, se considerassi il feto alla stregua di una lattina di birra vuota non avrei alcun problema ad accettare la "scelta" dell'aborto... ma siccome non ho alcun problema a considerare un feto un ESSERE UMANO in divenire, continuerò a chiamare l'aborto con il nome che mi sembra più appropriato: omicidio.

Quel "grumo di cellule" qua sotto per te può essere il nulla assoluto, un semplice "aborto"... io continuerò a considerarlo un essere umano indifeso assassinato (e potrei postare foto ben più esplicite).

[Triangolo nero]

E costringere una donna ad una gravidanza forzata, cos'è ?

Evitare un omicidio.... forzatamente.

[Druuna]

Sei tu che consideri la donna alla stregua di una lattina di birra vuota, e implicitamente la consideri incapace di fare una valutazione costi-benefici.

Puoi postare tutte le immagini che vuoi. Quando ci fu il referendum, i preti diffusero ogni genere di immagine, le più false e assurde, per influenzare le persone. Ma siccome, soprattutto le donne, ragionano con la testa e non con l'emozione che loro attribuisce un certo tipo di uomini, che le vuole "irrazionali", "emotive", "uterine", "labili" e "irresponsabili", il referendum per abolire la 194 fu perso.

Pensaci.