Il Bar di POL

[ಠ_ಠ]

Ma questo magari non è un sogno , è il passato non troppo remoto che cerchi di rimuovere .

Ma no io sono buono
Anche se era un sogno molto convincente, per uccidere 300 persone da serial killer ci vuole un certo impegno.
Sono minimo 1 omicidio al mese dall'età di 5 anni fino ai 30!

[Amati75]

Io non sono credente, quindi per me potete anche arrostire i neonati

Vorresti dire che la fede è necessaria
Per non compiere atti violenti?



Sent from my iPhone using Tapatalk

[pedro]

Non capisco cosa c'entri l'omicidio con la fede.

Se la vita non esiste o non è magica, diventa una questione di opinioni

[Amati75]

Se la vita non esiste o non è magica, diventa una questione di opinioni

Che la vita non esista è un affermazione contraria alla realtà stessa.
La vita esiste.

Che sia "magica" è un opinione.

Non serve la fede in un qualcosa di "magico" per arrivare alla conclusione che uccidere è contrario al beneficio che si ricava dal non uccidere, intendo come concetto generale sul quale si basa una società.

È un "concetto" legato all evoluzione della vita stessa.

Ad esempio, è estremamente raro vedere altri primati che uccidono membri del proprio clan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mary ann]

Se la vita non esiste o non è magica, diventa una questione di opinioni

La vita esiste. Punto.

Che sia magica o meno è "questione di opinioni".

[mary ann]

Pedro, se uno ti dice: "Ieri sera ho ammazzato un neonato", tu cosa gli rispondi: "Ah, per me va bene, tanto io non sono credente. E' così?

[ಠ_ಠ]

Pedro, se uno ti dice: "Ieri sera ho ammazzato un neonato", tu cosa gli rispondi: "Ah, per me va bene, tanto io non sono credente. E' così?

Se non credi nella sacralità della vita e non hai rapporti affettivi con il neonato, al massimo puoi provare un moto di empatia, ma è anch'essa una risposta fisiologica, che si può benissimo non prendere in considerazione una volta decodificati i banali strutturalismi della morale. Mary ann tu credi nel libero arbitrio, esiste per te il male e il bene assoluto?

[pedro]

Che la vita non esista è un affermazione contraria alla realtà stessa.
La vita esiste.

Che sia "magica" è un opinione.

Non serve la fede in un qualcosa di "magico" per arrivare alla conclusione che uccidere è contrario al beneficio che si ricava dal non uccidere, intendo come concetto generale sul quale si basa una società.

È un "concetto" legato all evoluzione della vita stessa.

Ad esempio, è estremamente raro vedere altri primati che uccidono membri del proprio clan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

E se esiste cosa è?

[Amati75]

E se esiste cosa è?

Cosa essa sia è irrilevante rispetto se esista o meno, sono due aspetti su piani diversi, non sullo stesso.
La vita esiste, cosa sia o non sia, viene dopo.

Su cosa essa sia, hai tre opzioni:

1-qualcosa di creato da un essere trascendentale (ipotesi teista)

2-il risultato di processo di chimica complessa (abiogenesi)

3-non lo sappiamo.

Personale ipotesi, la numero 3 con elementi della numero 2.





Sent from my iPhone using Tapatalk

[nicolaj198vi]

A 9 mesi il bambino può vivere senza il corpo della madre, a 3 settimane no.

Tu vedi la differenza tra un feto di 5 settimane o un bambino di 5 anni?
Sì, l’aborto è un omicidio, in un certo senso.



Credo che tu sappia che al nono mese di gravidanza non è più possibile abortire. Il bambino che c’è nella pancia è vivo e vegeto, perciò deve essere ucciso e poi espulso, sempre dalla madre. Tu sai come si procede, nevvero?
Le conseguenze di tale scelta potrebbero essere gravi pure la donna, sia fisiche che psicologiche.
Di solito, ripeto di solito, una persona senza un motivo neanche apre la bocca a volte, figuriamoci che decida di ammazzare il proprio figlio.

Ma io non ho parlato di te, ho solo detto che ci sono uomini che impongono a loro donne di abortire.


Non funziona così. Se la donna vuole rifarsi il seno, le labbra, o le da fastidio il braccio, può anche tagliarselo, ma qui si tratta di un bambino, un bambino che appartiene a entrambi.


Quindi l’uomo deve prendere tutti i provvedimenti necessari perché non accada una gravidanza indesiderata.

Al nono mese di gravidanza è possibilissimo abortire. Il bambino che c'è nella pancia non è più vivo di quanto non lo sia a 3 mesi.
Io so come si procede, ma questo è irrilevante.
Chi deve essere messa eventualmente a conoscenza è la donna; poi se decide di procedere comunque, si assumerà la responsabilità dell'atto e delle conseguenze che porta. Non vedo cosa vi sia di ostativo o rilevante in questo.

Ci sono uomini che impongono alle loro donne di abortire?
Ammesso, e non concesso, che sia così, è evidente che io non approvi nella maniera più assoluta la cosa. Il bambino apparterrà pure ad entrambi, ma sta dentro uno solo dei due che formano la coppia. Se la donna quella gravidanza non la vuole, non rimane che prenderne atto e stop. E così pure il contrario: se la vuol portare avanti, poco importa che il padre biologico sia in disaccordo, non la si può obbligare ad abortire (come hai giustamente fatto rilevare anche tu).

In ultimo: la responsabilità di prendere le dovute precauzioni in termini di anticoncezionali è di entrambi i componenti della coppia. Questo è bene che parecchie donne se lo ficchino in testa una volta per tutte: le cose si fanno in 2, sempre. Non è obbligatorio, per intenderci, allargare le cosce anche quando il partner si rifiuta/ha dimenticato il preservativo. Fermo restando il fatto che non esiste solo quello, come metodo anticoncezionale.
Quindi evitate la puttanata dell'uomo che deve e della donna che se ne fotte ed è scialla, che fate solo (come categoria femminile) la figura delle marionette senza cervello.