



Mica volevo convincere qualcuno, magari te lo faccio spiegare dal mio compianto amico, maestro e camerata Gianantonio Valli.... forse leggendo lui capirai i motivi della mia avversione nei confronti di quella parola, cito:
(...)
Poiché le parole veicolano il pensiero e poiché ben concordiamo con Dietz Bering («le parole sono strumenti che le società approntano per determinati scopi; usandole, esse interpretano e formano la realtà»), con Gian Luigi Beccaria («l'agonia e la morte delle cose cammina di pari passo con l'oblio del nome che le designa») e con Guillaume Faye («le parole hanno un'importanza fondamentale, come sostiene Foucault, costituiscono il fondamento dei concetti che a loro volta sono l'impulso semantico delle idee, motore delle azioni. Nominare e descrivere è già costruire»), i termini «nazista/nazismo», e tanto più il fantapsichico «nazi» – Modeschimpfworte, «insulti alla moda» e prototipi di ogni neolingua, coniati dai comunisti weimariani, il secondo dal demi-juif Konrad Heiden – vengono da noi sempre posti tra virgolette.
Ciò in quanto non-scientifici e caricature parametafisiche del fenomeno nazionalsocialista operate dai suoi nemici radicali, vocaboli disincarnati da ogni realtà, flatus vocis destituiti di risonanza storica. Si pensi solo, ab inversis, al risibile senso palesato dai termini democratico, liberale, socialista, comunista e giudeo/ebreo quando venissero sincopati in «dematico/demo», «libale/liba», «socista/soci», «comista/comi», ed infine «udeo» e «breo» (volendo, per questo ultimo, con Voltaire, anche «bereo»). Inconsapevoli, concordano con noi Joseph Sitruk Gran Rabbino di Francia: «I nazisti perdono la loro umanità e non possono essere più considerati uomini» e l'antico assassino Joseph Harmatz: «I nazisti al genere umano erano estranei». «Per la Germania del tempo di Hitler» – conclude lo storico Jacques Heers, svelando un'arma polemica di indiscussa efficacia – «non si parla oggi se non di "nazismo", termine dalle consonanze bizzarre, un po' barbare, che evoca ai nostri occhi il male assoluto e carica di ogni peccato tutto quanto si vuole accusare di "nazionale"».
(...)
Gianantonio Valli
....possiamo anche approfondire se vuoi, ma a che servirebbe???
When history comes to you enforced by law, only one thing is certain: IT'S A LIE!
"Amo i solitari, i diversi, quelli che non incontri mai. Quelli persi, andati, spiritati, fottuti. Quelli con l'anima in fiamme." (Charles Bukowsky)
E qui si vede la tipica stupidità di chi, affetto da delirio narcisistico di personalità, non accetta la realtà. Uno normale avrebbe fatto intervenire l'interprete, dato che come è evidente Berlusconi non parla l'inglese...
Ma lui no: si sarebbe sentito sminuito. Come tutti i narcisisti patologici pensa di avere la scienza infusa e sapere tutto, ed essere perfetto ça va sans dire...


Chi sono i filosudici? Quelli che definiscono filoterroristi i difensori dei palestinesi.I MELONOMI, i sudditi della meloniIsraele=Paese Terrorista - Palestina libera dai terroristi dell'IDF
Ma Berlusconi si percepisce intelligentissimo


Ci sono attualmente 17 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (7 utenti e 10 ospiti)
FLenzi, Ada De Santis+, Canbastardo, Dario+, Ibonz, pedro
Chi sono i filosudici? Quelli che definiscono filoterroristi i difensori dei palestinesi.I MELONOMI, i sudditi della meloniIsraele=Paese Terrorista - Palestina libera dai terroristi dell'IDF


Chi sono i filosudici? Quelli che definiscono filoterroristi i difensori dei palestinesi.I MELONOMI, i sudditi della meloniIsraele=Paese Terrorista - Palestina libera dai terroristi dell'IDF




Cum Feris Ferus
Chi striscia non inciampa. Cit.


Secondo me l'inglese del Berlusca non era mica tanto male, quello di Renzi invece è ridicolo.
Da un grande potere derivano grandi responsabilità.