Il Bar di POL

[Gianluca]

Non so se il cambiamento climatico sia dovuto all'azione dell'uomo o della natura o siano due concause, ma le cose che hai detto non hanno propio senso, che ci debba essere una sensibilità e un rispetto vero il pianeta la vedo una cosa giusta.

cosa non ha senso?

Io ho espresso la teoria di quelli che sostieni tu

loro stessi sanno che l'incremento della CO2 segue di 800 anni l'aumento di temperatura e NON viceversa

non lo sapevi?

Mi sa che che tutta sta gente informatissima sa le cose raccontate per sentito dire ma non ci ha capito nulla

[FLenzi]

cosa non ha senso?

Io ho espresso la teoria di quelli che sostieni tu

loro stessi sanno che l'incremento della CO2 segue di 800 anni l'aumento di temperatura e NON viceversa

non lo sapevi?

Mi sa che che tutta sta gente informatissima sa le cose raccontate per sentito dire ma non ci ha capito nulla

Mi è sembrato di capire che siccome , secondo te, l'inquinamento non influisce sul clima allora non è un problema.

[Gianluca]

Mi è sembrato di capire che siccome , secondo te, l'inquinamento non influisce sul clima allora non è un problema.

NO
hai capito male

1) la CO2 non è inquinamento: è un gas naturale inodore incolore insapore che noi stessi produciamo respirando. E' il gas della vita. Senza CO2 non ci sarebbe la vita che conosciamo. Qualcuno dovrebbe dirlo invece di fare terrorismo come se fosse un gas velenoso
2) l'inquinamento tipo fuliggine, polveri, zolfo ecc è fuori discussione. Nessuno vuole l'inquinamento, nemmeno Trump. Qui si parla di CO2 che NON INQUINA, ma secondo alcuni potrebbe fare alzare la temperatura mondiale
3) non esiste nessuno, nessuno, nessuno studio che dica che un aumento di temperatura globale e un aumento di CO2 porti a un aumento di desertificazione, anzi ci sono schiaccianti evidenze che la terra sta diventando più verde. Parlo di evidenze schiaccianti al punto che sono visibili dal satellite e persino da google earth. L'unico a dire il contrario è Al Gore seguito acriticamente da Obama, Leonardo di Caprio ecc. Nessuno scienziato lo dice. Nessuno. Al massimo dicono che la temperatura aumenterà, ma non conoscono gli effetti dell'aumento della temperatura sulle piante: sono climatologi non biologi.
4) non esiste nessuno studio economico che dimostri che aumentare la temperatura del pianeta comporti un danno economico, o che usare le energie alternative sia conveniente economicamente. Nessuno. E poi qui si parla di scienziati climatologi, quindi né biologi, né economisti, e questi ultimi nemmeno sono scienziati...
perché dei climatologi dovrebbero essere delle autorità in campo biologico o economico? Nessuno si pone questa semplice domanda?

In realtà qualcuno inizia a porsela, il caso di Dilbert ha fatto scalpore:


Ovviamente da parte di Mann (climatologo citato nella vignetta e vero alfiere mondiale della teoria antropogenica), nessuna risposta nel merito.

ma allora da dove nasce tutto questo?
1) la politica: soldi e potere ma anche una missione che dia un senso alla vita: che fai? Salvo il mondo... e il pericolo deve essere ora, mica fra 800 anni... altrimenti soldi e potere politico come li possono ottenere subito?
2) attivisti: un credo praticamente religioso secondo il quale l'uomo è cattivo (nazi-ambientalisti, nazi-animalisti, nazi-vegani) e che sarebbe meglio che sparisse per lasciare il passo agli animali veri padroni del pianeta. L'antispecismo è un tema chiave dell'anarchia oltretutto, cosa che dimostra la mia teoria sulla influenza culturale anarchica nella sinistra attuale.
3) i media: parlare di fine del mondo fa fare click, fare leva sulle paure tiene incollati gli spettatori alla tv, fa vendere i giornali. Se dicessero che tutto va bene chi comprerebbe i loro giornali?

E' tutta una narrazione che ha molti interessi, soprattutto economici ma non solo, dietro.
Il tutto a scapito della verità.

[david477]

NO
hai capito male

1) la CO2 non è inquinamento: è un gas naturale inodore incolore insapore che noi stessi produciamo respirando. E' il gas della vita. Senza CO2 non ci sarebbe la vita che conosciamo. Qualcuno dovrebbe dirlo invece di fare terrorismo come se fosse un gas velenoso
2) l'inquinamento tipo fuliggine, polveri, zolfo ecc è fuori discussione. Nessuno vuole l'inquinamento, nemmeno Trump. Qui si parla di CO2 che NON INQUINA, ma secondo alcuni potrebbe fare alzare la temperatura mondiale
3) non esiste nessuno, nessuno, nessuno studio che dica che un aumento di temperatura globale e un aumento di CO2 porti a un aumento di desertificazione, anzi ci sono schiaccianti evidenze che la terra sta diventando più verde. Parlo di evidenze schiaccianti al punto che sono visibili dal satellite e persino da google earth. L'unico a dire il contrario è Al Gore seguito acriticamente da Obama, Leonardo di Caprio ecc. Nessuno scienziato lo dice. Nessuno. Al massimo dicono che la temperatura aumenterà, ma non conoscono gli effetti dell'aumento della temperatura sulle piante: sono climatologi non biologi.
4) non esiste nessuno studio economico che dimostri che aumentare la temperatura del pianeta comporti un danno economico, o che usare le energie alternative sia conveniente economicamente. Nessuno. E poi qui si parla di scienziati (climatologi, quindi né biologi, né economisti, e questi ultimi nemmeno sono scienziati...)

ma allora da dove nasce tutto questo?
1) la politica: soldi e potere ma anche una missione che dia un senso alla vita: che fai? Salvo il mondo... e il pericolo deve essere ora, mica fra 800 anni... altrimenti soldi e potere politico come li possono ottenere subito?
2) attivisti: un credo praticamente religioso secondo il quale l'uomo è cattivo (nazi-ambientalisti, nazi-animalisti, nazi-vegani) e che sarebbe meglio che sparisse per lasciare il passo agli animali veri padroni del pianeta. L'antispecismo è un tema chiave dell'anarchia oltretutto, cosa che dimostra la mia teoria sulla influenza culturale anarchica nella sinistra attuale.
3) i media: parlare di fine del mondo fa fare click, fare leva sulle paure tiene incollati gli spettatori alla tv, fa vendere i giornali. Se dicessero che tutto va bene chi comprerebbe i loro giornali?

E' tutta una narrazione che ha molti interessi, soprattutto economici ma non solo, dietro.
Il tutto a scapito della verità.

Sei davvero colto. Complimenti. Sarebbe un onore se facessi parte del gruppo dei buoni e giusti




Unisciti al gruppo dei "buoni e giusti", siamo la prima forza politica di POL

[Gianluca]

Sei davvero colto. Complimenti. Sarebbe un onore se facessi parte del gruppo dei buoni e giusti




Unisciti al gruppo dei "buoni e giusti", siamo la prima forza politica di POL

io non voto, sono l'admin. La campagna elettorale falla con gli altri...

[diegol22]

che ci debba essere una sensibilità e un rispetto vero il pianeta la vedo una cosa giusta.

Ma questo non significa che tutta l'attività lavorativa debba essere bloccata, come vorrebbero i sostenitori di certe tesi estreme, caro @FLenzi!

[FLenzi]

[FLenzi]

Ma questo non significa che tutta l'attività lavorativa debba essere bloccata, come vorrebbero i sostenitori di certe tesi estreme, caro @FLenzi!

Dove l'avrei scritto?

[Dario]

Sei davvero colto. Complimenti. Sarebbe un onore se facessi parte del gruppo dei buoni e giusti

Basta con queste leccate mi hai riempito lo schermo di bava

[Dario]

Anche a Roma finalmente abbiamo i marciapiedi puliti, ma non grazie agli spazzini della Raggi, ma ad un gruppo di migranti che anziché chiedere l'elemosina fanno questi lavoretti "socialmente utili". Magari c'è anche chi li sfrutta, speriamo di no.