Il Bar di POL

[erinnot]

C'è chi decide di impostare periodicamente le relazioni come blanditore e chi come dissimulatore.
I periodi di maturità sono quando ,in stato di grazia, si sa valutare caso per caso...po esse

Comunque ,pulendo con l' idropulitrice il muschi delle fughe e le superfici dei laterizji del terrazzo, il residuo puzza assai .
Forse si scatena una biocrasi di massa organica che determina l'olezzo ,che finchè non secca continua imperterrito a puteare... come quando si taglia il baccalá alla sega circolare...

Ou! Al microscopio ,la massa umida e puzzolente è roba che si muove;quella secca mi dá la sensazione di antibiotico,ad occhio e croce. Hmmmm...cemento, calcare e muffa....
Boh?

[Giordi]

Penso che sia la necessità di poter dire 'noi' quando non è possibile dire 'io'.
.

... anche questo è possibile... una sorta di "divisa" atta ad enfatizzare l'appartenenza ad un gruppo, che alcuni definiscono "branco"... e altri "camerata"...

[Corso]

non dirmi che ti sei limitato a (non) parlare con qualche becero rasato a zero, perché sarebbe come giudicare il pensiero comunista guardando una zecca strafatta in un centro sociale o il liberismo dando un voto alle chiappe della moglie di Briatore..

..anche in questo caso, comunque, la superiorità del liberismo risulterebbe palese...

[Giordi]

infatti

allora, se nel confronto fra "diversi" si trova un qualcosa "comune" vale la pena di non rinunciare
diversamente, se si tratta di muro contro muro......meglio lasciare perdere

..esatto... infatti Darwin ha proprio detto che: "...una base comune la devi avere , altrimenti non è un dialogo ma due monologhi cosa molto diversa."

[manihi]

..esatto... infatti Darwin ha proprio detto che: "...una base comune la devi avere , altrimenti non è un dialogo ma due monologhi cosa molto diversa."

Vero....

[Darwin]

appunto
proprio a questo penso, quando parlo che vale la pena di confrontarsi
ma bisogna vedere se esistono "obiettivi comuni"
altrimenti è meglio lasciar perdere

in ogni caso, penso che confrontarsi con idee diverse/opposte alle proprie serva per capire meglio la realtà che ci circonda

E' una delle poche ragioni per cui frequento questo forum , anche se poi per ragioni di utilitarismo(tempo e possibilità di imparare) alcuni 'confronti' ritengo inutili farli.

[King Z.]

E' una delle poche ragioni per cui frequento questo forum , anche se poi per ragioni di utilitarismo(tempo e possibilità di imparare) alcuni 'confronti' ritengo inutili farli.

Qualcosa si può imparare anche da chi ha una scala di valori completamente differente, anzi al di là del caso particolare ritengo che dialogare con chi la pensa in maniera diversa sia un arricchimento e non una perdita di tempo.Dipende da quale è l'obiettivo del dialogo,se vuoi convincere qualcuno a convenire o convergere sulla tua scala di valori perdi tempo, qualche informazione o punto di vista differente invece puoi carpirli.

[Darwin]

Qualcosa si può imparare anche da chi ha una scala di valori completamente differente, anzi al di là del caso particolare ritengo che dialogare con chi la pensa in maniera diversa sia un arricchimento e non una perdita di tempo.Dipende da quale è l'obiettivo del dialogo,se vuoi convincere qualcuno a convenire o convergere sulla tua scala di valori perdi tempo, qualche informazione o punto di vista differente invece puoi carpirli.

Non quando l'informazione che ricevi è trita e ritrita.
Che dialogo si può avere con un negazionista ad esempio una volta che conosci le sue fonti e la impossibilità per la teoria delle 'camere separate' di potere convincerlo delle sue selezioni positive e delle sue fallacie logiche.Al massimo puoi parlare a 'terzi'.Ma la ennesima volta che ti 'confronti' direi che il confronto è inutile e dannoso nel senso che dai una legittimità a delle posizioni che legittime non sono a meno di non ricadere in un relativismo totale.

[manihi]

Qualcosa si può imparare anche da chi ha una scala di valori completamente differente, anzi al di là del caso particolare ritengo che dialogare con chi la pensa in maniera diversa sia un arricchimento e non una perdita di tempo.Dipende da quale è l'obiettivo del dialogo,se vuoi convincere qualcuno a convenire o convergere sulla tua scala di valori perdi tempo, qualche informazione o punto di vista differente invece puoi carpirli.

ecco appunto

[zwirner]

Non quando l'informazione che ricevi è trita e ritrita.
Che dialogo si può avere con un negazionista ad esempio una volta che conosci le sue fonti e la impossibilità per la teoria delle 'camere separate' di potere convincerlo delle sue selezioni positive e delle sue fallacie logiche.Al massimo puoi parlare a 'terzi'.Ma la ennesima volta che ti 'confronti' direi che il confronto è inutile e dannoso nel senso che dai una legittimità a delle posizioni che legittime non sono a meno di non ricadere in un relativismo totale.

quando ridai uno sguardo indietro, quei fatti successi dopo il 1938 ti angosciano ? Il ricordo di quello che è successo si è impresso nella tua memoria in modo indelebile ed ha creato in te un profondo senso di colpa ? Ti senti in dovere di riparare e quando ti guardi allo specchio senti un ribrezzo per il fatto di avere la stessa pelle di quegli aguzzini ?