Il Bar di POL

[utente 404]

E' il classico metodo negazionista , far vedere un dato dubbio , nella fattispecie una testimonianza , e poi fare il salto logico che tutte sono dubbie.

La differenza per loro è se siano o no consci dell'errore metodologico e logico attuato.


Un altro bel esempio di mancanza di logica è quando per mostrare le differenze razziali mostrano la finale dei 100 metri olimpici con tutti neri.
A questo punto la domanda da rivolgergli qual'è il tempo sui 100 metri che permette di attribuire l'appartenenza ad una razza o ad una altra.

l'hai visto il pianista? belle le scene delle docce ve'?

[Jerome]

l'hai visto il pianista? belle le scene delle docce ve'?

il film del mito Roman?

[Darwin]

non ho seguito, tu scienziato newtoniano non hai da obiettare sul massacro di milioni di persone?





potreste guarire anche tu e cuordi

Il termine esatto per te è NON HO CAPITO.


Si sta parlando di articolo 11 della costituzione e guerre del golfo.

per quanto riguarda invece quello che pensi di aver capito , io non sono un pacifista convinto sono una persona che è convinta che la guerra sia l'ultima cosa da fare non che non debba mai essere fatta.

[Dario]

@Triangolo nero forse non hai letto questo mio post, o hai fatto finta di niente?

Concordo che la foto della moglie di Goebbels (di 60 anni prima??) forse poteva essere riconosciuta da un controllore particolarmente attento. Ma non ci giurerei.

Comunque loro dicono che, al meglio possibile, verificheranno la coerenza storica. Voi state molto attenti a mettere date, luoghi, motivazioni COERENTI, come possono sapere se l'indirizzo è quello di Regina Coeli o di casa tua? Se a Roma esiste o no una signora Frolla?

Tu prova a mettere dati storicamente incoerenti, tipo data di nascita 1801, nata a Pechino e residente nell'Isola di Pasqua, data di morte 1946, o morta in Russia per incidente, ecc.

Se te lo fanno passare hai dimostrato il tuo sgooop, altrimenti dovrai arrenderti al fatto che i vostri sono giochetti macabri per bambini scemi.

Fai un pò te.

[Dario]

Gigetto il bibitaro ragiona davvero così.

[Dario]

[fiume sand creek]

E' il classico metodo negazionista , far vedere un dato dubbio , nella fattispecie una testimonianza , e poi fare il salto logico che tutte sono dubbie.

La differenza per loro è se siano o no consci dell'errore metodologico e logico attuato.


Un altro bel esempio di mancanza di logica è quando per mostrare le differenze razziali mostrano la finale dei 100 metri olimpici con tutti neri.
A questo punto la domanda da rivolgergli qual'è il tempo sui 100 metri che permette di attribuire l'appartenenza ad una razza o ad una altra.

Come metodo è assai simile ad una lama a doppio taglio.
Il nostro buffo destricolo, ma anche tanti altri, ha mentito quando ha affermato che un elevato numero di legali tedeschi si trova attualmente in stato di detenzione per aver difeso in sede giudiziaria imputati accusati del reato di negazionismo o revisionismo.
Ma nel Codice Penale Tedesco non esiste il reato di difesa giudiziaria nei confronti di qualsiasi reato contestato all'imputato (strage e terrorismo compresi), ed i due nominativi (due, alla faccia dell'elevato numero precedentemente evocato) si trovano in stato di detenzione per ben altri motivi.
Ha mentito anche sulle esecuzioni dei gerarchi nazisti a Norimberga affermando che erano state fotografate e filmate mentre invece non era stato consentito l'accesso ai fotografi e tantomeno ai cineasti, ha anche esposto un paio di foto palesemente false additandole per veritiere, ma queste ultime mostravano una singola forca posizionata all'aperto mentre le esecuzioni di Streicher, Kaltenbrunner e compagnia sterminante avvennero presso i locali della palestra carceraria, ed in questa erano presenti tre forche una accanto all'altra.
Ha mentito anche affermando di aver verificato TUTTE le testimonianze dei sopravvissuti e di aver trovato in ciascuna di esse menzogne ed incongruenze, ma quando gli ho esposto tre nominativi di tali testimoni, che in teoria doveva conoscere in quanto testi in almeno un paio di processi tra i quali quello a Rudolf Hoss, non ha saputo che pesci pigliare.
Dai presupposti sopra esposti, seguendo principio analogo a quello che vorrebbe impostare, ne deriverebbe che il soggetto è un bugiardo patologico e che ogni sua affermazione è inaffidabile se non apertamente mendace.
Detta terra terra, contrariamente alle sue buffe affermazioni, il soggetto non è in cerca di una qualsiasi verità ma del modo, lecito o meno non importa, di imporre le sue menzogne al fine di soddisfare il proprio ego.

[fiume sand creek]

Il termine esatto per te è NON HO CAPITO.


Si sta parlando di articolo 11 della costituzione e guerre del golfo.

per quanto riguarda invece quello che pensi di aver capito , io non sono un pacifista convinto sono una persona che è convinta che la guerra sia l'ultima cosa da fare non che non debba mai essere fatta.

"Meglio una buona guerra che una cattiva pace!"

Citazione.

[utente 404]

lo chiamavano "bar psychosis"

[Triangolo nero]

Mio dolcissimo e sfigatissimo negazionista (citazione):

Tu hai dimostrato soltanto che i dati da te inseriti non sono stati verificati.
Da qui a stabilire una regola assoluta ce ne passa.
Sarebbe come tirare una moneta ed affermare, dopo che è uscito testa per venti o trenta o cinquanta volte consecutive, che tirando in aria una moneta esce sempre la faccia con la testa.
Oppure stabilire, dopo che ad una roulette per trenta volte consecutive è uscito il rosso o il dispari, che alla roulette esce sempre il rosso o il dispari.
In quell'elenco sono presenti migliaia di nomi, quale valore percentuale vuoi che assumano i tuoi venti, trenta o cinquanta?
Ed in base a quale buffo principio matematico, che ammetto di non conoscere, una percentuale del 1%, 2% o persino 3% coinvolge tutto il resto della casistica?
E' come affermare di aver preparato un caffè macchiato versando un cucchiaino di caffè in una caraffa di latte.
Oppure vantarsi di essere un ottimo giocatore di enalotto avendo azzeccato un numero dopo averne giocati cinquanta.

I tuoi venti o trenta nominativi dimostrano che TUTTI i nominativi presenti nell'elenco considerato sono farlocchi?
NO!
I tuoi venti o trenta nominativi farlocchi dimostrano che nessun nominativo è mai stato verificato?
NO!
Sei mai riuscito a dimostrare l'inesistenza di almeno il 20% o almeno il 10% dei nominativi presenti in tale elenco?
NO!

Come vedi ti basi sulle solite congetture personali, quelle stesse che contesti a tutti tranne che a te stesso (non so se un tale atteggiamento è patetico o ipocrita, ma non ha importanza), come quando hai affermato che avevi controllato e verificato personalmente TUTTE le testimonianze dei sopravvissuti trovando in ognuna incongruenze e falsità ma poi, quando ti ho esposto tre nominativi di sopravvissuti che hanno esposto le loro testimonianze in diversi processi a criminali di guerra nazisti non sapevi nemmeno chi fossero.
Vogliamo far finta che anche costoro non esistono?
Vogliamo far finta che non ci sono stati nemmeno gli atti processuali e le sedute giudiziarie e le sentenze e le esecuzioni in modo da farti contento al fine di poter continuare a giocare al piccolo nazista sfigato?

N.B.: Oppure mi sto inventando tutto e non è vero che ti ho esposto i nominativi di testimoni che non conoscevi minimamente? Dai, fammi contento, dimmi che mi sono inventato tutto.

Certo.... i miei 24... presto 25... nomi non sono stati verificati, questo è quello che ho dimostrato, questo è stato lo scopo del "test"... in breve CHIUNQUE in pochi "step" può inserire un qualunque nome falso in quel database.
.....da 1 fino all'infinito, è solo una questione di tempo e voglia.... o necessità.... tutti i nomi presenti, tranne quelli doppi e i miei, potrebbero essere veri, lo scopo del "test" non era certo "negazionista"... ho solo cercato di capire se i nomi venivano effettivamente verificati, i miei - TUTTI - non sono stati verificati, ovviamente non posso sapere se tutti gli altri sono stati verificati (tranne i miei e quelli che appaiono due o tre volte)... ma quello non era lo scopo, inutile insistere pigiando quel tasto.... non ha molto senso.
Se ti interessa approfondire Carlo Mattogno ha scritto un interessante articolo su tale archivio.

Sulla parte restante dello schizzo di logorrea: confermo di aver letto tutti gli atti processuali in merito ai processi ai "nazisti"... in tali atti comparivano migliaia di nomi di testimoni e altrettante testimonianze, secondo te dovrei ricordarmi a memoria ogni singolo nome ed ogni singola testimonianza??? tu hai letto la Bibbia??? sapresti ripetermela a memoria???

Datti una calmata e fai qualche respiro profondo.... così ti si ossigena un po' la crapa... sembra tu ne abbia molto bisogno