La logica di sinistra

[Troll]

logico che se voi o papà avete la fabbrichetta la riduzione dei salari non diminuisce i vostri consumi per cui la vostra priorità diventa mantenere unito il popolo, padroni e proletari uniti sotto la stessa bandiera contro la minaccia del genocidio abortista. bisogna ammettere che i deficenti non siete voi ma quelli che vi danno retta e vi ringraziano pure perché li fate lavorare.

ma se vogliamo attenerci a questa analisi senza sindacare sulla sua interpretazione dei fatti, e prendendola in toto per buona: non sarà più deficiente ancora chi persegue valori di giustizia sociale (peraltro nella disincantata consapevolezza che giusto e sbagliato sono concetti infantili, il che sottrae alla radice le attenuanti di ingenuità) anziché avvantaggiarsi delle strutture di sfruttamento della massa deficiente, posto che disponga di questa supposta lucidità che lo distinguerebbe dai deficienti mentecatti che si fanno incantare dalle stupidaggini dedicando (loro!) la propria esistenza a cialtronate degne di bambini ottusi?

[Panagulis]

Sembra quasi che, nella distorsione della realtà di alcuni intellettuali, il keynes sia passato di moda perché è crollata l'urss e abbia vinto il capitalismo.

O che nel keynasiesimo il deficit spending fosse legato a qualche spesa sociale o redistributiva. O che gli Stati Uniti non abbiamo fatto deficit spending gli ultimi 10 anni.

Sembra quasi che il modello keynesiano non prevedesse contrazione della spesa per rientrare del debito.

O che pensasse che il debito alto sia un problema trascurabile (e non la morte).

In realtà si tratta di un processo che ha coinvolto tutti quelli di sinistra

I vari garat e molly una volta giravano con i pamplet di lenin e marx votavano pci e aspettavano la rivoluzione

Poi quando è caduto il muro, non sapendo da che parte girarsi, hanno adottato uno studioso che a parole diceva le stesse cose di Marx (piena occupazione, politiche espansive) senza peró mai andarselo a leggere. Tant'è che ne hanno assunto tutti i dogmi così come facevano con marx

E cosí sono diventati tutti progressisti, capitalisti progressisti convinti che questo sia il nuovo marxismo

Ed ecco anche il perchè di tutte le contraddizioni di cui il 3d pullula

[pedro]

Sembra quasi che, nella distorsione della realtà di alcuni intellettuali, il keynes sia passato di moda perché è crollata l'urss e abbia vinto il capitalismo.

O che nel keynasiesimo il deficit spending fosse legato a qualche spesa sociale o redistributiva. O che gli Stati Uniti non abbiamo fatto deficit spending gli ultimi 10 anni.

Sembra quasi che il modello keynesiano non prevedesse contrazione della spesa per rientrare del debito.

O che pensasse che il debito alto sia un problema trascurabile (e non la morte).

OT serio: la mia impressione e' che caduta l'URSS, tanti rimasti orfani del comunismo si siano messi dietro a Keynes, storpiandolo, per giustificare lo statalismo piu' becero. Perche' se pure il mio amico di SEL blatera di moltiplicatori keynesiani e di stimolare la domanda aggregata con la spesa pubblica, non si risparmia le minchiate sugli F-35 o sulla TAV (e grazie al cazzo che se lo stato spende il giusto per produrre quello che serve, allora tutti si arricchiscono, ma il punto e' che capire cosa serve e quale sarebbe il prezzo giusto non e' un'operazione da poco e lo stato non e' un signore benevolo e onniscente con la barba che vive sulle nuvole, ma e' un insieme di agenti che massimizzano il loro profitto e che spesso non sanno neanche come farli 'sti investimenti sensati).
Il mio problema col moltiplicatore nasce dal fatto che studio piu' matematica che economia (per ridere alle serali coi vecchi, niente di serio, accumulo munnezz da vomitare sui forum) e quindi mi pare evidente che quella formuletta buffa, cosi' come la vomitano in giro i vari Fassina italiani, ci dice che se la funzione del deficit rispetto al tempo non e' di ordine esponenziale, il debito tende a stabilizzarsi. Gli anni '80 sono li' a dimostrare il contrario.

[Felipe K.]

Vedo che Hermes fa proseliti...

Riguardo al post iniziale, chissà quando si capirà che il lavoro umano NON è una merce come le altre, nel senso che ha implicazioni sociali e psicologiche totalmente differenti e che creano un unicum nel piano dei desideri e delle paure umane.

[Panagulis]

Tanto per dirne una

Nel 1954: l'invasione sovietica dell'ungheria è l'inizio della rivoluzione per i compagni ungheresi

Nel 2014: l'unione sovietica non era il vero comunismo

[Garat]

Sembra quasi che il modello keynesiano non prevedesse contrazione della spesa per rientrare del debito.

Nessuno nega che lo prevedesse. Il problema è che lo prevedeva in situazioni di crescita economica.
Ovvero: il presupposto di Keynes è che ci siano conti in ordine (da tenersi tali quando c'è crescita) per poi spendere in crisi per uscirne.
Manca il presupposto, è vero, ma diamine, piuttosto che rimanere in questa perenne crisi è preferibile spendere un poco per uscirne e POI riportare in ordine i conti.

PS: Ringrazio panagulis per la spiegazione bananas. Serviva.

[Felipe K.]

ricchezza

[Garat]

Tanto per dirne una

Nel 1954: l'invasione sovietica dell'ungheria è l'inizio della rivoluzione per i compagni ungheresi

Nel 2014: l'unione sovietica non era il vero comunismo

Ed i comunisti che nel 1918 mangiavano i bambini no?????

[Panagulis]

Nessuno nega che lo prevedesse. Il problema è che lo prevedeva in situazioni di crescita economica.
Ovvero: il presupposto di Keynes è che ci siano conti in ordine (da tenersi tali quando c'è crescita) per poi spendere in crisi per uscirne.
Manca il presupposto, è vero, ma diamine, piuttosto che rimanere in questa perenne crisi è preferibile spendere un poco per uscirne e POI riportare in ordine i conti.

PS: Ringrazio panagulis per la spiegazione bananas. Serviva.

Beh mica me lo sono inventato io che una volta vedavate il paradiso in terra nel comunismo e adesso vi siete riciclati nel progressismo keynesiano

ma se il presupposto di keynes era quello di avere i conti apposto...perchè dovremmo spendere ora che i conti apposto non ce li abbiamo?

[Panagulis]

Ed i comunisti che nel 1918 mangiavano i bambini no?????

Ma mica era un'offesa eh...si potrebbe fare un 3d identico per quelli di destra...semplicemente palesavo la sostituzione di dogmi con altri dogmi