Stop vivisection

[Darwin]

Si. Le accetto...ma prima di sperimentare sull'uomo ci sono una serie di cose che ho scritto post dietro.

Sai al massimo puoi fare delle prove in vitro per quello che servono (solo in pochi casi e solo per verificare l'azione di una sostanza a livello cellulare , al massimo di tessuto e sicuramente non a livello di organo) qualche simulazione al computer (di cui non mi fiderei assolutamente) e poi si passa a provarlo sulle cavie umane , qualche disperato corto di soldi o di vita lo troveranno.
Ovviamente le case farmaceutiche ed anche i ricercatori meno empatici ringrazieranno

[Turambar]

Si. Le accetto...ma prima di sperimentare sull'uomo ci sono una serie di cose che ho scritto post dietro.

Sono tutti test complementari e non sostitutivi. O meglio, dove potevanoe sserlo lo sono già.

[Turambar]

io comprendo benissimo, siete voi che non comprendete il fatto che per me non deve esistere la sperimentazione animale nella maniera più assoluta. la buona normativa non sarà ottima finchè consentirà l'utilizzo di animali. di qualunque specie. ma possiamo stare qui a discutere in eterno, non troveremo mai un punto d'incontro.

Il punto di incontro con animalisti veri è stato trovato.
e, per la cronaca, i test sugli animali si effettuano anche per testare i farmaci veterinari.

[Josef Scveik]

prova a chiedere.
poi fammi sapere, eh.

Prova a tenere una cavia in una gabbia aperta, se rimane avrai il suo consenso, se scapap no. Facile no?

Si può speriemntare su un minorato mentale grave se questo salvasse la vita migliaia di persone?Tieni conto che non sarebbe in grado di dare il suo assenso...

si può sacrificare un cane per salvarne milioni?

Secondo la teoria utilitaristica sì. Io non so dare una risposta, ci penso spesso ma non so ancora darmi una risposta.

Si. In certi casi anche molti per salvarne uno dipende dai contesti (Non intevverresdti uccidendo un gruppo di persone che stanno seviziando un bambino o una persona a te cara?)
Questo sono domande retoriche che lasciano il tempo che trovano e che non fanno altro che evidenziare che il ragionamento per concetti assoluti senza guardare al contesto sono sempre errati in partenza.

Il paragone non regge, il resto non sono esempi che lasciano il tempo che trovano visto che voi specisti ritenete giusto sacrificare le cavie perchè verrebbero salvati milioni di esseri umani. Io dico, a prescindere dalla specie, è giusto sacrificare un essere per salvarne molti altri.

[LiberoCittadino]

scrivere sciocchezze è semplice.

prova a chiedere (cfr dizionario) il consenso ad una animale.
o prova a spiegare ad un orso bianco che tu non si il suo pasto e che siamo tutti fratelli.

[Darwin]

Il paragone non regge, il resto non sono esempi che lasciano il tempo che trovano visto che voi specisti ritenete giusto sacrificare le cavie perchè verrebbero salvati milioni di esseri umani. Io dico, a prescindere dalla specie, è giusto sacrificare un essere per salvarne molti altri.

Sotto sotto sei anche tu un specista , quanti miliardi di cellule VIVE tu sopprimi ogni giorno per mangiare.

[Josef Scveik]

scrivere sciocchezze è semplice.

prova a chiedere (cfr dizionario) il consenso ad una animale.
o prova a spiegare ad un orso bianco che tu non si il suo pasto e che siamo tutti fratelli.

Appunto, allora perchè continui a scrivere sciocchezze? Non sai di che parli, quindi ti consiglio di lasciar perdere...

Sotto sotto sei anche tu un specista , quanti miliardi di cellule VIVE tu sopprimi ogni giorno per mangiare.

Non sapete proprio cosa scrivere eh? Mi domando perchè semplicemente non accettiate di essere specisti...

[LiberoCittadino]

Appunto, allora perchè continui a scrivere sciocchezze? Non sai di che parli, quindi ti consiglio di lasciar perdere...

Non sapete proprio cosa scrivere eh? Mi domando perchè semplicemente non accettiate di essere specisti...

va bene. quando si tratterà di scegliere tra te e un'iguana, sceglierò l'iguana.

[Maestrale]

Io non credo che sia impossibile trovare dei punti d'incontro, anche se le opinioni a riguardo sono radicalmente opposte.

Innanzitutto, basterebbe convenire tutti con queste 2 verità oggettive:

1. la sperimentazione animale oggi in alcuni casi è necessaria, perchè senza di essa non si potrebbero produrre alcuni beni indispensabili alla specie umana.
2. la sperimentazione animale è una brutalità, un atto di crudeltà verso creature innocenti che non hanno nessuna colpa

Se tutti convenissimo su questi 2 punti, l'opinione pubblica chiederebbe con forza di effettuare ricerche ed esperimenti che magari un domani permetterebbero di produrre molti farmaci in modo alternativo ed altrettanto efficace.

Se invece continuiamo a dividerci e radicalizzarci tra chi propone soluzioni utopistiche e chi tutto sommato se ne fotte, non cambierà mai nulla.

[LiberoCittadino]

per essere d'accordo su quei due punti bisogna rinunciare ad essere "animalisti" (nel senso intransigente del termine)
sono pagine che dico che è una scelta di campo e non esiste la via di mezzo.

l'animalismo tipico non accetta la sperimentazione per nessuna regione al mondo.