Francis Collins

[Darwin]

Vedi, ecco qua un altro tuo assunto preconcetto. Che la presenza di un Dio creatore ti impedisca di fare un modello previsionale e verificabile pragmaticamente.
Perché?
Intimamemte, perché dovrebbe essere così?
Giusto perché si parlava di genetica nel thread d'inizio, Mendel che la genetica l'ha semplicemente fondata era un monaco Agostiniano.
Fortuna che non conosceva queste tue aprioristiche ed illogiche considerazioni.

Ma questi signori non hanno introdotto il concetto di dio nel loro modello.E' l'introduzione di dio nel modello che blocca il tutto.
Finchè il campo di applicazione scientifico era limitato a pochi settori il gioco di poter agire su piani diversi era possibile.
Ora che arriviamo a campi di applicazione come quello della abiogenesi o come quello cosmologico il contrasto si fa pressante ed evidente.
Se introduci un dio creatore in un modello non riesci a fare previsioni e a verificare.
E' semplice non lo capisci.

[Miles]

Ma questi signori non hanno introdotto il concetto di dio nel loro modello.E' l'introduzione di dio nel modello che blocca il tutto.

Ma questo di nuovo solo perché lo dici te.
Dio è creatore? SI.
Ha creato secondo delle leggi?
SI
Possiamo conoscere queste leggi?
SI

E' solo l'ottusità preconcetta che ti porta a ritenere che ciò porrebbe un limite.

Non solo, tu affermi che questi hanno raggiunto risultati ponendo in essere nel modello l'assenza di Dio. Che è sbagliato come scritto sopra, ma non solo, è proprio stato in passato Dio lo stimolo a cercare risposte, laddove la sete di conoscerLo ti porta ad osservare ciò che egli ha creato.

[Elnath]

Bon quindi dici che è stato 7 anni a piantare poco meno di 30mila piante , giusto così, per sport e ha stilato le famosi legge del'eredità genetica usando una tavola OuiJa ?

Appunto, la religione non c'entra niente con il lavoro effettivamente svolto dal monaco.
Che poi le sue motivazioni fossero di dimostrare la magnificenza di dio è completamente irrilevante. La chimica è nata grazie ai tizi che cercavano la pietra filosofale.

[Darwin]

Ma questo di nuovo solo perché lo dici te.
Dio è creatore? SI.
Ha creato secondo delle leggi?
SI
Possiamo conoscere queste leggi?
SI

E' solo l'ottusità preconcetta che ti porta a ritenere che ciò porrebbe un limite.

Non solo, tu affermi che questi hanno raggiunto risultati ponendo in essere nel modello l'assenza di Dio. Che è sbagliato come scritto sopra, ma non solo, è proprio stato in passato Dio lo stimolo a cercare risposte, laddove la sete di conoscerLo ti porta ad osservare ciò che egli ha creato.

Fammi un solo esempio di un modello previsionale e verificabile in cui dio sia necessario in senso stretto pena l'impossibilità del modello.

Il fatto che chi ha steso i modelli pensasse all'esistenza di un dio creatore non ha alcun effetto sulla stesura dei modelli stessi , dio non è presente in questi modelli.Mendel prima o Collins adesso non menzionano nei loro modelli dio.I loro modelli possono essere accettati anche da chi non reputa l'esistenza di dio necessaria sono INDIPENDENTI dall'esistenza di dio.
Se fai tanto a mettere dio nel tuo modello (il messo significa che il tuo modello necessita la presenza di dio) il tuo modello non è più previsionale ne verificabile.
Aspetto un controesempio.

[Miles]

Appunto, la religione non c'entra niente con il lavoro effettivamente svolto dal monaco.
Che poi le sue motivazioni fossero di dimostrare la magnificenza di dio è completamente irrilevante. La chimica è nata grazie ai tizi che cercavano la pietra filosofale.

Allora converrai , tanti saluti alle tesi del forumista Darwin che il pensiero di Dio avrebbe dovuto assolutamente porre l'impossibilità all'effettuare una ricerca complessa?

[Miles]

Fammi un solo esempio di un modello previsionale e verificabile in cui dio sia necessario in senso stretto pena l'impossibilità del modello.

Il fatto che chi ha steso i modelli pensasse all'esistenza di un dio creatore non ha alcun effetto sulla stesura dei modelli stessi , dio non è presente in questi modelli.Mendel prima o Collins adesso non menzionano nei loro modelli dio.I loro modelli possono essere accettati anche da chi non reputa l'esistenza di dio necessaria sono INDIPENDENTI dall'esistenza di dio.
Se fai tanto a mettere dio nel tuo modello (il messo significa che il tuo modello necessita la presenza di dio) il tuo modello non è più previsionale ne verificabile.
Aspetto un controesempio.

Dunque, fino a mezz'ora fa il modello di Dio rendeva impossibile una ricerca scientifica, secondo la tua opinione, ora è semplicemente superfluo.
Hai cambiato idea in meno di mezz'ora?

[Elnath]

Fammi un solo esempio di un modello previsionale e verificabile in cui dio sia necessario in senso stretto pena l'impossibilità del modello.

Gli anelli di congiunzione tra uomo e scimmia

[Darwin]

Dunque, fino a mezz'ora fa il modello di Dio rendeva impossibile una ricerca scientifica, secondo la tua opinione, ora è semplicemente superfluo.
Hai cambiato idea in meno di mezz'ora?

Scusa ma hai capito il mio discorso? , non il modello di dio ma dio in un modello scientifico rende impossibile la stesura di tale modello.

Quando parliamo di cosmologia o di abiogenesi ad esempio l'introduzione del concetto di dio rende impossibile fare un modello previsionale e verificabile.
Continuo a dire che è semplice da capire e soprattutto da smentire , basta un controesempio.

[Elnath]

Allora converrai , tanti saluti alle tesi del forumista Darwin che il pensiero di Dio avrebbe dovuto assolutamente porre l'impossibilità all'effettuare una ricerca complessa?

No significa che per ottenere i risultati di Mendel bisogna seguire un certo metodo che esclude a priori le interferenze di Dio.

[Darwin]

Gli anelli di congiunzione tra uomo e scimmia

Basta vedere le difficoltà o meglio i contorcimenti nel mediare la presenza di una anima razionale(una , intera e non parziale) e l'evoluzione dell'Homo.Hanno bisogno di presuppore la presenza di un Homo 'animato' figlio di genitori non animati pur biologicamente indistinguibile dal punto di vista di specie ed attività biologiche , neuronali comprese.