Il NO di un rifondarolo

[MrBojangles]

Nessun accenno al fatto che queste crisi DOVREBBERO essere gestite dalla Farnesina.

Che ha fatto l'Unto?
Neanche la faccia di andare in Parlamento a riferire, ha avuto!

Fessi!!

[Moro]

Originally posted by MrBojangles
Nessun accenno al fatto che queste crisi DOVREBBERO essere gestite dalla Farnesina.

Che ha fatto l'Unto?
Neanche la faccia di andare in Parlamento a riferire, ha avuto!

Fessi!!

E che cazzo, però sei fissato...
Sei in grado di dare un tuo parere sulla vicenda, o sei qui soltanto per dare la colpa di tutto a Berlusconi?..
Guarda che qui non c' entra niente, parlavamo della manifestazione...
Per una volta, dimenticati del Berluska, e dì la tua.
Cordialmente.

[O'Rei]

Originally posted by Free
M.O.: FASSINO, MANIFESTAZIONE IERI? DISSOCIATI PERCHE' STRAVOLTA
CHI SI BATTE PER UN SOLO DIRITTO NON LAVORA PER LA PACE
Roma, 7 apr. - (Adnkronos) - A margine della assemblea di fondazione di 'Aprile' il segretario dei Ds Piero Fassino torna a spiegare le ragioni per cui Ds, sindacati e altre forze politiche ieri si sono dissociate dalla manifestazione sul Medio Oriente in programma a Roma. ''Era una manifestazione nata su una piattaforma giusta, ma alcune forze politiche minoritarie hanno voluto stravolgerla'', mette in chiaro. ''Di fronte a questo stravolgimento, che avrebbe costituito un grande equivoco politico sul problema del Medio Oriente, ci siamo dissociati. Noi lavoriamo per la pace: per il diritto di Israele di essere sicuro nei suoi confini e per il diritto dei palestinesi di avere un loro stato. Chiunque si batta per uno solo di questi diritti non lavora per la pace. Per questo ci siamo dissociati ma credo che si possano costruire le condizioni per una grande manifestazione per entrambi i diritti, di Israele e dei palestinesi.

BALLE, FASSINO SI E'RITIRATO DALLA MANIFESTAZIONE PERCHè IL CAPO DELLA COMUNITA' EBREA HA MINACCIATO DI NON VOTARE A SINISTRA ALLE PROSSIME ELEZIONI....E VISTO CHE LA COMUNITA'EBRAICA HA UNA FORTE INFLUENZA NONCHè MOLTO NUMEROSA HA PENSATO BENE DI NON FARSI VEDERE PRO-PALESTINESE!!

[O'Rei]

Originally posted by Moro


E che cazzo, però sei fissato...
Sei in grado di dare un tuo parere sulla vicenda, o sei qui soltanto per dare la colpa di tutto a Berlusconi?..
Guarda che qui non c' entra niente, parlavamo della manifestazione...
Per una volta, dimenticati del Berluska, e dì la tua.
Cordialmente.

Non ce la fa a tenerlo fuori Berlusconi...in qualche modo ce lo fa entrare sempre!!

[anton]

Originally posted by Moro



Cerchiamo di mantenere un minimo di onestà: non credi che i continui attentati contribuiscano alla perpetrazione della scelerata politica di Sharon?
Troppo facile chiedere la resa incondizionata dell' avversario. Troppo meschino giustificare come atti di resistenza gli attentati dei kamikaze, che non colpiscono direttamente l' avversario ma contribuiscono soltanto a moltiplicare l' odio. Del resto, come te non la pensa neanche Arafat (o almeno così fa credere), pronto a condannare ogni atentato con estrema fermezza.
Forse sono stato frainteso: non sono assulatamente dalla parte di Sharon. Credo fermamente nella necessità di uno stato palestinese, sacrosanto. Ma non è con l' intifada che vi si arriva. Parlano per me 50 ani di storia.
Cordialmente.

================
Che vuol dire?
Che Se i palestinesi si mettessero a spompinarlo, sharon ne sarebbe felice???
E cosi tutti gli israeliani e tutto l'occidente che li hanno sostenuti???
Se ci sono i kamikaze è perchè l'odio esiste gia, ed è stato fomentato dagli israeliani in 50 anni di angherie e di prepotenze che tu chiami storia.
Come se la storia, quella vera, non potesse essere fatta solo di porcherie. .
Arafat poi può dire ciò che vuole, anche perchè mi sembra il più succube e bendisposto dei palestinesi, non per niente è l'unico che viene finanziato dall'occidente.
E inoltre continui a ignorare la domanda principale: che ci sta a fare uno stato di Israele in palestina???

[Moro]

Originally posted by cciappas

================
Che vuol dire?
Che Se i palestinesi si mettessero a spompinarlo, sharon ne sarebbe felice???
E cosi tutti gli israeliani e tutto l'occidente che li hanno sostenuti???
Se ci sono i kamikaze è perchè l'odio esiste gia, ed è stato fomentato dagli israeliani in 50 anni di angherie e di prepotenze che tu chiami storia.
Come se la storia, quella vera, non potesse essere fatta solo di porcherie. .
Arafat poi può dire ciò che vuole, anche perchè mi sembra il più succube e bendisposto dei palestinesi, non per niente è l'unico che viene finanziato dall'occidente.
E inoltre continui a ignorare la domanda principale: che ci sta a fare uno stato di Israele in palestina???

Quella che io chiamo storia dimostra che 50 anni di intifada, ammesso anche che sia interpretabile come risposta alle angherie israeliane, hanno portato alla situazione odierna. Questo significa che le strade da percorrere - per entrambi, beninteso - sono altre. Lascia stare i pompini, roba da Casa Bianca.
Spero di aver frainteso, perchè a quanto ho capito, per te Arafat è troppo moderato. Una semplice equazione mi porta a dire che tu sei in linea con la politica di Hamas e degli Ezbollah: raccapricciante.
Non sarò io a negare che costruire uno stato ebraico da quelle parti sia stato un errore. Fatto sta che l' errore è stato fatto, molti anni sono passati e molti sono nati in quello stato, che ormai rappresenta la loro patria. Costringere gli israeliani ad una nuova diaspora, non mi sembra una soluzione.
Rispondi tu ora ad una domanda: dove credi che possa portare l' intifada, dove le bombe, dove i kamikaze? Riesci tu ad intravedere una fine di tutto questo?
Ciò che non sopporto è il comportamento ambiguo di quelli come te, che si dicono pacifisti in alcuni casi e che in altri sono i peggiori guerrafondai. Se le bombe non portavano alla pace in Afghanistan, lo stesso discorso deve valere per il medioriente. O almeno dovrebbe.
Cordialmente.

[anton]

Originally posted by Moro


Quella che io chiamo storia dimostra che 50 anni di intifada, ammesso anche che sia interpretabile come risposta alle angherie israeliane, hanno portato alla situazione odierna. Questo significa che le strade da percorrere - per entrambi, beninteso - sono altre. Lascia stare i pompini, roba da Casa Bianca.
Spero di aver frainteso, perchè a quanto ho capito, per te Arafat è troppo moderato. Una semplice equazione mi porta a dire che tu sei in linea con la politica di Hamas e degli Ezbollah: raccapricciante.
Non sarò io a negare che costruire uno stato ebraico da quelle parti sia stato un errore. Fatto sta che l' errore è stato fatto, molti anni sono passati e molti sono nati in quello stato, che ormai rappresenta la loro patria. Costringere gli israeliani ad una nuova diaspora, non mi sembra una soluzione.
Rispondi tu ora ad una domanda: dove credi che possa portare l' intifada, dove le bombe, dove i kamikaze? Riesci tu ad intravedere una fine di tutto questo?
Ciò che non sopporto è il comportamento ambiguo di quelli come te, che si dicono pacifisti in alcuni casi e che in altri sono i peggiori guerrafondai. Se le bombe non portavano alla pace in Afghanistan, lo stesso discorso deve valere per il medioriente. O almeno dovrebbe.
Cordialmente.

==========================
NON CREDO CHE 50 ANNI SIANO SUFFICIENTI PER STABILIRE UN SIMILE DIRITTO QUANDO QUELLI CEH NE SONO STATI SPOSSESSATI HANNO SEMPRE RICHIESTO LA FINE DI QUESTO ARBITRIO.
gLI ISRAELIANI CON LA VIOLENZA O LA TRUFFA HANNO CONTINUATO A CHIUDERE GLI OCCHI CONVINTI, NON DI AVER RAGIONE, MA DI RIUSCIRE A VINCERE CON LA VIOLENZA E CON L''INGANNO.
PEGGIO PER LORO.
LA FINE DI TUTTO QUESTO, LA VERA FINE, AVVERRà SOLO QUANDO UNO DEI POPOLI NON AVRà PIù LA FORZA DI INSISTERE NELLE SUE PRETESE, GIUSTE DA UNA PARTE, ARROGANTI DALL'ALTRA.
QUANTO AL MIO PACIFISMO è PRESTO DETTO: IO NON AVREI MAI PRETESO DI FONDARE UNO STATO SU UN TERRITORIO DI ALTRI. mA SE A QUALCUN'ALTRO VENISSE IN MENTE DI FONDARLO IN CASA MIA, O QUI DECIDESSE DI FARE I SUOI PORCI COMODI, NON CREDO CHE STAREI CON LE MANI IN MANO.
PACIFISMO PER ME QUINDI SIGNIFICA SOLO NON ANDARE ROMPERE IL CAZZO AL PROSSIMO.
e CREDO CHE SIA L'UNICA DEFINIZIONE ACCETTABILE. E iN TUTTI I CAMPI DELL'AGIRE UMANO.

[natolibero (POL)]

Cciappas, perchè devi dire cose del genere? Conosci la storia Ebraica? Lo sai cos'è la diaspora?
Nel 586 A.C. iniziò la deportazione degli ebrei da Gerusalemme. Il nome Palestina fu dato a quella regione dai Filistei. L'islamismo, in ordine di tempo è stata l'ultima religione nata, lo sapevi? La risoluzione dell'O.N.U. prevedeva uno stato Ebraico ed uno Arabo ma, unilateralmente , gli arabi si rifiutarono di riconoscere Israele ed intrapresero la la prima guerra Arabo-Israeliana nel 1947.

Gli Ebrei sono stati cacciati dalla loro terra molti secoli indietro, adesso arrivi tu e vuoi riscrivere la storia.
Chi ti parla è uno che di certo non ama gli ebrei per varie ragioni, ma venire a parlare di diritti palestinesi quando hanno come unica arma il terrorismo mi sembra veramente troppo. Se Arafat voleva la pace ed uno stato palestinese sapeva come fare, doveva disarmare i terroristi ed accettare la proposta israeliana che gli concedeva anche Gerusalemme ( la parte mussulmana) come capitale.

[yurj]

Originally posted by natolibero
Cciappas, perchè devi dire cose del genere? Conosci la storia Ebraica? Lo sai cos'è la diaspora?
Nel 586 A.C. iniziò la deportazione degli ebrei da Gerusalemme. Il nome Palestina fu dato a quella regione dai Filistei. L'islamismo, in ordine di tempo è stata l'ultima religione nata, lo sapevi? La risoluzione dell'O.N.U. prevedeva uno stato Ebraico ed uno Arabo ma, unilateralmente , gli arabi si rifiutarono di riconoscere Israele ed intrapresero la la prima guerra Arabo-Israeliana nel 1947.

Gli Ebrei sono stati cacciati dalla loro terra molti secoli indietro, adesso arrivi tu e vuoi riscrivere la storia.
Chi ti parla è uno che di certo non ama gli ebrei per varie ragioni, ma venire a parlare di diritti palestinesi quando hanno come unica arma il terrorismo mi sembra veramente troppo. Se Arafat voleva la pace ed uno stato palestinese sapeva come fare, doveva disarmare i terroristi ed accettare la proposta israeliana che gli concedeva anche Gerusalemme ( la parte mussulmana) come capitale.

A parte il fatto che nel 586 AC c'era difficilmente liberta' di cultoi, e che comunque esistevano in quella vasta regione molte popolazioni di religione diversa, e a parte il fatto che nessuno sa ad oggi distinguere un palestinese preso a caso e un ebreo di discendenza diretta, poiche' fanno parte dello stesso ceppo, e a parte il fatto che il 99% degli Israeliani non hanno nessuna discendenza da quelli della diaspora del 586 AC, io mi lamentavo di JH che parlava del 1967.. beh tu hai battuto il record tornando al 586 AC Che gente... ormai siamo alla superstizione e all'oscurantismo.

Partiamo dalla situazione di oggi, e vediamo cosa possiamo fare di utile, invece di parlare e basta...

[anton]

Originally posted by natolibero
Cciappas, perchè devi dire cose del genere? Conosci la storia Ebraica? Lo sai cos'è la diaspora?
Nel 586 A.C. iniziò la deportazione degli ebrei da Gerusalemme. Il nome Palestina fu dato a quella regione dai Filistei. L'islamismo, in ordine di tempo è stata l'ultima religione nata, lo sapevi? La risoluzione dell'O.N.U. prevedeva uno stato Ebraico ed uno Arabo ma, unilateralmente , gli arabi si rifiutarono di riconoscere Israele ed intrapresero la la prima guerra Arabo-Israeliana nel 1947.

Gli Ebrei sono stati cacciati dalla loro terra molti secoli indietro, adesso arrivi tu e vuoi riscrivere la storia.
Chi ti parla è uno che di certo non ama gli ebrei per varie ragioni, ma venire a parlare di diritti palestinesi quando hanno come unica arma il terrorismo mi sembra veramente troppo. Se Arafat voleva la pace ed uno stato palestinese sapeva come fare, doveva disarmare i terroristi ed accettare la proposta israeliana che gli concedeva anche Gerusalemme ( la parte mussulmana) come capitale.

==========================
uNO STATO ARABO CHE ANCORA RESTA DA RICONOSCERE E CHE NON HA TERRITORIO.
l'Onu SI è COMPORTATA IN PALESTINA SEMPRE COME IL PIù PREPOTENNTE DEI COLONIALISTI.
SECONDO I TUOI RAGIONAMENTI POI FRA POCO DOVREMO ASPETTARCI CHE I CATTOLCI CHIEDANO CHE VENGA RICOCNOSCIUTO E RESTITUITO ALLO STATO DEL VATICANO TUTTO IL SUO ANTICO SPLENDORE E POTERE, E AI ROMANI IL LORO IMPERO, E AI NURAGHI IL LORO REGNO, ECCC. ECC.
nON ESSERE RIDICOLO, TI PREGO.
TI AGGIUNGO POI, PER TUA OPPORTUNA CONOSCENZA, CHE GLI EBREI CHE FURONO CACCIATI FURONO QUELLI DEL REGNO DI GIUDEA, IN QUANTO UN ALTRO SUO CONTEMPORANEO REGNO EBREO, CHIAMATO D'ISRAELE SCOMPARVE ANCORA PRIMA DEL REGNO DI GIUDEA, PERCHè PARE, COME AVALLANO I SACRI TESTI, SI ERANO ALLONTANTI DALLA PAROLA DEL LORO DIO.
COME VEDI SEI MAL INFORMATO O MOLTO CONFUSO NELLE TUE GIUSTIFICAZIONI.
OPPURE SECONDO LE TUE PRETESE ARAFAT DOVEVA ACCONTENTARSI DI CIò CHE GLI HANNO SEMPRE OFFERTO, E CHE ORA VOGLIONO COSTRINGERLO AD ACCETTARE.
SE NON HA ACCETTATO LO HA FATTO PERCHè NON SERVIVA A NIENTE.
e' COSI DFIFFICILE DA CAPIRE???