Diritto di diffamazione

[Free-Market]

Originally posted by Sir Demos


Devi avere chiaro in mente, che comunque in una società civile, la tua lòibertà deve finire quando inizia a ledere quella degli altri, altrimenti il concetto stesso di Diritto e di Società civile, va a farsi fottere...

Ciao.

Secondo me la diffamazione non lede nessun diritto.

[Free]

Originally posted by Felix


concordo. Spesso si abusa di una disposizione legislativa che andrebbe invece adoperata pochissimo o mai.
La faccenda è grave e preoccupante. È indignante che una semplice denuncia di qualcuno che si è sentito "offeso" dal qualche parola in un forum possa scatenare la repressione del pensiero. Brutta storia, proprio brutta davvero.

Nel giornalismo poi è una fatto divenuto quasi normale tante e vero che molti giornalisti evitano di far inchieste per evitare di finire in tribunale, il più critico verso questa forma di censura e Vittorio Sgarbi il quale ha collezionato una serie infinita di querele, ultimamente per vendicarsi a cominciato pure lui a querelare, la realtà che se non si pongono delle limitazioni si rischia veramente di vedere la fine della libertà di stampa ed espressione.

[Free-Market]

Originally posted by Felix
non abbiamo, è vero, abbastanza elementi per giudicare, perchè il thread "incriminato" è stato oscurato.
Ma proprio per ciò è del tutto inopportuno difendere l'azione della denunciante e delle forze dell'ordine per partito preso. E ciò è tanto piu grave da parte di frequentatori (o del moderatore) del forum libertario, che dovrebbero invece difendere sempre, PER PRINCIPIO, la libertà di espressione in rete.

È vero, non abbiamo gli estremi per giudicare. Ma PER PRINCIPIO dobbiamo stare in linea di massima dalla parte della libertà di espressione.

saluti

Nulla dovrebbe venire oscurato.

[ARI6]

Originally posted by Free-Market


Nulla dovrebbe venire oscurato.

Sono d'accordo. Alle infamie si risponde con la verità.

[Spirit]

L' essere umano non è solo un corpo o un titolare di proprietà.......E' molto di più..... L'essere umano ha un onore e un istinto innato a tutelarlo, ossia rivendica da sempre il diritto a difendere la propria "credibilità", la propria reputazione, che poi è ciò che (insieme ad altri fattori)permette all'individuo di entrare in relazione con altri e perseguire quei beni (morali, spirituali, materiali) da cui deriva la sua felicità....... Fatta salva l'intangibilità delle opinioni e dei convincimenti politici e filosofici, della parola e della stampa, credo che arrecare un danno INGIUSTO ad un'altra persona significhi muoverle un'aggressione ingiustificabile che con la libertà non ha nulla a che vedere.......

[Claude74]

Originally posted by ZENA
L' essere umano non è solo un corpo o un titolare di proprietà.......E' molto di più..... L'essere umano ha un onore e un istinto innato a tutelarlo, ossia rivendica da sempre il diritto a difendere la propria "credibilità", la propria reputazione, che poi è ciò che (insieme ad altri fattori)permette all'individuo di entrare in relazione con altri e perseguire quei beni (morali, spirituali, materiali) da cui deriva la sua felicità....... Fatta salva l'intangibilità delle opinioni e dei convincimenti politici e filosofici, della parola e della stampa, credo che arrecare un danno INGIUSTO ad un'altra persona significhi muoverle un'aggressione ingiustificabile che con la libertà non ha nulla a che vedere.......

Ma de che! La reputazione? Ma che è.....se tocca? Se magna? No, e allora!
Le guardie rosse della libertà, i marxisti liberisti, i talebani del liberalismo......pareva impossibile eppure esistono anche loro......a cosa porta il non porsi mai dei dubbi! L'adottare ciecamente una dottrina rende ciechi.....eppure sono convinto che sia un preciso dovere per chi voglia pensare, impegnarsi a pensare, porre dei freni e dei limiti primariamente alle proprie elucubrazioni; ascoltare i propri sentimenti morali, le proprie intuizioni su come le cose dovrebbero andare, prima ancora di imporre una struttura meramente razionale al corso ipotetico delle azioni. E lo dice uno che nella ragione ha sempre avuto una grande fiducia.....ma certo mai fede. Il paradosso, il dilemma, il senso della contraddizione, son tutti elementi pronti ad entrare in scena, e quando meno te lo aspetti.....e pensi d'aver capito, e sei costretto invece a tornare sui tuo passi, a riconsiderare il tutto. Ma questi, pare, che il tutto l'abbiano compreso, ed a priori......beati loro.

[Sir Demos]

Oh Sir Demos illumina con le tue tavole della legge noi poveri stolti sul significato della VERA liberta', quella sostanziale di ogni cittadino.....

Non voglio illuminare un bel niente, mi limito a dare il mio punto di vista delle cose, se a te non piace non importa...

Ciao.

[Sir Demos]

Non voglio ergermi a paladino della giustizia, ma credo di essere nel giusto e per questo continuo a controbattere...

La Libertà di Parola e di Pensiero è un diritto talmente inviolabile che è sancito da tutte le Costituzioni Democratiche del mondo.

Ma come tutte le Libertà essa è soggetta a dei limiti che sono posti dall'esistenza di altri diritti, che un uso improprio della libertà di Parola andrebbe a ledere. Se io inizio a mettere in giro voci che il Collegamento di Tiscali è più scadente rispetto a quello di Libero, per fare due esempi, e io sono l'imprenditore proprietario di Libero, è chiaro che mi servo del mio diritto di Parola per arrecare un Danno Ingiusto ad un Mio Concorrente e avere Benefici Immeritati a mio favore e per questo la giurisprudenza mi condanna, non perchè vuole arbitrariamente limitare il mio diritto di Parola, semplicemente perchè con il mio comportamento ledo il diritto del concorrente che pretende un comportamento corretto dagli altri operatori, pena il dissesto di tutto il mercato.

Era un esempio, per farvi capire che a volte le limitazioni della Libertà non sono fatte per la maniacale voglia di imporre il silenzio, ma semlicemente perchè, con il nostro comportamento possiamo arrivare a ledere diritti di altre persone che hanno la stessa importanza.

Ciao.

[Spirit]

Demos, oggi le compagnie telefoniche hanno diritto a render pubblici i confronti tra le loro tariffe, al fine di INFORMARE il consumatore sulla convenienza delle offerte che gli vengono proposte. Concorrenza sleale, per me, è un'altra cosa, e la diffamazione stessa non può essere concepita semplicisticamente, ma deve sottosare a una legislazione certa che permetta però una certa forbice di licenza e tolleranza, tale da impedire il diffondersi di una cultura censoria..... In gioco, con la diffamazione, deve essere sempre posta la dignità della persona (o di un altro soggetto giuridico) alla quale vengono attribuiti FATTI gravissimi (cioè punibili a norma dei codici vigenti)non comprovati, tali per cui un cittadino ha diritto ad appellarsi all'autorità giudiziaria affinchè le allusioni a suo carico vengano istituzionalmente smentite....... Bisogna stare però attenti a non fare di questo ricorso una cultura diffusa, ossia a non pensare che tutto ciò che è detto a carico possa essere oggetto di querela, pena il venir meno della stessa libertà di critica sulla quale si fonda una società civile moderna e responsabile........

[RAS (POL)]

Originally posted by Sir Demos
Non voglio ergermi a paladino della giustizia, ma credo di essere nel giusto e per questo continuo a controbattere...
....

Era un esempio, per farvi capire che a volte le limitazioni della Libertà non sono fatte per la maniacale voglia di imporre il silenzio, ma semlicemente perchè, con il nostro comportamento possiamo arrivare a ledere diritti di altre persone che hanno la stessa importanza.

Ciao.

rispetto la tua opinione. Ma vorrei arrivare al punto secondo me cruciale:

1) perchè temere tanto l'invasione dei diritti altrui da parte dell'individuo? Homo homini lupus? Non esiste forse un'auto-limitazione, un'auto-regolazione, un vademecum di virtù e principi etici che ciascuno porta con se e che ci guidano nelle scelte, decisioni ed azioni che intraprendiamo?

2) se possiamo (e dobbiamo) auto-controllarci, perchè dovremmo aver bisogno del castigo? perchè comportarci "bene" solo per paura del babau (la legge)? siamo bambini o persone adulte?

Il tuo ragionamento (e quello di Claude) rischia di portare a questo: a una società regolata dalla paura infantile del castigo, e non da principi etici saldi, condivisi e praticati volontariamente.

Propongo quindi al tempo stesso, più libertà e più etica, ovvero meno repressione e meno irresponsabilità.