Se Fossi nato 90 anni prima...

[Indrid Cold]

Fuga in Svizzera. La Prima guerra mondiale era più inutile della Seconda, è stata solo una marchetta per l'Impero Britannico.
Comunque in generale non disdegno la guerra, solo che devono esserci giuste cause...

... E io sarei quello sul confine che ti controlla i documenti

[vota dc]

Vista la mia collocazione geografica direi interventista totale nella guerra contro il terrorismo serbo.

[Giò]

So che c'è la scelta multipla, ma ho volutamente votato solo la prima.
Si doveva combattere.
Dove e con chi non mi sarebbe interessato.
Con gli Imperi Centrali avremmo avuto comunque Trento e Trieste (o forse solo Trento) e avremmo evitato al mondo la vittoria delle potenze democratiche.
Con gli Alleati avremmo schiantato i coglioni alla monarchia protestante luterana principale, liberato le terre irredente, schiacciato i musulmani dell'Impero Ottomano.

'....il mio cuore è nero e vuole la battaglia....'

[Bisentium]

Sarei stato un interventista avente di mira Trento e Trieste, vista non solo come città italiana irredenta ma - unitamente a Fiume e alla Dalmazia - come trampolini di una politica imperialistica italiana nell'Adriatico e nei Balcani.
In un libello di storia militare, "Le bande VAC (volontari anti-comunisti) in Dalmazia", l'autore Teodoro Francesconi (già militare della RSI sull'Isonzo nel 1943-45 e autore del libro "Gorizia 1940-47") costruisce un'interessante ipotesi storica.
Ricorda come nel 1866, l'elemento dalmata di stirpe italiana attendesse con trepidazione l'unione della propria terra alla Madrepatria.
Addirittura, pare che alla vigilia della battaglia di Lissa il "mirabile podestà" di Spalato, Antonio Bajamonti, e altri 400 notabili spalatini attendessero l'esito della battaglia nel palazzo comunale, pronti ad accogliere la Regia Marina.
Finì putroppo come finì.
Ma l'autore immagina che la guerra del 1866 finisse altrimenti, cioè con la liberazione dell'Istria, della Dalmazia e di Trieste, impedendo così la slavizzazione del litorale dalmata e peremttendo così all'Italia, in una ipotetica guerra europea situata in uno scenario completamente diverso da quello del 1915-18, di volgersi verso Savoia, Nizza, Corsica, Tunisia e Malta.
Ma senza la vittoria del 1866, non ci potè essere quel seguito.

[soldato]

Sarei stato un interventista avente di mira Trento e Trieste, vista non solo come città italiana irredenta ma - unitamente a Fiume e alla Dalmazia - come trampolini di una politica imperialistica italiana nell'Adriatico e nei Balcani.
In un libello di storia militare, "Le bande VAC (volontari anti-comunisti) in Dalmazia", l'autore Teodoro Francesconi (già militare della RSI sull'Isonzo nel 1943-45 e autore del libro "Gorizia 1940-47") costruisce un'interessante ipotesi storica.
Ricorda come nel 1866, l'elemento dalmata di stirpe italiana attendesse con trepidazione l'unione della propria terra alla Madrepatria.
Addirittura, pare che alla vigilia della battaglia di Lissa il "mirabile podestà" di Spalato, Antonio Bajamonti, e altri 400 notabili spalatini attendessero l'esito della battaglia nel palazzo comunale, pronti ad accogliere la Regia Marina.
Finì putroppo come finì.
Ma l'autore immagina che la guerra del 1866 finisse altrimenti, cioè con la liberazione dell'Istria, della Dalmazia e di Trieste, impedendo così la slavizzazione del litorale dalmata e peremttendo così all'Italia, in una ipotetica guerra europea situata in uno scenario completamente diverso da quello del 1915-18, di volgersi verso Savoia, Nizza, Corsica, Tunisia e Malta.
Ma senza la vittoria del 1866, non ci potè essere quel seguito.

Ottimo.

[Pieralvise]

Con gli Alleati avremmo schiantato i coglioni alla monarchia protestante luterana principale, liberato le terre irredente, schiacciato i musulmani dell'Impero Ottomano.

Vabbé questa però non te la passo.
A parte che la Germania era mezza cattolica, sinceramente di "schiantare i coglioni" alla Prussia luterana (assieme a chi, poi? All'Inghilterra scismatica ed alla Francia quasi-atea) avrei preferito evitare.

Se c'è proprio una cosa che la Prima Guerra Mondiale non fu, è una guerra di religione.
In effetti a pensarci bene non so quali altre guerre possano considerarsi "di religione" dopo la pace di Westfalia (1648).

[globulonero]

Interventista filo-austroungarico!

....un altro leccapiattini :gratgrat:

[Canaglia]

Patria e Socialismo.

Seconda e terza opzione

[Miles]

Su !

[Ronin]

Probabilmente avrei cercato in ogni modo di evitare l'arruolamento.
Mi dichiaro neutralista principalmente per due ragioni:
1) Non ho abbastanza palle per scendere di mia spontanea volontà su un campo di battaglia. Preferisco tenermi stretta la pellaccia.
2)Non mi piace essere considerato un'anonima pedina al servizio di interessi altrui.