Lo Statista Piu` Grande?

[ARI6]

Originally posted by agaragar

i padri fondatori....
Nel 1772 la sentenza di un giudice inglese(un uomo aveva malmenato il suo schiavo in strada a Londra)stabilì che:
"la legge britannica non riconosce la schiavitù".
così gli schiavisti americani si spaventarono e si ribellarono nel 1776
essi furono bravi ad ingannare gli ingenui liberali del nord,facendogli credere di combattere per la libertà
Se fossero rimasti sotto la corona,la schiavitù sarebbe stata abolita al più nel 1807,
fu poi abolita(con guerra) solo nel 1865,e giusto perchè esistette un Lincoln,che tolse agli schiavisti la loro proprietà,un socialista...,sennò sarebbe durata altri 30 anni.....
QUESTE SONO LE ORIGINI DELLA DEMOCRAZIA LIBERALE.

un male necessario....
questo tipo di liberalismo è un equivoco che si basa su una contraddizione:
lo stato fonda la stessa possibilità di esistenza dell'individuo,stabilisce le leggi,organizza la difesa,mantiene la pace,
non si può considerarlo ESSENZIALMENTE un male,in quanto è ciò che è fondamentale,ciò che stabilisce la possibilità stessa della vita.
Bisogna quindi costruire uno stato valido,e non mettere insensatamente sullo stesso piano tutte le forme di organizzazione pubblica.
Il contrario dello stato "cattivo",è lo stato "buono",non il "liberismo",es.
Hitler potè organizzare il suo stato criminale perchè non trovò un vero stato capace di dargli ciò che si meritava.

Questo "menefreghismo" verso l'organizzazione pubblica puzza di particolarismo medioevale e di reazione clericale(eggià,la lotta fra papato e impero,solo gli ignorantelli possono trascurarla),
attaccare lo stato significa favorire l'oscurantismo,le varie tipologie mafiose,i terrorismi balcanici,la disperazione del sottosviluppo e impedire qualsiasi politica di riforme.
E c'è sempre la possibilità che scribacchini come Hayek o Mises prendessero 4 soldi da "totonno 'o scarrafone della camorria",
altro che "purezza teorica del liberismo".

Arrivi a dare dei mafiosi a Mises e Hajek, che ancora non teorizzavano l'anarchia: Rothbard cos'era, il mostro di Firenze?
Cazzate a parte, chi crede nei diritti naturali dell'individuo non può che considerare lo stato un male più o meno necessario: è la premessa stessa del liberalismo. Il resto sono ciacchiere sul liberalismo di uno che liberale non è di sicuro.

[ARI6]

Aggiungo una riflessione sul medioevo e sulla chiesa:
pensi che agitando lo spettro di tale periodo storico e dell'istituzione ecclesiastica io fugga schifato? non sono Pannella.
Il medioevo, periodo antecedente la nascita degli stati nazionali, è senz'aqltro da rivalutare. La chiesa, poi, da agnostico la preferisco senz'altro allo stato. Se non acconsento alle rapine statali (tasse) vengo costretto a pagare con la violenza, se non lascio offerte nella cassetta della chiesa al massimo vengo considerato tirchio da prete e chierichetti.

[Felix (POL)]

...infatti. Oggi come oggi un anticlericalismo viscerale è anacronistico e ridicolo. Eppure di tanto in tanto rispunta, non solo tra i radicali.
Alla chiesa non si può più imputare una forza coercitiva che ha perso ormai da molto tempo. Piuttosto a molti da' fastidio la grande influenza che ha tutt'ora sui cattolici, ma questo è altra cosa.

saluti agnostici

[nobodyzero]

Originally posted by agaragar

bè, finirono uccisi tutti e due, concedimi questa analogia almeno..

FORSE se fosse vissuto, non avremmo le brigate rosse, l'ira, la palestina, i balcani, l'algeria, tu prenderesti il 50% in più di stipendio,fini starebbe in galera, pannella al manicomio, bertinotti all'ospizio......

______________________
uno che ti mette Moro insieme a Giulio Cesare

Scusami ma è come dire che io assomiglio a Kevin Costner nel fare la pipì...

[eoslux]

Direi più di un nome, in varie epoche, considerando che "statisti italiani" siano coloro che hanno governato l'Italia o gli italiani che hanno governato altri paesi:

Augusto
Federico II
Caterina de Medici
Lorenzo il Magnifico
Napoleone Bonaparte
Camillo Benso
Giovani Giolitti
Alcide De Gasperi

[agaragar]

Originally posted by ARI6
Arrivi a dare dei mafiosi a Mises e Hajek, che ancora non teorizzavano l'anarchia: Rothbard cos'era, il mostro di Firenze?

un chierichetto....l'Anarco-Capitalismo...il black-block?,io sono stato anarchico quando tenevo i calzoni corti,sempre tenere una mano sul portafoglio quando si incontra un anarchico.

considerare lo stato un male più o meno necessario: è la premessa stessa del liberalismo. Il resto sono ciacchiere sul liberalismo di uno che liberale non è di sicuro.
sei acuto....ma se è necessario non è un male e se è un male non è necessario.

Aggiungo una riflessione sul medioevo e sulla chiesa:
pensi che agitando lo spettro di tale periodo storico e dell'istituzione ecclesiastica io fugga schifato? non sono Pannella.
Il medioevo, periodo antecedente la nascita degli stati nazionali, è senz'aqltro da rivalutare. La chiesa, poi, da agnostico la preferisco senz'altro allo stato. Se non acconsento alle rapine statali (tasse) vengo costretto a pagare con la violenza, se non lascio offerte nella cassetta della chiesa al massimo vengo considerato tirchio da prete e chierichetti. [/B]
e io l'avevo capito che lì andavi a parare.....
ok, basta fare chiarezza, quando si parla di liberismo,anarchismo e capitalismo, di MEDIOEVO si parla,
chi vuole il progresso deve approdare su altri lidi.
lo stato costruisce un canale...il chierico ti ci fa cadere dentro.
in quanto a paggio "frà" pannella...un buffone da "corticciola" locale, un vero signore si prenderebbe Weltroni...

Originally posted by Felix
...infatti. Oggi come oggi un anticlericalismo viscerale è anacronistico e ridicolo. Eppure di tanto in tanto rispunta, non solo tra i radicali.
Alla chiesa non si può più imputare una forza coercitiva che ha perso ormai da molto tempo. Piuttosto a molti da' fastidio la grande influenza che ha tutt'ora sui cattolici, ma questo è altra cosa.
saluti agnostici

"la più grande furbizia del diavolo è convincere la gente che non esiste"
il trucchetto è sempre lo stesso: far fare le cose dagli altri (vedi anche "brigate rosse")
ti cito il film "non ci resta che piangere" di Benigni e Troisi,dove il parallelo tra br e bande armate medioevali è esplicito.
un martire moderno: Pierpaolo Pasolini.
Sei il solito esagerato Felix,e ti consiglio di affinare il tuo intuito strategico.

[ARI6]

l'Anarco-Capitalismo...il black-block?,io sono stato anarchico quando tenevo i calzoni corti,sempre tenere una mano sul portafoglio quando si incontra un anarchico.

Se si parla di anarchici socialisti, pienamente d'accordo.

se è necessario non è un male e se è un male non è necessario.

Chi l'ha detto? potrebbe essere il male minore...

e io l'avevo capito che lì andavi a parare.....
ok, basta fare chiarezza, quando si parla di liberismo,anarchismo e capitalismo, di MEDIOEVO si parla,
chi vuole il progresso deve approdare su altri lidi.

Cosa intendi per progresso, distaccarsi dai valori per cadere nel relativismo? comunque i libertari sono spesso conservatori, non vedo dove stia il problema.

[agaragar]

Originally posted by ARI6
Cosa intendi per progresso, distaccarsi dai valori per cadere nel relativismo? comunque i libertari sono spesso conservatori, non vedo dove stia il problema.

progresso:
-dar da mangiare agli affamati
-dar da bere agli assetati
-vestire gli ignudi
-assistere i malati
Dio ordinò il mondo dal caos...ecc

se apprezzi la religione, tutte dicono che l'uomo è vittima della sua stoltezza,
ecco,liberismo significa lasciar liberi gli uomini di danneggiarsi con le proprie mani.
Dio invia gli ordinatori per proteggere gli uomini dalla loro stoltezza.

Hai un'idea di cosa fossero le malattie infettive in Cina prima di Mao?
"i diritti dei bacilli" ???

[Alberich]

Touchè...

Non capisco il paragone liberalismo lamalfiano-socialismo craxiano.

[agaragar]

Originally posted by Alberich
Non capisco il paragone liberalismo lamalfiano-socialismo craxiano.

ecco....
metti che un maschio peloso con la panza
si metta una parrucca bionda e abiti muliebri....
diventerà x questo una dolce fanciulla???