Nessuno Tocchi il "Tegolino"

[Alberich]

Originally posted by ciaparat


I corsi potrebbero svolti dai normali docenti se costoro non svolgono piu' parte degli altri corsi - e chi ha detto che l'igiene alimentare sia meglio del latino o dell'educazione artistica? Oppure se svolgono piu' lavoro - e quindi devono essere pagati di piu' - da tutti noi, compresi i fautori dei Tegolini.

RE:tutto questo è abbastanza sterile... io non propongo improbabili scenari futuri, dico solo che delle nozioni di educazione alimentare possono essere utili. Io, ad esempio, ho fatto qualcosa di simile alle medie, nelle ore di scienze e di ed. tecnica, se non ricordo male.


Pero' non hai tutti i torti: si', vorrei eliminare l'istruzione pubblica tout court. La ritengo responsabile, in ultima analisi, di una parte almeno dei massacri dell'ultimo secolo, dell'omologazione culturale, linguistica, ecc.
E, soprattutto, la ritengo improponibile in una societa' multietnica, multirazziale, multiecc. come quella prospettataci.

io sono di opinione opposta: proprio una società complessa necessita di una educazione plurale, che dia ai bambini la possibilità di entrare a contatto con varie sensibilità. Esiziale risulta, invece, una educazione monotematica, settaria e ghettizzante, che tende a privilegiare aspetti ideologici a scapito della qualità.
Discorso simile si può fare per l'altra parte del tuo discorso.

[ciaparat]

Originally posted by Alberich


io sono di opinione opposta: proprio una società complessa necessita di una educazione plurale, che dia ai bambini la possibilità di entrare a contatto con varie sensibilità. Esiziale risulta, invece, una educazione monotematica, settaria e ghettizzante, che tende a privilegiare aspetti ideologici a scapito della qualità.
Discorso simile si può fare per l'altra parte del tuo discorso.

va bene: se si tratta di conoscere un po' di scienze naturali son d'accordo - si fa anche adesso, no?

Certo, abbiamo ottiche diverse ed e' inutile discutere piu' di tanto. Pero' ammetterai che la tua concezione si fonda sull'idea che i singoli o le famiglie abbiano un'ottica necessariamente ristretta o egoistica, e che solo lo stato abbia una visone sufficientemente ampia dei problemi. E' quello che ci hanno sempre voluto far credere. Ma se osservi la realta' noti che non e' cosi': la famiglia cattolica, o musulmana, o comunista, o quel che vuoi, vuole ad es. dare una "impronta" culturale ai propri figli - ed e' giusto che sia cosi' e ne ha il diritto. Ma vuole anche che siano pronti ad affrontare la vita, trovarsi il miglior lavoro possibile, ecc. Nelle scuole cattoliche non si studia solo la religione, e neanche in quelle musulmane. La loro educazione non e' "ghettizzante" o "monotematica". In piu', essendo (almeno in teoria, se lo stato non ci mettesse il naso) private, devono essere efficienti e qualificate, per attirare clienti. Insomma: le persone sono migliori e piu' sensate di quello che lo stato ha interesse a farci credere, per giustificare anche in questo caso il suo monopolio.
Alla prossima.

[ARI6]

Originally posted by Alberich


hai una visione un po' distorta. Io ho avuto profesori comunisti, me non lo sono diventato. Insegnare i problemi che può arrecare un dieta a base di lipidi non vuol dire che io ti costringo a non mangiare il tegolino.

Ma chi vuole informarsi lo fa, senza il bisogno che qualcuno glielo imponga.

[ARI6]

Originally posted by Alberich

una società complessa necessita di una educazione plurale, che dia ai bambini la possibilità di entrare a contatto con varie sensibilità.

Una società complessa necessita di libertà di scelta delle famiglie che devono poter educare come meglio credono i figli.

[ciaparat]

gli statalisti dovrebbero essere almeno conseguenti:
1. i tegolini (le sigarette, gli hot dogs, il razzismo, la padania, quello che volete) fanno male oppure no?
2. lo stato ha il dovere di tutelare la salute dei cittadini, si' o no?

Se la risposta e' si' a tutte e due le domande, non ci sono "corsi" o "prevenzione" che tenga: sono tutte cose che devono essere vietate. Per legge. Chi sbaglia deve essere punito per rieducarlo e per evitare che altri cadano in tentazione. E chi persiste nell'errore deve essere messo in condizione di non nuocere. Per il bene suo e del prossimo. Fino alla pena di morte, se e' il prezzo per salvare delle vite umane.
E uno stato che non si comportasse in questo modo sarebbe lui stesso colpevole di non aver assolto ai suoi doveri.

[Alberich]

ciaparat, la vostra visione è totalizzante, lo ripeto, e mi fa paura. Vi manca la flessibilità di comprendere come un sistema si può basare su assunti parzialmente contraddittori, che, oltretutto, ne garantiscono il funzionamente. Vi manca la capacità di capire che la libertà illimitata sfocia -è sempre sfociata- nell'arbitrio e nella violenza. Lo stato difende i cittadini, non li opprime. Indica che il tegolino fa male ma non ne vieta l'uso.

[ARI6]

Originally posted by Alberich
Lo stato difende i cittadini, non li opprime. Indica che il tegolino fa male ma non ne vieta l'uso.

Il problema è che lo indica coi soldi di tutti.
Anche di coloro che non vorrebbero sapere che il tegolino fa male, o che magari se ne sbattono le palle.

[Free-Market]

Originally posted by Alberich
ciaparat, la vostra visione è totalizzante, lo ripeto, e mi fa paura. Vi manca la flessibilità di comprendere come un sistema si può basare su assunti parzialmente contraddittori, che, oltretutto, ne garantiscono il funzionamente. Vi manca la capacità di capire che la libertà illimitata sfocia -è sempre sfociata- nell'arbitrio e nella violenza. Lo stato difende i cittadini, non li opprime. Indica che il tegolino fa male ma non ne vieta l'uso.

Nessuno libertario ti imporra' di vivere nel suo modello di societa', cosa che invece voi statalisti fate, se vi piace tanto il vostro stato tienetevelo, ma lasciate liberi di secede quelli a cui il vostro leviatano non piace.

[olivia]

Originally posted by ARI6


Il problema è che lo indica coi soldi di tutti.
Anche di coloro che non vorrebbero sapere che il tegolino fa male, o che magari se ne sbattono le palle.

__________________________________________________ _
ma io dico...quando quelli che mangiano troppi tegolini si ammalano... non li curiamo forse con i soldi di tutti? e allora?perchè non dovremmo fare educazione alimentare con i soldi di tutti noi?mah...siete curiosi ragazzi

[ARI6]

Originally posted by olivia

__________________________________________________ _
ma io dico...quando quelli che mangiano troppi tegolini si ammalano... non li curiamo forse con i soldi di tutti? e allora?perchè non dovremmo fare educazione alimentare con i soldi di tutti noi?mah...siete curiosi ragazzi

Quello che stai facendo è un ragionamento potenzialmente totalitario.
Per gli irriducibili del welfare si potrebbe arrivare anche a uccidere i pensionati perchè gravano totalmente sulla collettività...
La soluzione ci sarebbe e si chiama privatizzazione totale dei servizi pubblici: volete informare che i tegolini fanno male? finanziate una campagna informativa. Voglio prendermi una congestione di merendine? lo faccio e poi mi pago le cure.
Libertà totale.