Finalmente: giù le tasse!

[yurj]

Originally posted by informauro


Peggio: Bossi che non vuole gli extracomunitari, da una parte passa l'ennesima sanatoria. Mentre dall'altra pone le basi per la carenza di manodopera, di cui soffrirà soprattutto il PIL.
(Il PIL è quel tizio che sarebbe salito "entro un anno del 4%", come disse quel falso veggente che sta a Palazza Chigi).

Informauro

che poi il PIL puo' aumentare anche del 10%, senza che i cittadini se ne accorgano, se non c'e' necessaria redistribuzione.

Le societa' americane che pagano i dipendenti in azioni, da un lato pagano con delle previsioni future di guadagno e dall'altro diventa un ricatto mostruoso verso il lavoratore.

[pillimo]

Originally posted by informauro


Peggio: Bossi che non vuole gli extracomunitari, da una parte passa l'ennesima sanatoria. Mentre dall'altra pone le basi per la carenza di manodopera, di cui soffrirà soprattutto il PIL.
(Il PIL è quel tizio che sarebbe salito "entro un anno del 4%", come disse quel falso veggente che sta a Palazza Chigi).

Informauro

Una parte di me vorrebbe ridere della loro cialtroneria, un'altra mi spinge a piangere.

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by yurj


che poi il PIL puo' aumentare anche del 10%, senza che i cittadini se ne accorgano, se non c'e' necessaria redistribuzione.

Le societa' americane che pagano i dipendenti in azioni, da un lato pagano con delle previsioni future di guadagno e dall'altro diventa un ricatto mostruoso verso il lavoratore.

Be' qui non mi trovi completamente d'accordo. Nel thread dei programmi da rilanciare, oltre a quanto elencato in estrema sintesi, avrei voluto inserire due usanze che ho conosciuto per lavoro e che - stranamente - non coincidono in alcun luogo (che io sappia).
Infatti obbligherei l'azionariato diffuso per le imprese quotate in borsa (come negli USA). Ma obbligherei le stesse ad inserire nel CdA almeno 2 rappresentanti dei lavoratori (Germania, ma soprattutto Austria). Non ritengo sia un ricatto pagare i premi di produzione in azioni: c'è un vincolo di tre anni ma una fiscalità enormemente minore.
Informauro

[Malik]

Originally posted by informauro
Attanagliato da un terribile dolore al nervo sciatico, mi son trovato a tornare da Bologna in automobile.
Una fila bestiale. Tardi (troppo tardi) ne ho capito il motivo: i TIR!
Reclamavano contro l'imposizione del governo di restituire 12-13mila €uro ottenuti in dono all'inizio degli anni '90. L'Unione Europea ha sentenziato si trattasse di un indebito beneficio, dunque: "aridatece li sordi".

Non voglio entrare in merito (non ero allora in Italia e dei TIR ne so meno di poco).
Voglio solo comunicarVi che, poi, nei pressi di Firenze ho incontrato diversi camionisti presso un distributore. Con amarezza e cinismo gli ho sibilato in faccia:
"Contenti del governo che avete votato, cari bisonti?"

Sul momento non mi hanno neanche risposto. Mi ero allontanato quando hanno borbottato alcune battute confuse e contraddittorie (l'hai votato tè và là. E allora? Son tutti ladri uguali. ed altre castronerie)

Rimontato in macchina ho notato il miracolo:
mi è passata la sciatica, non mi fa male più, la natica!

Informauro

Allora?? che c'entra il governo???

[S. M. Ejzenstejn]

Originally posted by Malik



Allora?? che c'entra il governo???

piove-governo-ladro.

tasse-alte-governo-ladro

promesse-nonmantenute-governo-ladro

tremonti-maroni-berlusconi-governo-ladro

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by Malik



Allora?? che c'entra il governo???

Niente. La colpa è tua!
Informauro

[yurj]

Originally posted by informauro



Be' qui non mi trovi completamente d'accordo. Nel thread dei programmi da rilanciare, oltre a quanto elencato in estrema sintesi, avrei voluto inserire due usanze che ho conosciuto per lavoro e che - stranamente - non coincidono in alcun luogo (che io sappia).
Infatti obbligherei l'azionariato diffuso per le imprese quotate in borsa (come negli USA). Ma obbligherei le stesse ad inserire nel CdA almeno 2 rappresentanti dei lavoratori (Germania, ma soprattutto Austria). Non ritengo sia un ricatto pagare i premi di produzione in azioni: c'è un vincolo di tre anni ma una fiscalità enormemente minore.
Informauro

In USA per azionariato diffuso intendono "pagare la pensione e meta' dello stipendio con azioni". Oltre al danno, la beffa.

Ci vuole piu' democrazia e meno discussioni su posti in consigli di amministrazione.

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by yurj


In USA per azionariato diffuso intendono "pagare la pensione e meta' dello stipendio con azioni". Oltre al danno, la beffa.

Ci vuole piu' democrazia e meno discussioni su posti in consigli di amministrazione.

Carissimo yurj,

Forse è meglio chiarire quel che intendo per azionariato diffuso. Innanzitutto mi riferisco ai premi di produzione (o di bilancio che dir si voglia). Sono parte sempre più corposa percentualmente degli emolumenti ricevibili (siamo in regime capitalistico....)

Dunque io ritengo che sia opportuno tramutarli almeno in parte in azioni. Queste - se trattenute almeno 36 mesi - vongono tassate con il capital gain, che è il 12,5% del margine di profitto sulla negoziazione (se c'è).

Ora la mia idea è di destinarle all'integrazione della pensione: le azioni stesse o il loro ricavato - se il dipendente vuole disfarsene.

Se permetti è un concetto differente.

Informauro

[yurj]

Originally posted by informauro



Carissimo yurj,

Forse è meglio chiarire quel che intendo per azionariato diffuso. Innanzitutto mi riferisco ai premi di produzione (o di bilancio che dir si voglia). Sono parte sempre più corposa percentualmente degli emolumenti ricevibili (siamo in regime capitalistico....)

Dunque io ritengo che sia opportuno tramutarli almeno in parte in azioni. Queste - se trattenute almeno 36 mesi - vongono tassate con il capital gain, che è il 12,5% del margine di profitto sulla negoziazione (se c'è).

Ora la mia idea è di destinarle all'integrazione della pensione: le azioni stesse o il loro ricavato - se il dipendente vuole disfarsene.

Se permetti è un concetto differente.

Informauro

Nelle intenzioni, forse. Ma nella pratica?

I lavoratori innanzitutto devono condividere questo sistema pensionistico. Le azioni sono un debito, in pratica. Va coperto con il risultato dell'attivita' economica. Inoltre, se il loro scopo e' integrare la pensione, perche' sottoporle a logiche di mercato?

La parte in neretto e' interessante, perche' da per scontato un sistema.

Io credo che sia prerogativa dei lavoratori decidere come vogliono la pensione. I metodi tecnici li studieranno dei tecnici, l'importante e' che rispettino la volonta' delle persone. Se la pensione deve diventare un'ulteriore prelievo mascherato, una specie di deposito in banca al quale non si puo' accedere se non alla fine, una manna dal cielo per qualsiasi operatore di finanza, quale senso ha?
Evito di pagare i contributi allo Stato e me li metto in banca che li investe per me con il vincolo che non posso ritirarli prima di andare in pensione (termine che con la precarieta' e flessibilita' di oggi e l'attuale legislazione ha perso il suo significato iniziale). Sostanzialmente si elimina il concetto di solidarieta' e redistribuzione.

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by yurj


Nelle intenzioni, forse. Ma nella pratica?

I lavoratori innanzitutto devono condividere questo sistema pensionistico. Le azioni sono un debito, in pratica. Va coperto con il risultato dell'attivita' economica. Inoltre, se il loro scopo e' integrare la pensione, perche' sottoporle a logiche di mercato?

La parte in neretto e' interessante, perche' da per scontato un sistema.

Io credo che sia prerogativa dei lavoratori decidere come vogliono la pensione. I metodi tecnici li studieranno dei tecnici, l'importante e' che rispettino la volonta' delle persone. Se la pensione deve diventare un'ulteriore prelievo mascherato, una specie di deposito in banca al quale non si puo' accedere se non alla fine, una manna dal cielo per qualsiasi operatore di finanza, quale senso ha?
Evito di pagare i contributi allo Stato e me li metto in banca che li investe per me con il vincolo che non posso ritirarli prima di andare in pensione (termine che con la precarieta' e flessibilita' di oggi e l'attuale legislazione ha perso il suo significato iniziale). Sostanzialmente si elimina il concetto di solidarieta' e redistribuzione.

Un momento! Le azioni non sono un debito, ma una parte di capitale concreto, riconducibile se vuoi a macchinari, PC, mattoni ecc.
Al contrario se con la parte dell'emolumento ricevuto diciamo lordo, ci compero dei BTP, quelli si che sono un debito.
Anche io credo che sia il desiderio dei lavoratori decidere: è qui che sta il combinato con i rappresentanti nel CdA.
Poi temo che Tu non conosca ancora certi meccanismi già in vigore per le pensioni integrative previste da diversi CCNL. Si costituisce un fondo integrativo, dal quale si può attingere per esempio per comperare la prima casa, per il lavoratore, o per i propri figli.
Se poi Tu ti limiti a pensare al Tfr, sia chiaro che prima si sfilano dalle grinfie di imprenditori ladroni, meglio è.

Informauro