Potremmo discuterne...

[asburgico]

Tralasciando da chi, e come, è stato scritto questo post e i commenti di contorno, non trovo che la teoria portata avanti dal giornalista senza nome della Stampa sia poi così campata in aria. Obiettivamente il trionfalismo di tanti giornali e dei tg (sopratutto mediaset) nei riguardi dei, mediocri se non peggio, risultati leghisti non aveva trovato una vera ragion d'essere. Potrebbe essere questa, o no? Cosa ne pensate?

----------------(INIZIO)
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=12175


Parlamento In : Berlusconi ha avuto pena di Bossi ?
Ieri sera nella trasmissione « Parlamento in >> (Rai tre ) Gli onorevoli D’Antoni e Castagnetti hanno parlato dei risultati delle elezioni amministrative. Commentatore o moderatore era un giornalista della “ La Stampa “ di cui non ricordo il nome .

Il giornalista nel suo commento , ha detto che è stato molto positivo che “ La Lega ha frenato la sua caduto perché altrimenti le difficoltà di Bossi l’avrebbero potuto portare a decisioni diverse …….. “ Le parole non sono forse quelle esattamente pronunciate dal giornalista ma lo è il senso.

Anche questo è una conferma che in queste elezioni la Lega “ doveva “ fare bella figura e questo spiega perché , da parte degli alleati , si faccia a gara per magnificare un risultato misero , anzi miserrimo , rispetto alle precedenti amministrative. E questo conferma le voci , che prima erano sussurri ed ora tuoni , che da parte di F.I. si sia tenuto un profilo basso per favorire l’alleato.
Quello che è successo a Treviso è un esempio eclatante. Berlusconi ha “ permesso “ che il suo candidato fosse delegittimato da Bossi per evitargli una figuraccia che poteva andare a toccare altri equilibri.

I Sorriseti ironici e gli ammiccamenti del giornalista della “ La Stampa “ quando parlava della “ vittoria “ della Lega occuperebbero troppo spazio per descriverli.

Io credo che Berlusconi abbia fatto un errore e che è stato sleale verso i suoi candidati non appoggiandoli come avrebbe dovuto. Ed un errore a pensare che con questa manovra Bossi sia più tranquillo. E un errore anche pensare che è bene che la Lega continui ad “ esistere “ – Prima sparisce e meglio è per tutti. Del resto a condannarla alla sparizione sono stati gli elettori. Insistere a tenerla in vita pompando qua , grazie al meccanismo elettorale , voti perché possa eleggere ieri parlamentari ed oggi sindaci è sbagliato.

Un movimento che passa da Rauti a Bertinotti e da Haider a Milosevich ammorba l’aria.Un movimento che , per vie indirette , e dietro qualche decina di nick name ( lo vediamo nel “ laboratorio “ …. ) insulta e diffama gli avversari , ma spesso anche gli “ amici “ , che insulta milioni di cittadini facendoli chiamare “ mafiosi “ dai suoi attivisti , che li offende il sabato e chiede loro il voto la domenica è bene che chiuda .

E , ripeto , gli elettori l’anno capito . Non resta che sperare che lo capiscano i politici . Di solito arrivano con un pò di ritardo rispetto alle aspettative dei cittadini. , arrivano a “ rimorchio “ e mai in anticipo. Vediamo quanto tarderanno , anche questa volta, a capire
-----------------(FINE)

In pratica il Berlusca avrebbe favorito la Lega (e anche l'UDC dico io) sia prima che dopo (montando ad arte gli scarsi risultati elettorali), onde impedire che a "qualcuno" passasse per la testa di uscire dalla maggioranza per evitare di scomparire fagocitato da Forza It. O forse faceva già tutto parte dell'accordo "segreto" pre-elettorale stipulato tra Berlusconi e Bossi? Possibile direi.

[Dragonball (POL)]

Teoria ridicola.

Tra l'altro...non ho ben capito: se Berlusconi si fosse impegnato a fondo in questa campagna elettorale,cosa avrebbe potuto vantare come risultati raggiunti o in procinto di essere raggiunti?La riduzione delle tasse?I cantieri aperti?L'economia che galoppa?Meno reati?
Sara' ma io il giovedi' prima delle elezioni da Vespa,appena Castagnetti lo contestava,ad esempio sui dati del PIL e sulle tasse,l'ho visto +ttosto imbarazzato a rispondere a certe domande.
Ormai questo governo e' in carica da un anno e la gente ora vuole FATTI,non ANNUNCI.

[Wotan (POL)]

Originally posted by asburgico
Tralasciando da chi, e come, è stato scritto questo post e i commenti di contorno, non trovo che la teoria portata avanti dal giornalista senza nome della Stampa sia poi così campata in aria. Obiettivamente il trionfalismo di tanti giornali e dei tg (sopratutto mediaset) nei riguardi dei, mediocri se non peggio, risultati leghisti non aveva trovato una vera ragion d'essere. Potrebbe essere questa, o no? Cosa ne pensate?

----------------(INIZIO)
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=12175


Parlamento In : Berlusconi ha avuto pena di Bossi ?
Ieri sera nella trasmissione « Parlamento in >> (Rai tre ) Gli onorevoli D’Antoni e Castagnetti hanno parlato dei risultati delle elezioni amministrative. Commentatore o moderatore era un giornalista della “ La Stampa “ di cui non ricordo il nome .

Il giornalista nel suo commento , ha detto che è stato molto positivo che “ La Lega ha frenato la sua caduto perché altrimenti le difficoltà di Bossi l’avrebbero potuto portare a decisioni diverse …….. “ Le parole non sono forse quelle esattamente pronunciate dal giornalista ma lo è il senso.

Anche questo è una conferma che in queste elezioni la Lega “ doveva “ fare bella figura e questo spiega perché , da parte degli alleati , si faccia a gara per magnificare un risultato misero , anzi miserrimo , rispetto alle precedenti amministrative. E questo conferma le voci , che prima erano sussurri ed ora tuoni , che da parte di F.I. si sia tenuto un profilo basso per favorire l’alleato.
Quello che è successo a Treviso è un esempio eclatante. Berlusconi ha “ permesso “ che il suo candidato fosse delegittimato da Bossi per evitargli una figuraccia che poteva andare a toccare altri equilibri.

I Sorriseti ironici e gli ammiccamenti del giornalista della “ La Stampa “ quando parlava della “ vittoria “ della Lega occuperebbero troppo spazio per descriverli.

Io credo che Berlusconi abbia fatto un errore e che è stato sleale verso i suoi candidati non appoggiandoli come avrebbe dovuto. Ed un errore a pensare che con questa manovra Bossi sia più tranquillo. E un errore anche pensare che è bene che la Lega continui ad “ esistere “ – Prima sparisce e meglio è per tutti. Del resto a condannarla alla sparizione sono stati gli elettori. Insistere a tenerla in vita pompando qua , grazie al meccanismo elettorale , voti perché possa eleggere ieri parlamentari ed oggi sindaci è sbagliato.

Un movimento che passa da Rauti a Bertinotti e da Haider a Milosevich ammorba l’aria.Un movimento che , per vie indirette , e dietro qualche decina di nick name ( lo vediamo nel “ laboratorio “ …. ) insulta e diffama gli avversari , ma spesso anche gli “ amici “ , che insulta milioni di cittadini facendoli chiamare “ mafiosi “ dai suoi attivisti , che li offende il sabato e chiede loro il voto la domenica è bene che chiuda .

E , ripeto , gli elettori l’anno capito . Non resta che sperare che lo capiscano i politici . Di solito arrivano con un pò di ritardo rispetto alle aspettative dei cittadini. , arrivano a “ rimorchio “ e mai in anticipo. Vediamo quanto tarderanno , anche questa volta, a capire
-----------------(FINE)

In pratica il Berlusca avrebbe favorito la Lega (e anche l'UDC dico io) sia prima che dopo (montando ad arte gli scarsi risultati elettorali), onde impedire che a "qualcuno" passasse per la testa di uscire dalla maggioranza per evitare di scomparire fagocitato da Forza It. O forse faceva già tutto parte dell'accordo "segreto" pre-elettorale stipulato tra Berlusconi e Bossi? Possibile direi.

Tu credi veramente, asburgico, che il prode Umberto sia arrivato persino a questi mezzucci per sopravvivere?(E' una domanda seria, non retorica)

[asburgico]

Mah non li chiamerei mezzucci, forse "bizantinismi" . Comunque reputo possibile uno scenario del genere, sì. Ma la cosa non mi scandalizza più di tanto, nè mi trova del tutto contrario. Forse era una strada obbligata per restare al governo senza distruggere quello che rimane della Lega.

[Wotan (POL)]

Sì, ma a livello di "grandi strategie" é una gran vaccata...cioé la Lega deve "resistere" solo per garantire il Prode Umberto e suoi 20/30 accoliti??...fin a ' sto punto?!! Che tristezza...
Paolo

[asburgico]

Tu credi veramente, Wotan, che la Lega abbia mai avuto grandi strategie? (E' una domanda seria, non retorica).

[Wotan (POL)]

Beh, per tutto il male che posso pensare delle truppe bossiane, almeno fino al 96-97 mi sembrava(sottolineo mi sembrava) ci fossero delle vie guida, degli orrizzonti, delle visioni future o futuribili o almeno futursperanzose su come avrebbe dovuto esplicarsi e svolgersi il nostro destino di figli del Nord, di figli della Padania. E' stato tutto un grande abbaglio???
Paolo