APPELLO: Che ne pensate???

[Alessandro.83]

Ditemi che ne pensate...

APPELLO
Il governo Berlusconi sulla falsariga di una precedente ed infelice proposta dell'On. Russo -Jervolino, intende presentare un disegno legge che muta la relazione fra Stato e religioni offrendo a queste dei veri e propri concordati.
Questa iniziativa, che conferisce alla religione musulmana e potenzialmente a diverse sette e pseudoreligioni uno status di favore simile a quello che ha avuto sino ad oggi la religione cattolica, si innesta nel solco di una scristianizzazione della società, operata da successivi governi e di un processo che ha portato a confondere religione e superstizione, verità oggettiva ed opinioni soggettive. Ciò non potrà che indebolire la fibra del popolo italiano, già duramente provato dall'espansione delle nuove religioni, delle sette e di conventicole magiche e non potrà che aprire varchi preoccupanti nella cultura del nostro paese e nella educazione dei nostri figli. Nelle scuole verrà introdotta l'ora di religione musulmana, che probabilmente precederà l'ora di religione degli scientologi e magari un giorno quella dei satanisti: tutto a spese del contribuente.
Nel futuro si arriverà quindi al riconoscimento di sette che già pullulano sul territorio, operando spesso ai limiti della legalità e contro beni primari come la famiglia e la nazione.
Preoccupa inoltre il possibile inserimento nel nostro sistema giuridico di elementi disgregativi ed incivili, quali la poligamia, l'infibulazione, la legge del taglione oltre che elementi di diseguaglianza giuridica e di aggressione di principi primi del diritto naturale e di diritti naturali fondamentali di ogni singolo e di ogni nazione che non appartenga all'Islam.
Va ricordato poi che l'Islam nega l'unità e l'universalità dello statuto etico e giuridico del genere umano e non consente la reciprocità. Infatti in molti paesi musulmani è persino illegale la professione di una religione che non sia quella islamica ed in tutti è illegale la conversione al Cristianesimo o ad altra religione.
Pertanto si chiede al Governo ed al Parlamento di recedere dall'intenzione di promuovere tale disegno di legge, che avrebbe conseguenze drammatiche per l'unità culturale del nostro popolo e per la sopravvivenza della nostra identità e tradizione cattolica.

FIRMATARI

Roberto Fiore, Prof. Piero Vassallo, Prof. Agostino Sanfratello, Prof. Tommaso Romano, Pucci Cipriani , On. Mario Borghezio , Fabio De Fina, Prof.ssa Rita Calderini, Don Enzo Boninsegna, Don Giorgio Maffei , Prof. Giacinto Auriti, Principe Lillio Sforza Ruspoli, Don Bruno Lima.

Lascio a voi la parola... La mia opinione ve la dirò dopo...

[Colombo da Priverno]

Con tutto il rispetto per gli illustri firmatari devo constatare che quest'appello è pieno zeppo di inesattezze ed errori. Mi sono premurato di leggere il disegno di legge del Governo in materia di norme sulla libertà religiosa e abrogazione della legislazione sui culti ammessi, e da questo emerge che la volontà del legislatore è quella di abrogare in toto la legge 24 giugno 1929, n. 1159, e il regio decreto 28 febbraio 1930, n. 289.
La normativa del 1929-1930 si fonda non solo su princìpi diversi da quelli della Costituzione democratica, ma si palesa, in molte disposizioni, in netto contrasto con il sistema della medesima. D'altra parte, la regola della bilateralità sancita dagli articoli 7, secondo comma, e 8, terzo comma, della Costituzione, non esaurisce il sistema di pluralismo confessionale disegnato dal costituente, sia con riferimento alla tutela dei diritti inviolabili anche all'interno delle formazioni sociali "confessionali", sia in relazione ai diritti previsti dagli articoli 17, 18 e 19 della Costituzione ed alla libertà delle associazioni e istituzioni con finalità di religione o di culto, di cui all'articolo 20 della Costituzione, anche operanti, per loro natura o volontà, nel quadro del diritto comune. Non sarebbe possibile, inoltre, riservare alla negoziazione legislativa con le confessioni religiose - di per sé necessariamente settoriale - la regolamentazione di interessi riguardanti la generalità dei cittadini e di materie che non toccano o non si esauriscono nel rapporto Stato-confessioni, e tanto meno l'abrogazione di leggi, come quelle del 1929-1930, valide per tutti i culti liberamente esercitati nello Stato e diversi dal cattolico.
Questo disegno di legge del Governo si propone di contribuire all'attuazione della tutela costituzionale degli interessi religiosi collettivi, con riferimento all'autonoma organizzazione dei medesimi - su base statutaria e associativa (articolo 8, secondo comma, e articolo 20 della Costituzione) -, senza ovviamente modificare o pregiudicare, in alcun modo, il sistema di regolazione bilaterale dei rapporti Stato-confessioni religiose (articolo 8, terzo comma, della Costituzione), ma agevolando la vita di istituzioni, associazioni e organizzazioni con finalità di religione o di culto nella loro libera e peculiare espressione.
Dunque, per tranquillizzare un pò tutti, questo ddl governativo attua in modo completo i principi costituzionali sulla libertà di coscienza senza però intaccare l'attuale sistema delle intese bilaterali. Si capisce facilmente, dunque, che un’eventuale intesa tra lo Stato e l’Islam non dipenderà certo da questa legge.

[pensiero]

Originally posted by Lepanto
Con tutto il rispetto per gli illustri firmatari devo constatare che quest'appello è pieno zeppo di inesattezze ed errori. Mi sono premurato di leggere il disegno di legge del Governo in materia di norme sulla libertà religiosa e abrogazione della legislazione sui culti ammessi, e da questo emerge che la volontà del legislatore è quella di abrogare in toto la legge 24 giugno 1929, n. 1159, e il regio decreto 28 febbraio 1930, n. 289.
La normativa del 1929-1930 si fonda non solo su princìpi diversi da quelli della Costituzione democratica, ma si palesa, in molte disposizioni, in netto contrasto con il sistema della medesima. D'altra parte, la regola della bilateralità sancita dagli articoli 7, secondo comma, e 8, terzo comma, della Costituzione, non esaurisce il sistema di pluralismo confessionale disegnato dal costituente, sia con riferimento alla tutela dei diritti inviolabili anche all'interno delle formazioni sociali "confessionali", sia in relazione ai diritti previsti dagli articoli 17, 18 e 19 della Costituzione ed alla libertà delle associazioni e istituzioni con finalità di religione o di culto, di cui all'articolo 20 della Costituzione, anche operanti, per loro natura o volontà, nel quadro del diritto comune. Non sarebbe possibile, inoltre, riservare alla negoziazione legislativa con le confessioni religiose - di per sé necessariamente settoriale - la regolamentazione di interessi riguardanti la generalità dei cittadini e di materie che non toccano o non si esauriscono nel rapporto Stato-confessioni, e tanto meno l'abrogazione di leggi, come quelle del 1929-1930, valide per tutti i culti liberamente esercitati nello Stato e diversi dal cattolico.
Questo disegno di legge del Governo si propone di contribuire all'attuazione della tutela costituzionale degli interessi religiosi collettivi, con riferimento all'autonoma organizzazione dei medesimi - su base statutaria e associativa (articolo 8, secondo comma, e articolo 20 della Costituzione) -, senza ovviamente modificare o pregiudicare, in alcun modo, il sistema di regolazione bilaterale dei rapporti Stato-confessioni religiose (articolo 8, terzo comma, della Costituzione), ma agevolando la vita di istituzioni, associazioni e organizzazioni con finalità di religione o di culto nella loro libera e peculiare espressione.
Dunque, per tranquillizzare un pò tutti, questo ddl governativo attua in modo completo i principi costituzionali sulla libertà di coscienza senza però intaccare l'attuale sistema delle intese bilaterali. Si capisce facilmente, dunque, che un’eventuale intesa tra lo Stato e l’Islam non dipenderà certo da questa legge.

Lepanto, mi hai preceduta, perchè stavo appunto io per rispondere, tra l'altro stamattina a Radio Padania Libera, c'è stata proprio una diretta con l'on.Dussin, su questa cosa.
Il governo ha fatto sua da quello che ho capito la proposta della sinistra, ma pronto sicuramente a cambiarla o addirittura portare in aula quella della sinistra che automaticamente verrebbe bocciata.
Da parte del mio movimento cmq si stanno già affilando le armi, anche se da come ho sentito stamattina, la maggioranza a quanto pare non ha nessuna voglia di accettare questa legge, pertanto o verrà cambiata o addirittura è possibile venga lasciata cadere...ci mancherebbe altro....
Cmq, a pagg.120 di televideo si può leggere qualcosa in merito....certo che la parte dei rompiballe la dobbiamo sempre fare noi su certe cose.......
-----pensiero-----

[pensiero]

[QUOTE]Originally posted by pensiero
[B]

[Colombo da Priverno]

Sinceramente non capisco cosa contestate di questa legge.

[pensiero]

Originally posted by Lepanto
Sinceramente non capisco cosa contestate di questa legge.

Guarda Lepanto il solo fatto che la religione Islamica sia una legge di Stato per i musulmani e, quindi entra completamente in contraddizione con la nostra costituzione, mi porta a contestare qualiasi eventuale accordo con gli islamici.
Poi ho sentito molto blandamente il programma ma mi risulta che gli venga concessa oltre che il venerdì di preghiera, anche la possibilità di andare in pellegrinaggio quando per loro è il momento, la possibilità nelle mense scolastiche di togliere
certe pietanze, , cmq, attendo anch'io di informarmi meglio, però ti assicuro che il relatore di An, mi sembra Bondi o un nome del genere, descritto come una bravissima persona, è completamente a disposizione della maggioranza per ogni eventuale modifica, d'altro canto tu hai postato un articolo in burocratese che veramente almeno io faccio fatica a comprendere...saluti...---pensiero----

[Claude74]

Originally posted by pensiero


Guarda Lepanto il solo fatto che la religione Islamica sia una legge di Stato per i musulmani e, quindi entra completamente in contraddizione con la nostra costituzione, mi porta a contestare qualiasi eventuale accordo con gli islamici.
Poi ho sentito molto blandamente il programma ma mi risulta che gli venga concessa oltre che il venerdì di preghiera, anche la possibilità di andare in pellegrinaggio quando per loro è il momento, la possibilità nelle mense scolastiche di togliere
certe pietanze, , cmq, attendo anch'io di informarmi meglio, però ti assicuro che il relatore di An, mi sembra Bondi o un nome del genere, descritto come una bravissima persona, è completamente a disposizione della maggioranza per ogni eventuale modifica, d'altro canto tu hai postato un articolo in burocratese che veramente almeno io faccio fatica a comprendere...saluti...---pensiero----

Non capisco di cosa vi lamentiate, voi leghisti, visto che l'unica cosa che differenzia gran parte di voi dai musulmani è che mettereste la Bibbia al posto del Corano come legge dello stato.
Inoltre, lo stato, facendo l'accordo con le associazioni musulmane, potrebbe scegliere quelle più tolleranti e meno integraliste, individuando quelle più "intransigenti", per meterle in un angolo.
Lo scontro tra civiltà è, ahimè, possibile, ma con la Lega al potere è certo.

[Colombo da Priverno]

La nuova legge garantirebbe la completa libertà di culto per i cittadini italiani. In ogni caso qualunque intesa con la religione islamica dovrebbe passare normalmente per il classico accordo bilaterale con lo Stato. E guardando l'articolato del ddl governativo l'art 28 dice chiaramente che: "1. Le confessioni religiose organizzate secondo propri statuti non contrastanti con l'ordinamento giuridico italiano, le quali chiedono che i loro rapporti con lo Stato siano regolati per legge sulla base di intese ai sensi dell'articolo 8 della Costituzione, presentano la relativa istanza, unitamente alla documentazione e agli elementi di cui all'articolo 18, al Presidente del Consiglio dei ministri.".
Non solo, la religione che chiede l'intese deve prima passare il vaglio di una commissione di studio che ha il compito di predisporre un progetto per le trattative ai fini della stipulazione dell'intesa. Mi sembra, carte alla mano, improbabile l'instaurazione di un regime islamico.

[mustang]

...ed essermi informato meglio non posso che dichiararmi completamente d'accordo con Lepanto. Non risultano manovre sotterranee pericolose per la nostra autonomia religiosa.

tanto che contesto al moderatore Lepanto il suo "cappello", che dice: "Con tutto il rispetto per gli illustri firmatari....".

saluti