Delitto e castigo

[Unheimlich]

Originally posted by Pentothal


Chissà perchè viene questa voglia russa d'estate. Io mi ricordo un'intera estate (ormai tanti anni fa) passata ad evitare assiduamente il sole, uscire col calar delle tenebre, e leggermi mostruosi tomoni (bellissimi per carità: puskin, gogol, goncarov, dostoevskij) ambientati nel gelido inverno pietroburghese mentre fuori un sole caldo abbronzava lubrico corpi femminei.

Deve essere stata l'adolescenza. Nell'estate dei diciassette anni ho avuto il coraggio di scendere in spiaggia con i tomi della "Recherche", decisa ad arrendermi sinchè non li avessi letti tutti...poi mi salvò l'istruttore di windsurf

[O'Rei]

Originally posted by Pentothal


Arrivai a fine estate che ero così bianco che parevo appena uscito dalla prigione. Ne guadagnai in stima buzzurra, e tra l'altro potevo ben vantarmi di aver letto l'Oblomov di Goncarov nella fornita biblioteca del carcere.

biblioteca del carcere?!

[ARI6]

Originally posted by O'Rei
speriamo che dopo una ventina di pagine non mi sia già venuto a noia!!!

Non ti lamentare. A me fece quest'effetto quando, due anni fa, provai a leggerlo. E fu una manna dal cielo, perchè al suo posto lessi Orwell e la mia vita cambiò nettamente.

Originally posted by ARI6


Non ti lamentare. A me fece quest'effetto quando, due anni fa, provai a leggerlo. E fu una manna dal cielo, perchè al suo posto lessi Orwell e la mia vita cambiò nettamente.

Orwell, a mio avviso un grande testimone del 900, ma un pessimo romanziere. Il suo modo di approcciarsi ai nazionalismi, alle ideologie e alle correnti dominanti fu davvero ammirevole. Pochi altri come lui. Forse solo: Koelster, Simone Weil, Camus. Ci aggiungerei anche Céline: non per la scelta sbagliata del collaborazionismo, naturalmente, ma per la capacità di critica, di non prendere nulla per scontato. Come Orwell e la Weil, non si accontentò mai della vulgata. Questi sentivano parlare di un paradiso politico, andavano a vedere e criticavano se esso non corrispondeva alla realtà. Non ebbero mai paura di dire, e scrivere, come la pensavano.
Diverso il giudizio dell'Orwell romanziere. Credo che un romanzo debba corrispondere a caratteristiche di umorismo, fantasia, capacità di porsi delle domande sull'esistenza senza diventare per questo un manifesto. 1984 poteva essere un bel saggio di denuncia sui regimi totalitari, ma come romanzo è ossessivo, noioso, non vola sopra la realtà che vuole criticare. La riproduce esattamente, questa realtà.
Come scrive Kundera, il paragone Orwell/Kafka non regge: Kafka pone una domanda esistenziale sul potere, apre delle finestre umoristiche (unione del non serio e del terribile) che in realtà non si chiuderanno mai. Kafka non vuole fare i conti con nessuno: semplicemente si pone delle domande eterne, e quindi apre delle meditazioni inedite sull'uomo. Orwell descrive un mondo che c'è, non conosce l'umorismo. Riduce la realtà a spirito politico, quindi è esso stesso la riproduzione, in forma romanzo, di una politica totalitaria. Un romanzo è libertà, mai propaganda.
Ciò non esclude la mia ammirazione per Orwell personaggio, per alcune sue testimonianza sulla guerra di spagna ecc. Ma l'essere dei grandi uomini non signisifica essere dei grandi artisti. Anzi: spesso i grandi artisti (vedi Céline) sono degli individui pessimi.
Ciao.

[ARI6]

Originally posted by claudio ughetto

1984 poteva essere un bel saggio di denuncia sui regimi totalitari, ma come romanzo è ossessivo, noioso...

Parla per te, io l'ho divorato.

[bom-bim-bom]

Non ho rispetto di chi non si è innamorato di Aglaja passando per "L'idiota" soffrendo tantissimo.

Il castigo di raskolnikov potrebbe benissimo essere la salvezza di molti di noi forse Joyce intendeva questo.

E chi di voi non vorrebbe una Grushenka ad aspettarlo a casa?

Sono un fanatico, si è capito?

Sto ancora aspettando di incontrare le mie Aglaja e Grushenka... la lettura di D. vi avviso è perciò pericolosa.
Potrei abbandonare l'idea e accettare Natasha ma mi dispiacerebbe per Pierre Bezuchov con cui sento molto in comune.

Il paragone Orwell/Kafka mi ha fatto inorridire, m'è passato l'appetito... piacevole orwell ma sua maestà disistima di sè non si paragona a niente sta lassù tra le stelle.

[ARI6]

Chissà perchè per la gente di sinistra Orwell non è quel genio che credo sia...
Domanda retorica?

[bom-bim-bom]

Originally posted by ARI6
Chissà perchè per la gente di sinistra Orwell non è quel genio che credo sia...
Domanda retorica?

Ma tu me lo paragoni a kafka e dostoevskij... permetti.

Non siamo gli unici che diciamo che questi due son geni mentre orwell no.
Lo dice l'intera critica mondiale praticamente, son tutti di sinistra?

A me la fattoria degli animali (grande satira) e 1984 ( meno della fattoria) son piaciuti.

[ARI6]

Originally posted by bom-bim-bom


Ma tu me lo paragoni a kafka e dostoevskij... permetti.

Lo paragono a due grandi che però hanno trasmesso nelle loro opere molto meno amore per la libertà del buon Blair...

Originally posted by ARI6


Lo paragono a due grandi che però hanno trasmesso nelle loro opere molto meno amore per la libertà del buon Blair...

Caro ARI6:
Kundera non è di sinistra, io non sono di sinistra (manco di destra, se è per questo). Credo che la discussione si stia svolgendo su piani diversi: l'arte e il genio non hanno nulla a che vedere con il pedagogismo e la trasmissione dell'amore per la libertà.
Un'opera d'arte è qualcosa che sta a sè e che comunica solo bellezza. 1984 è scritto come qualsiasi romanzo, non scova niente di nuovo, neppure cerca di sovvertire la forma e il linguaggio.
Céline fu filonazista (benché anomalo), ma non è importante per quello che scrive, ma per come lo scrive. La sua rivoluzione sulla prosa è fondamentale.
Per quanto riguarda l'amore per la libertà: i principi tedeschi che ospitarono Rabelais nei loro castelli, salvandolo dal furore ecclesiastico, non sapevano nulla di libertarismo, diritti umani ecc. Erano probabilmente delle bestie, ma amavano quella forma d'arte chiamata romanzo e salvarono uno dei più geniali autori di tutti i tempi.
Salman Rushdie non era da salvare dagli islamici perché questo fa parte del diritto umano, ma perché ha scritto un grande romanzo e il romanzo è la grande conquista occidentale per eccellenza: il regno dell'ambiguità, che nessun fondamentalista può capire. Non era sua intenzione denunciare l'Islam, tant'è che anche gli occidentali laici ci fanno una figura ridicola. Voleva scrivere un'opera d'arte, che si muove nel territorio di nessuno.
Orwell scrisse un pamphlet propagandistico travestito da romanzo. E' diverso.
Ciao.