IDV e i suoi valori

[giopizzetto]

forse che i reati prescritti sono insinuazioni?
un reato accertato ma, ex lege, non più punibile è un'insinuazione?
non le sembra un po' bizzarra la sua opinione?

uhm,
caro seguace del mio conterraneo roberto, anche se parliamo di prescrizione comunque vige il principio della presunzione di non colpevolezza ex art 27cost per cui sarebbe accertato ma non definitivo, infatti non è un caso se il c.p.p. parla di sentenza di assoluzione con formula per prescrizione, attenzione quindi alla terminologia...
la mia non è opinione è solo diritto in visione tecnica non atecnica, se poi volgiamo parlà in maniera atecnica cioè da chiacchiara al bar allora è diverso...

[Paperino]

1) stralcio o non nun c'è sentenza definitiva ex art.27/3 cost e la legge sta ancora lì la corte cost mica ha dichiarato l'illegittimità...
2) esatto sta scritto lì esatto mills non berlusconi per cui non è provato a carico suo e non gli è ascrivibile e addebitabile...
2bis) mills mica è definitiva....

A me pare che sei TU che non vuoi capire:
1) quella legge non s'era da fare, mi pare evidente. In nessun paese del mondo un indagato e rinviato a giudizio si candiderebbe alla presidenza nemmeno del circolo delle bocce della propria comunità montana.
2) Se c'è scritto che Mills ha ricevuto 600.000 $ da Berlusconi mi pare evidente che sia stato Berlusconi a darglieli e che Berlusconi sia un corruttore che al momento l'ha fatta franca per una legge su misura.
3) E' vero, non è definitiva. E se lo diventasse? E se Berlusconi si dimettesse per farsi giudicare come ha fatto un certo Di Pietro Antonio?

[giopizzetto]

A me pare che sei TU che non vuoi capire:
1) quella legge non s'era da fare, mi pare evidente. In nessun paese del mondo un indagato e rinviato a giudizio si candiderebbe alla presidenza nemmeno del circolo delle bocce della propria comunità montana.
2) Se c'è scritto che Mills ha ricevuto 600.000 $ da Berlusconi mi pare evidente che sia stato Berlusconi a darglieli e che Berlusconi sia un corruttore che al momento l'ha fatta franca per una legge su misura.
3) E' vero, non è definitiva. E se lo diventasse? E se Berlusconi si dimettesse per farsi giudicare come ha fatto un certo Di Pietro Antonio?

vedi,
1) tu forse non riesci a cogliere il fatto che una legge della repubblica è legge fin quando non viene abrogata da una altra legge o viene dichiarata costituzionalmente illegittima dalla corte cost, tutto il resto so chiacchiere...
2) stesso tu ti rispondi sta scritto nella sentenza di mills, DI GRADO, non in quella di berlusconi il fatto dei 600.000$ per cui fino a sentenza definitiva non è addebitabile a quest'ultimo, semplice chiaro e in diritto non nel bar...
3) ti sei risposto da solo non è definitiva, punto e basta

se vogliamo parlà di politica e diritto è un conto sennò prendiamo ognuno la sua tazzina e facciamo un bar telematico...
semplice

[giopizzetto]

A me pare che sei TU che non vuoi capire:
1) quella legge non s'era da fare, mi pare evidente. In nessun paese del mondo un indagato e rinviato a giudizio si candiderebbe alla presidenza nemmeno del circolo delle bocce della propria comunità montana.
2) Se c'è scritto che Mills ha ricevuto 600.000 $ da Berlusconi mi pare evidente che sia stato Berlusconi a darglieli e che Berlusconi sia un corruttore che al momento l'ha fatta franca per una legge su misura.
3) E' vero, non è definitiva. E se lo diventasse? E se Berlusconi si dimettesse per farsi giudicare come ha fatto un certo Di Pietro Antonio?

aa prop mi sto domandando come sia difficile il gioco delle bocce in una comunità montana, si si sai come rotolano a valle...
scherzo dàài, a stasera mo vado a faticar
GIOPIZZETTO

[Saviano]

uhm,
caro seguace del mio conterraneo roberto, anche se parliamo di prescrizione comunque vige il principio della presunzione di non colpevolezza ex art 27cost per cui sarebbe accertato ma non definitivo, infatti non è un caso se il c.p.p. parla di sentenza di assoluzione con formula per prescrizione, attenzione quindi alla terminologia...
la mia non è opinione è solo diritto in visione tecnica non atecnica, se poi volgiamo parlà in maniera atecnica cioè da chiacchiara al bar allora è diverso...

spero sia per l'ultima volta, saviano è il mio nome proprio ....mi hanno iscritto con questo all'anagrafe.
lei non solo è bizzarro, nelle sue opinioni, è anche confuso ....il principio di non colpevolezza vige fino a sentenza definitiva. e la prescrizione, se non appellata dal prescritto, è una sentenza definitiva. e se la sentenza definitiva dice che il reato è stato commesso ma non è più punibile, appunto, per sopraggiunta prescrizione ....il reato resta materialmente commesso ed accertato, anche se non più punibile. altrimenti nella sentenza, di prescrizione, ci sarebbe scritto che il reato non è stato materialmente commesso.
cosa che non è nelle sentenze, definitive, di prescrizione che gravano sulla sfera etica e morale del signor berlusconi e di tutti i bizzarri che citando il 27 della costituzione pensano sia un galantuomo.

[Paperino]

vedi,
1) tu forse non riesci a cogliere il fatto che una legge della repubblica è legge fin quando non viene abrogata da una altra legge o viene dichiarata costituzionalmente illegittima dalla corte cost, tutto il resto so chiacchiere...
2) stesso tu ti rispondi sta scritto nella sentenza di mills, DI GRADO, non in quella di berlusconi il fatto dei 600.000$ per cui fino a sentenza definitiva non è addebitabile a quest'ultimo, semplice chiaro e in diritto non nel bar...
3) ti sei risposto da solo non è definitiva, punto e basta

se vogliamo parlà di politica e diritto è un conto sennò prendiamo ognuno la sua tazzina e facciamo un bar telematico...
semplice

Credo che stiamo parlando di cose differenti. E' vero che la legge sino alla sua abrogazione è valida, verissimo. Ma è altrettanto vero che quella legge era quantomeno inopportuna. E comunque resta che i soldi a Mills glieli ha dati Berlusconi, Berlusconi non è stato condannato, ma i soldi glieli ha dati, quindi mi sembra sia tecnicamente corretto definirlo corruttore, no? Comunque se diventasse definitiva mi aspetto che tu venga su questo thread a dire che Berlusconi è un corruttore, allora...

[THE MATRIX]

vorrei mi spiegaste, cari forumisti, il valore del messaggio politico del IDV dipietrista...

1 candidare un magistrato sollevato di ufficio dal suo incarico e inquisito non solo dal CSM ma anche da un paio di procure, uhm vico vico corsi e ricorsi storici, chissa' se nello stesso collegio tosco.....

2 candidare una pasionaria contestatrice, a 3000 euro al mese per 18 ore settimanali, che andava contro tutto a prescindere, anche del fallimento del suo datore di lavoro e conseguente licenziamento, anche del darsi alla lobotomizzazione di GF9, di fare sotterfugi tali da essere licenziata per giustificato motivo, di tutto di piu pur di apparire.....


vorrei capire si si vorrei capire i valori sociali politici antropologici filosofici di toninotorquemada, perche il sospetto che lui sia stato rimandato a scuola in populismo e marketing e fortissimo...

GIOPIZZETTO

Non vedo valori in quel partito. E certo questo non è dato dalle dimensioni visto che rifondaroli e c. hanno perfino dimensioni minori, ma certo non si può dire che siano privi di valori.

[svicolone]

Ho sempre pensato che te te la prendi troppo



guarda che ti ho risposto..da un occhiata

http://forum.politicainrete.net/show...t=1920&page=13

vergognati.
nel link che hai riportato dove sono le condanne definitive?

ti ripetol tuo post me lo sono salvato.


devi avere il coraggio, se sei un uomo e non un coniglio, di postarlo nel sito della pdl.

poi preparati a cercare uj avvocato, ma che sia davvero in gamba.

[svicolone]

Beh mi sa che sei l'unico ancora che non conosce il famoso eroe e stalliere e l'altro compare.... il bibliofilo più grande d'Italia. :446:

ti vedo un po' più prudente del tuo compagno di merende.

ma faccio lo stesso invito a te.
pubblica il tuo post su berlusconi e mangano nel sito della pdl.

poi preparati anche tu le mutande di ferro, EROE.

o ti trema la manina?

[King Z.]

No, non è così semplice, per due motivi:
1) Silvio Berlusconi è stato stralciato dal procedimento con una legge ad personam, senza di quella sarebbe stato condannato assieme a Mills.
2) Nella sentenza a carico dell'avvocato inglese è scritto chiaramente che i 600.000 dollari glieli ha dati Berlusconi Silvio, insomma, più chiaro di così...

Ti correggo per evitare che qualche malintenzionato si approfitti di te .
I soldi a Mills (secondo la lettera di Mills che io non metto in dubbio) li ha dati Bernasconi,che è morto.
Quindi come in altri procedimenti vedi Previti Lodo Mondadori-Sme la condanna se la sarebbe dovuta prendere lui e probabilmente non Silvio (usufruttuario come sempre guarda caso) .
Trucchi del mestiere !