Il Crepuscolo degli dei

[Mitteleuropeo]

Originally posted by Il Condor
Io dico che in uno stato sociale chi sciopera NON riscuote lo stipendio, ma va lo stesso al lavoro; per esprimere la sua protesta si mette la fascia nera al braccio (come in Giappone). [/B]

*non capisco: se c'è uno sciopero, è per esercitare una pressione su qualcuno, generalmente governi o imprese. Se la gente per protestare lavora gratis, questo è un incentivo ai datori di lavoro a provocare le condizioni che portano agli scioperi. Si otterrebbe esattamente il contrario.

[Il Condor]

"E se fanno sacrifici i lavoratori ed i comuni cittadini,li devono fare anche gli imprenditori. Con gli attuali tassi di interesse, è assurdo richiedere ai lavoratori che si lascino erodere i sudati risparmi dall' inflazione (al 10-15%, alla faccia della corrotta ISTAT e dalle sue altrettanto corrotte omologhe europee), mentre gli imprenditori pagano meno del 7% di interessi sul circolante."
Queste sono soltanto tue supposizioni. Facilmente smontabili. Infatti secondo la tua teoria le imprese bancarie che prestano i soldi per i mutui ai lavoratori al 7-8% lo farebbero a rimessa, visto che l'inflazione e' al 10-15%.
E comunque se credi che il tuo capitale in euro sia "mangiato" dall'inflazione lo puoi investire in dollari o franchi svizzeri o quello che credi.

"Se un imprenditore fallisce, non ci rimette certo il suo miliardo depositato in obbligazioni a Lugano,"
E chi non ce li ha ? comunque la legislazione sui fallimenti deve essere rifatta. Chi fallisce diventa "schiavo" dei creditori fino a che non ha saldato il suo conto, come ai tempi dei Romani.

"che gli permette di vivere dignitosamente fino alla fine dei suoi giorni (in Euro: 500.000 x 5% = 25.000 annuali = 2083 mensili; "
E l'inflazione del 10-15% per lui non vale ?

"aggiungiamo l' estinzione del capitale, calcolato su una vita residua di 30 anni: 1389 al mese: somma: 3472 al mese. "
Se estingue 1389 euro al mese, il capitale sui cui maturano gli interessi diminuisce. Quindi il conto deve essere rifatto, venendo meno di 3472/mese.

"supponendo un ammortamento dei rediti da capitale pari al 30% si raggiunge 4930 Euro/mese."
Non ho capito a cosa ti riferisci.

"Troppo comodo limitare solo le liberta' che non ci piacciano, eh !

v. sopra "
Appunto, i tuoi erano conti sbagliati.

"Quindi quando si sciopera si va a lavorare con una fascia nera al braccio SENZA riscuotere lo stipendio, le manifestazioni anti-governative e sovversive (tipo Genova e cgil) sono vietate, ecc, ecc.

v. Costituzione "
Per me la costituzione para-sovietica e' come il fumo negli occhi. Al pari di tutta la retorica su partigiani-resistenza-antifascismo-liberazione-bla'bla'bla'. Quindi quello che c'e' scritto sulla costituzione non influisce certo sul mio pensiero, anzi.

"Il Fascismo fece mille nefandezze, ma non gli si può addebitare nulla di male sulla politica sociale. Se ci fosse un Fascismo che ammettesse la pluralità dei Partiti, il Federalismo, l' eguaglianza di tutte le razze ed il ripudio della guerra, sarei il primo a votarlo. "
Il Fascismo (come ogni dittatura) puo' permettere il Federalismo, l' eguaglianza di tutte le razze ed il ripudio della guerra (e tante altre cose), ma NON la pluralita' dei partiti. Se no che dittatura sarebbe ?

[Il Condor]

Originally posted by Mitteleuropeo


*non capisco: se c'è uno sciopero, è per esercitare una pressione su qualcuno, generalmente governi o imprese. Se la gente per protestare lavora gratis, questo è un incentivo ai datori di lavoro a provocare le condizioni che portano agli scioperi. Si otterrebbe esattamente il contrario.

Non lo so. Ho letto che in Giappone (paese sociale per eccellenza) fanno cosi'. Forse invece di riscuotere lo stipendio lo versano a qualche istituto di beneficienza. O forse contano sulla protesta psicologica e morale (anche gino strada ha rifiutato i soldi dal Governo per fare una protesta morale contro la guerra in Afghanistan).

Comunque io sono per il modello liberale. Possibilita' di fare gli scioperi (senza lavorare) ma anche possibilita' per le imprese di licenziare per causa sciopero (perche' rappresenta una inadempienza del contratto da parte del lavoratore).

[Fuori_schema]

Beh questa e' bella, "liberta' di sciopero", insieme a liberta di licenziare per il motivo medesimo.
Splendido, non ci sarebbero piu' scioperi.......

Bah

Saluti

Luca Loi

[Mitteleuropeo]

Originally posted by Il Condor



Comunque io sono per il modello liberale. Possibilita' di fare gli scioperi (senza lavorare) ma anche possibilita' per le imprese di licenziare per causa sciopero (perche' rappresenta una inadempienza del contratto da parte del lavoratore).

Allora, e qui faccio un ragionamento esclusivamente teorico, se l' impresa può licenziare per sciopero, il lavoratore può espropriare l' impresa nel caso di inadempienza del contratto da parte dell' impresa, per esempio nel caso di straordinari non pagati oppure di batteri trovati nell' aria condizionata.

Meglio, in entrambi i casi, stare coi piedi per terra.

[Il Condor]

Originally posted by Mitteleuropeo


Allora, e qui faccio un ragionamento esclusivamente teorico, se l' impresa può licenziare per sciopero, il lavoratore può espropriare l' impresa nel caso di inadempienza del contratto da parte dell' impresa, per esempio nel caso di straordinari non pagati oppure di batteri trovati nell' aria condizionata.

Meglio, in entrambi i casi, stare coi piedi per terra.

Perche' espropriare l'impresa ? Se l'impresa non rispetta il contratto, il lavoratore puo' dare le dimissioni e rescindere il contratto.

Io ho detto che l'impresa puo' licenziare il lavoratore, mica che gli possa esprorpiare la casa o il tfr maturato !

Ovviamente nel caso dei batteri (o altre cose), se questi provocano dei danni alla salute, il lavoratore ha diritto al risarcimento dei danni subiti.

[Il Condor]

Originally posted by Fuori_schema
Beh questa e' bella, "liberta' di sciopero", insieme a liberta di licenziare per il motivo medesimo.
Splendido, non ci sarebbero piu' scioperi.......

Bah

Saluti

Luca Loi

Non e' detto che non ci sarebbero piu' scioperi. Se le richieste dei lavoratori sono compatibili con la realta' economica non e' affatto detto che l'azienda li licenzi. Infatti poi dovrebbe sostituirli con altri, reistruirli sul lavoro da svolgere, e se lo sciopero era dovuto a cause serie (tipo salari troppo bassi) per l'impresa sarebbe difficili trovare persone disposte a lavorare sotto-pagate.

Probabilmente gli scioperi motivati da ragioni sbagliate (tipo la pretesa di mantenere un numero di dipendenti superiore alle necessita' dell'impresa) sarebbero destinati (giustamente) a fallire.