facciamo una prova

[dDuck]

il Deserto

vedi Eq, Tacito avra avuto ragione nel condannare la violenza della guerra ma Roma non ha fatto il deserto, ha portato pace e non ha sterminato le popolazioni locali come si pensa.

La genetica ci viene in aiuto, nell'europa controllata dai romani, compresi i paesi che hanno mantenuto una lingua neolatina la popolazione non discende dai romani colonizzatori se non in minima parte, ma dalle popolazioni preesistenti, ergo i romani al di la delle sanguinose battaglie hanno portato lunghi periodi di pace, grazie a una cosa che odi che si chiama stato.

Nell'Italia peninsulare prevangono haplogruppi del tipo E3b (dal nordafrica), J (dal medioeorinte) e G, K (dal caucaso forse portato dagli etruschi), mentre in Padania prevalgono gli HG del genere R e I come nell'europa centrale I1 e I2, balcanica I2, settentrionale I1, e occidentale R1b e orientale R1a.

Questa è la prova schiacciante che la popolazione italica non sterminò le popolazioni soggiogate* delle gallie, della spagna e dei balcani e neppure dell'africa, semmai sono state loro a migrare a Roma e in Italia.

* Altrimenti nei territori romanizzati avrebbero dovuto avere gli stessi HG della penisola italica.

Roma fu una civiltà e consenti alla popolazione del mediterraneo di raggiungere cifre demografiche enormi, più di 100 milioni di individui vivevano nell'impero.

Nel tuo amato medioevo la popolazione crollo, furono abbandonate le zone più fertili, ci si doveva arroccare per paura di invasioni e attacchi di ogni genere.

l'Italia passo da 10 milioni (una nazione enorme per l'epoca) a circa 2 milioni dell'alto medioevo. iaociao:

[benjamin_linus]

l'Italia passo da 10 milioni (una nazione enorme per l'epoca) a circa 2 milioni dell'alto medioevo. iaociao:

Che sogno.

hefico:

[dDuck]

Che sogno.

hefico:

te ne vai in antartide e di gente c'è ne è ancora meno repapelle:

ci sono i pinguini, spero che non ti facciano pagare tasse. iango:

[benjamin_linus]

te ne vai in antartide e di gente c'è ne è ancora meno repapelle:

ci sono i pinguini, spero che non ti facciano pagare tasse. iango:

ma sai, le cose a volte prendono una direzione differente da quella che immaginiamo...
magari va a finire che al Polo ci finiscono "i tuoi amici"...
e vedrai che parte subito uno sciopero contro il freddo...

repapelle:repapelle:repapelle:

[eq...]

vedi Eq, Tacito avra avuto ragione nel condannare la violenza della guerra ma Roma non ha fatto il deserto, ha portato pace e non ha sterminato le popolazioni locali come si pensa.

Qualcuno ha parlato di sterminio?

Roma fu una civiltà e consenti alla popolazione del mediterraneo di raggiungere cifre demografiche enormi, più di 100 milioni di individui vivevano nell'impero.

Nel tuo amato medioevo la popolazione crollo, furono abbandonate le zone più fertili, ci si doveva arroccare per paura di invasioni e attacchi di ogni genere.

l'Italia passo da 10 milioni (una nazione enorme per l'epoca) a circa 2 milioni dell'alto medioevo. iaociao:

"Verso l’anno Mille l’Europa aveva circa 40 milioni di abitanti: cioè più o meno quanti ne aveva dieci secoli prima, all’inizio dell’era cristiana.

Nel periodo più fiorente dell’impero romano si era verificato un aumento della popolazione.

Questa verso il 200 d.C. aveva sfiorato i 70 milioni; ma la crisi dell’impero e le invasioni barbariche che si erano susseguite dal V al X secolo avevano contribuito a dimezzare il numero degli abitanti del continente europeo.

Verso il Mille l’Europa era dunque un continente spopolato.

Dopo questa data, la popolazione cominciò ad aumentare di nuovo: verso il Mille si aggirava sui 40 milioni, verso il 1300 superava i 70 milioni.

Era un livello mai raggiunto prima di allora."

La nuova storia, Milano, Ed.Scol. B. Mondadori, 1987, vol. 2, pag. 57

[eq...]

Stessa popolazione + libertà

Cristianità Romano Germanica - Impero Romano 2 - 1

[Theremin]

Non mi piacciono i fallimenti.
Nè quando sono persone nè quando sono cose.
Pertanto...

A me, invece, le persone che falliscono non dispiacciono, a patto che non siano idiote e abbiano la voglia di rialzarsi. Un fallimento "sano" fa parte del gioco ed è sintomo di una sana propensione al rischio. Il che, tra l'altro, è uno dei pilastri della mentalità USA. L'importante è imparare dai propri errori e rialzarsi.

Siamo d'accordo il 60% sono troppi, bisogna ristrutturare lo stato, lo S. dee fare le stesse cose spendendo meno, ma non deve fare meno cose, non deve togliere assisenza o la scuola pubblica.

Avevo proposto un infinità di cose per risparmiare e certo non sarà Berlusconi a farti risparmiare (neppure la SX in genere), anche se qualche buona idea ce l'ha.

Ci vorrebbe un fronte comune di entrambe le coalizioni per ristrutturare lo stato, basato sul buon senso.

Donald (e rispondo anche al tuo MP), qualche anno fa il sindaco di un paese dalle mie parti cominciò ad acquistare, alla chetichella, un sacco di terreni agricoli e boschi di valore esiguo. Molti ettari pagati un tozzo di pane. Non si capiva il perché. Dopo qualche tempo uscì ufficialmente la notizia che tale sindaco aveva barattato l'OK a costruire un inceneritore sul terreno del suo comune, in cambio della costruzione, da parte della regione, di un grosso centro turistico e sportivo. Che, guarda caso, sarebbe stato costruito in modo da confinare con i terreni ed i boschi che il sindaco aveva appena acquistato. Che, guardacaso, furono inseriti nel piano regolatore dal sindaco e resi edificabili. Fai tu il conto di quanto guadagnò.

Questo per dire che i 18 o 20 mila euro al mese, o giù di lì, che un parlamentare guadagna al mese, sono bruscolini. Un politico potrebbe farne tranquillamente a meno. Ciò che arricchisce i politici sono gli intrallazzi, le bustarelle, gli appalti gonfiati per arricchire gli amici (poi un'autostrada, dai 20 milioni preventivati, a consuntivo ne costa 100....), i giochetti come quello che ho appena illustrato, resi possibili dal fatto che i politici hanno certe informazioni in anticipo e possono pilotare certi eventi.

Essere un politico, dal sindaco fino ad arrivare al senatore, rende milionari. E' importante, quindi, riuscire a farsi eleggere. Per far questo i politici fanno promesse in campagna elettorale e, una volta eletti, ricompensano gli amici elettori elargendo loro denaro a palate. Denaro non loro. Il colore politico determina soltanto il percorso e la destinazione del denaro, ma tanto ne uscirà a destra, quanto a sinistra. Il politico ha fame di denaro "pubblico", perché deve usarlo per ricompensare chi lo ha eletto e gli permette, quindi, di diventare milionario sfruttando la sua posizione di potere.

Se pensi, quindi, che un qualsiasi politico possa tagliare significativamente la spesa pubblica, sei veramente ingenuo. Il politico è vorace.

[eq...]

Mo se dDuck osa attribuire il botto al Medioevo lo mando a fan...

[dDuck]

Verso l’anno Mille l’Europa aveva circa 40 milioni di abitanti: cioè più o meno quanti ne aveva dieci secoli prima, all’inizio dell’era cristiana.

Bisogna vedere cosa si intende per Europa, all'epoca l'africa del nord era più popolosa dell'europa settentrionale (germania, olanda e inghilterra), che erano spopolate.

L'impero romano aveva qualcosa come 100-120 milioni di abitanti nella sua massima espansione, poi crollò con l'inasione barbariche, avevano trovato la libertà, finalmente il cattivo stato romano se ne è andato, se Attila ci massacra e ci taglia la testa a tutti, che bello non paghiamo le tasse. repapelle:

Comunque 40 milioni al tempo di Roma imperiale mi sembrano poche.

[dDuck]

Donald (e rispondo anche al tuo MP), qualche anno fa il sindaco di un paese dalle mie parti cominciò ad acquistare, alla chetichella, un sacco di terreni agricoli e boschi di valore esiguo. Molti ettari pagati un tozzo di pane. Non si capiva il perché. Dopo qualche tempo uscì ufficialmente la notizia che tale sindaco aveva barattato l'OK a costruire un inceneritore sul terreno del suo comune, in cambio della costruzione, da parte della regione, di un grosso centro turistico e sportivo. Che, guarda caso, sarebbe stato costruito in modo da confinare con i terreni ed i boschi che il sindaco aveva appena acquistato. Che, guardacaso, furono inseriti nel piano regolatore dal sindaco e resi edificabili. Fai tu il conto di quanto guadagnò.

Questo per dire che i 18 o 20 mila euro al mese, o giù di lì, che un parlamentare guadagna al mese, sono bruscolini. Un politico potrebbe farne tranquillamente a meno. Ciò che arricchisce i politici sono gli intrallazzi, le bustarelle, gli appalti gonfiati per arricchire gli amici (poi un'autostrada, dai 20 milioni preventivati, a consuntivo ne costa 100....), i giochetti come quello che ho appena illustrato, resi possibili dal fatto che i politici hanno certe informazioni in anticipo e possono pilotare certi eventi.

Essere un politico, dal sindaco fino ad arrivare al senatore, rende milionari. E' importante, quindi, riuscire a farsi eleggere. Per far questo i politici fanno promesse in campagna elettorale e, una volta eletti, ricompensano gli amici elettori elargendo loro denaro a palate. Denaro non loro. Il colore politico determina soltanto il percorso e la destinazione del denaro, ma tanto ne uscirà a destra, quanto a sinistra. Il politico ha fame di denaro "pubblico", perché deve usarlo per ricompensare chi lo ha eletto e gli permette, quindi, di diventare milionario sfruttando la sua posizione di potere.

Se pensi, quindi, che un qualsiasi politico possa tagliare significativamente la spesa pubblica, sei veramente ingenuo. Il politico è vorace.

OK, va bene il discorso (non ironico), ma che facciamo ?