siamo fascisti o no?????

[Paul Atreides]

Originally posted by angelo nero
Rodolfo, approfondiamo un attimo oltre il mondialismo, per favore.
Il neoliberismo sfrenato e i fenomeni di cui parliamo spessissimo sono un problema, probabilmente il maggiore , concordo, ma non l'unico .
Ora, noi possiamo essere d'accordo sulla necessità di lotta alla globalizzazione selvaggia, ma non ne possiamo ignorare le cause.
Tra l'altro, voglio ricordarti che il mondo escluso , il mondo di serie b, è tutto già contro la globalizzazione.
Ma non vedo il perchè io debba snaturare quello che costituisce il mio io intrinseco per lottare contro questo stato di cose.
I paesi arabi lottano all'insegna della guerra santa, la sinistra lotta da sinistra, la terza via lotta da terza via.
Se decido che le loro prospettive non mi stanno bene, lotto con le mie prospettive, che c'è di strano?

RE: esattissimo. Che senso ha lottare da "invisibili"?


Ora, può anche succedere che io decida di essere d'accordo con una manifestazione alla quale partecipa anche la sinistra, o i palestinesi, o chi accidente ci sia. Mi sta bene.
Ma io vado con le mie bandiere , con le mie insegne, con i miei motti, con i miei giovani i quali continueranno coerentemente ad urlare il loro "boia chi molla".
La sinistra rinuncia a qualcosa? e perchè dovrebbe farlo? E allora perchè devo castrarmi io?
Apertissimo a qualunque tipo di dialogo e di lotta sinergica. Da qui a confluire ce ne passa. Ma aggiungo che non c'è tanto bisogno di confluire tanto quanto di lottare sul serio.


RE: perfetto. Niente preclusioni aprioristiche ma nemmeno abdicazione della propria identità



Perchè ho cominciato con l'escludere che il mondialismo sia l'unica guerra da combattere? Perchè è la manifestazione (principalmente) economica nasconde dietro di sè tutta la cultura globalizzante propria della sinistra; qui, sui fattori culturali, sociali, è inutile negare la profonda divergenza.
Quando anche (e me lo auguro sinceramente) vada a buon fine la lotta dei paesi emarginati contro la massificazione culturale sinistro-mondiale, quale società costruiremo?
Dovremmo andare oltre il problema, verso la soluzione possibile, il ritorno alle Patrie, che tanto ostacolano il liberismo e le quali il liberismo ha dovuto eliminare soprattutto culturalmente, appoggiando la sinistra, per poter vincere.
Il concetto di Patria, come quello del legame sangue-terra non è di certo folklore, è qualcosa di spontaneo, non sto facendo nostalgismo.

RE: sintonia totale. Il vero punto è questo, c'è poco da fare. Qui le differenze sono abissali.


Terza Via o, lasciamelo dire, Terza Posizione non è sinistra almeno quanto non è destra e non per ripicca o perchè i nostri morti bla bla..... anche , ma non per questo.

Ciao.

Saluti

[Paul Atreides]

Originally posted by Vassilij





Per quanto mi riguarda, credo che il mio ultimo post, agevolmente ignorato da angelo nero, possa dare delle indicazioni circa quello che auspica una buona parte della nostra area antagonista, anche se come puoi vedere, l'uniformità di giudizio non è tra i nostri punti forti.
Per quanto mi riguarda non sono per una visione ideologica della realtà,per cui mi limito a formulare giudizi di volta in volta,in relazione a casi concreti. Credo però che il punto di cui si debbano far carico i movimenti nazionali in questo periodo storico sia quello della rivendicazione del soggetto "Comunità" all'interno del dibattito politico, come autonomo portatore di diritti. Da un lato sostenere l'esistenza di "diritti collettivi" a fianco degli individuali, in primis riconducibili al diritto di ogni entità alla propria autoconservazione, dall'altro, ed in conseguenza, rivendicare una nuova "demo-krazia" che sia effettivamente "potere" e non mera "limitazione del potere", e quindi subordinare l'economia alla decisione politica.

saluti

Concordo. Differenzialismo, comunità etnica, diritti comunitari (a partire dal fondamentale diritto della comunità etnica ad autodeterminarsi e autoconservarsi), democrazia organica e partecipativa, subordinazione dell'economia alla politica, antiuniversalismo, sono tutti punti forti e qualificanti che dovrebbero costituire il vademecum dell'area

[pietro]

Per quanto mi riguarda io direi : comunita' non escludente su base etnico-razziale ma aperta ed inclusiva, nazione come fattore propulsivo in senso antiimperialista basato sul patrimonio popolare di storia, costumi e senso di appartenenza , democrazia partecipativa e popolare basata sulla proprieta' dei mezzi di produzione in funzione anticapitalista( non collettivismo statalizzato, ma effettiva proprieta' socializzata del proprio lavoro) inter-nazionalismo dei popoli contro il comune nemico imperialista .
saluti

Originally posted by Paul Atreides


Concordo. Differenzialismo, comunità etnica, diritti comunitari (a partire dal fondamentale diritto della comunità etnica ad autodeterminarsi e autoconservarsi), democrazia organica e partecipativa, subordinazione dell'economia alla politica, antiuniversalismo, sono tutti punti forti e qualificanti che dovrebbero costituire il vademecum dell'area

[Fernando]

Originally posted by Vassilij






Ancora co' sta destra e sinistra...Bisogna liberarsi dalle categorie del passato! Destra, sinistra, ma cosa vogliono dire concretamente me lo sai dire?
Oggi la distinzione è una sola: con l'Impero o contro l'Impero; con la nato o contro la nato; con le multinazionali o con l'impresa familiare; con l'ambiente o con il libero profitto; con le specificità etniche e le identità o con l'universalismo; con la demo-Krazia o con l'arbitrio dei più forti; con la Persona naturale o con l'individuo spersonalizzato.
Forse bisogna solo scegliere da che parte stare.

Ma non è questione di Destra o Sinistra è una visione del mondo diversa. Non sono gli obiettivi che possono cementare delle ideologie diverse da loro. Volendo lasciare da parte le ideologie che mi sembra di capire sono sempre di più viste come delle palle al piede, l'unità sugli obiettivi può portare dei frutti finchè si è in perenne stato di conflitto. Raggiunto l'obiettivo le "anime" del fronte tornerebbero a guardarsi in cagnesco ed a lottare tra di loro, a farsi del male, favorendo la rinascita dell'avversario.
Tatticamente dicono, ma tatticamente, lo ripeto, negli anni di piombo i vari brigatisti rossi o neri reclutarono anche i delinquenti comuni, tanto dicevano erano contro il sistema anche loro. E' una strada che non porta da nessuna parte e soprattutto è antipopolare (anzi può portare da chi si lascia travolgere di filato in galera, nella migliore delle ipotesi). Cosa impedisce di lottare, seriamente, e non a parole un movimento ideologico come quello fascista per il raggiungimento degli obiettivi che tu ben descrivi?
Gli alleati così diversi si uniscono solo per assaltare la "Fortezza" per poi sbranarsi tra di loro, invece bisogna usare il cervello e scavare delle "gallerie".
Prosit

[Fernando]

Originally posted by Rodolfo


Caro Angelo Nero,

confluire o costituire un movimento antagonista non vuol dire rinnegare nulla di ciò che si è tutt'altro...vuol dire ribadirlo.
Inoltre a mio parere che vari movimenti antagonisti(uno più o meno degli altri) si dividano e vedano il nemico nell'altro antagonista è sbagliato da qualunque parte venga.
Qui,inoltre, non si sta parlando di unione con marxisti globalizzanti o vetero-comunisti ma con chiunque (qualunque sia il suo passato politico lo ripeto)abbia dei principi comuni con noi...non c'interessa quale sia stato il suo passato.
Principi fondati sull'identità nazionale(e su questo si potrebbe anche discutere della visione dei tradizionalisti integrali evoliani sul concetto di nazione, ma non è il post adatto), sulla giustizia sociale ecc...
Quindi alleanze durature(se non tattiche) non le faccio con gli internazionalisti ma con chi abbia capito che l'identità nazionale sia il principale mezzo di lotta contro il mondialismo e la globalizzazione.
Per quanto riguarda i simboli, io non rimango e non sono attaccato a dei feticci, perchè lo stesso fascismo seppe adattarsi alla realtà storica ed al contingente...e quindi per me l'importante sono i valori, la sostanza e non l'esteriorità.
E per quanto riguarda la Terza Posizione mi dispiace contraddirti: ma a mio parere OGGI spazio per terze posizioni non ce ne sono.
Di posizioni ce ne sono due: chi è a fianco del capitalismo sionista e chi contro...(chiaramente in questo discorso non inserisco i finti antagonisti pagati e sollazzati dal sistema).

TERTIUM NON DATUR

Saluti frontisti

Parliamo tanto di differenzialismo e poi alla fine si riduce tutto in due poli (sic).
Prosit

[Vassilij]

Originally posted by pietro
democrazia partecipativa e popolare basata sulla proprieta' dei mezzi di produzione in funzione anticapitalista( non collettivismo statalizzato, ma effettiva proprieta' socializzata del proprio lavoro)

cooperazione in modo da evitare il "surplus" ma sempre in ottica concorrenziale?

[pietro]

La concorrenza e/o la competitivita' in realta' sono una delle leggi economiche che tendono per loro natura a realizzare il saggio di profitto.Quello a cui stiamo assistendo oggi la c.d globlizzazione non è altro che l'esasperazione della concorrenza su scala planetaria che poi concorrenza non è perche' per ogni settore ( automobilistico, siderurgico, tlc etc ) sono al massimo 5 o 6 multinazionali a fare il "mercato" .La concorrenza perfetta nel "libero mercato" non puo' esistere pena l'implosione dello stesso.Sembra paradossale ma è cosi'.All'estrema destra in molti non comprendono che è il capitalismo con la sua innata capacita' espansiva a causare lo schiacciamento dei popoli e delle nazioni .Lenin diceva l'imperialismo fase suprema del capitalismo ed oggi dobbiamo dire che aveva ragione su questo, su altro magari no....ma comunque .In un'economia sana l'aspetto della concorrenza diventa un falso problema essendo i lavoratori ad appropriarsi del valore d'uso del loro valore e non l'imprenditore.E' ovvio che in un futuro è auspicabile un'ottica cooperativa e non concorrenziale.

Ciao e saluti

[Rodolfo (POL)]

Qui on riesco a spiegarmi(e' sicuramente colpa mia) e quindi ripeto la mia opinione.
Nessuno vuole alleanze con internazionalisti, materialisti storici ecc ma con chi(con un passato di sinistr, destra,ecc)ha con noi gli stessi obiettivi e i nostri principi comunidentità nazionale, primato dell'economia sulla politica,spazio autarchico europeo, socializzazione ecc.
Non vedo quindi perchè poi dovremmo scannarci...
Rispondo poi a pietro anche se Vassalij ha risposto adeguatamente.
Nessuno - o almeno non io - vuole un ritorno al passato improponibile , ma un mondo che superi la concezione borghese(economica ma soprattutto di modo di vita)e capitalista riappropriandoci della visione comunitaria, privilegiando gli aspetti collettivo/comunitari su quelli individuali(fermo restando la libertà personale), su una democrazia partecipativa ed organica che superi la democrazia borghese(che altro non è se non oligarchia dei poteri forti), su una socializzazione generalizzata (e nazionalizzazione delle imprese di interesse nazionale)che superi la proprietà privata borghese e in politica estera in costituzione di blocchi geopolichi che contrasti l'imperialismo(o meglio il neo-colonialismo)americano-sionista.

Saluti

[sten68]

Originally posted by Rodolfo
Ti ho già risposto in un altro post, ma ribadisco anche qui il concetto.
Premesso che definirsi fascisti nel 2002 è come definirsi aderenti all'ordine dei templari, infatti il fascismo è un fenomeno meta-storico, che incarnò i valori universali della Tradizione che però non iniziano nè si concludono col fascismo.
Posto questo a nostro parere non si tratta dei valori(che nessuno rinnega),ma di tattica che è profondamente diversa.
A nostro parere per costituire un blocco unico antimondialista il nostalgismo ed il folklore è controproducente.
Ciò non vuol dire allearsi coi comunisti, o meglio con la dirigenza comunista, ma con chiunque - a prescindere dal suo passato politico - condivida i nostri valori e i nostri obiettivi.
Per quanto riguarda i cosiddetti no-global, anche noi pensiamo che siano stati creati ad uso del sistema, ma altresì non bisogna confondere i veri nemici: e i nemici sono il sistema e questo stato(rappresentato dalla sbirraglia e dalla repressione)e non da tanti ragazzi che per l'assenza di un reale partito antagonista e alternativo sono stati portati ad inglobare la loro giusta ribellione contro la globalizzazione in una gabbia economicista.

Saluti frontisti

Già la parola blocco unico con i comunisti mi ha fatto sbiancare i capelli, probabilmente sono rimasto all'età della pietra e non riesco a vedere oltre alla vecchia retorica unta e bisunta dove la lotta al comunismo era la madre di tutte le battaglie, probabilmente avete pure ragione ed è la via giusta, ma il passato che poi non è così lontano teniamolo ancora per buono.

[Felix (POL)]

Originally posted by sten68


Già la parola blocco unico con i comunisti mi ha fatto sbiancare i capelli, probabilmente sono rimasto all'età della pietra e non riesco a vedere oltre alla vecchia retorica unta e bisunta dove la lotta al comunismo era la madre di tutte le battaglie, probabilmente avete pure ragione ed è la via giusta, ma il passato che poi non è così lontano teniamolo ancora per buono.

come tu dici è da considerarsi "vecchia retorica". Il comunismo è stato un nemico fierissimo, contro cui vennero combattute battaglie gloriose di cui dobbiamo andar fieri. Ma adesso il comunismo, quello vero, quello che combatterono i nostri padri, è calato nel cimitero della Storia. Non per nostro merito, purtroppo, ma è comunque morto e sepolto: possiamo riporre le armi e stare tranquilli che il vecchio terrificante dragone rosso non risorgerà mai più. I "comunisti" dei giorni nostri fanno ridere in confronto...
Certo sarebbe stato bello esser noi ad averlo sconfitto, certo sarebbe stato bello prenderci una colossale vendetta sui rossi, ma non è stato così, il Destino non ha voluto che le cose andassero in questo modo.
Ora dobbiamo meditare sulla tomba dell'odiato nemico e vedere se e come trattare con i miseri epigoni di quello.... Altre battaglie ci aspettano, altri nemici da combattere, nuova gloria per i nostri camerati e un Nuovo Destino per le nostre genti.

ciao