Monarchia o Repubblica?

[Mc Queen]

I neoguelfi alla Gioberti erano effettivamente per la confederazione di Stati presieduta dal Papa, ma mi chiedevo in cosa consistesse il federalismo del repubblicano Cattaneo in una realtà fatta di entità dinastiche.

Cattaneo era pragmatico ed immaginava che sarebbe stata la mnarchia a unficare il paese. Pertanto ha tentato di trovare una soluzione ideale di compromesso.

Probabilmente intendeva l"eliminazione di tutte le dinastie regnanti" (ma non le rispettive corone) , tranne UNA, che assumesse le corone di tutte le altre.

In pratica non Sarebbe esistita un'UNICA Corona d'Italia, bensì diverse corone (quella del Regno delle due Sicilie per esempio) detenute al tempo stesso dalla stessa dinastia che detiene la corona dell'entità statale che ha effettuatol'unficazione e che quindi può reclamare di diritto il ruolo egemone.

In questo caso.......la dinastia Savoia a capo della Corona Sabaudo/piemontese, sarebbe divenuta depositaria anche della Corona delle Due Sicilie, di quella del granducato di Toscan e così via. SENZA per forza abolirle (negando in questo modo l diversità interna all'Italia). In questo modo......vi sarebbe anche ragione di un ederalismo estremamente effcace : poichè in ogni sotto-regno federato (tutti però soto lo steso monarca sarebbe garantito il rispetto della cultura e delle tradizioni autoctone.

come spesso ripeto : in SPAGNA..........il rè è sempre stato sovrano al tempo stesso di Castilia e di Aragona (Catalogna) : questo NON voleva dire che ci fosse UNA sola corona ! voleva dire che le orone erano due, ma cinte nello stesso tempo dalla stessa persona.

Quindi per secoli la Spagna fu un'entità statale dove a dispetto del fatto che il monarca fosse uno solo.........sopravvivevano sia il regno di castiglia che quello di Catalogna (con rispettivi statuti ed identità), ed anche bene.

Lo stesso si sarebbe dovuto fare in Italia : La dinastia Sabauda avrebbe dovuto assumere a sè le corone di tutti gli stati pre-unitari (rendendo giustizia alla loro specificità e differenza culturale) anzichè abolirle per proclamarne una sola (appiattimento quasi fanatico in nome di una ideologia unitaria livellatrice all'estremo......)


I Savoia nella realtà hanno commesso un disastro : invece che procedere con cautela ad una soluzione di questo tipo.........hanno semplicemente abolito e distrutto tutto ciò che c'era prima anzichè incorporarlo e creare una simbiosi.

[Prinz Eugen]

Cattaneo era pragmatico ed immaginava che sarebbe stata la mnarchia a unficare il paese. Pertanto ha tentato di trovare una soluzione ideale di compromesso.

Probabilmente intendeva l"eliminazione di tutte le dinastie regnanti" (ma non le rispettive corone) , tranne UNA, che assumesse le corone di tutte le altre.

In pratica non Sarebbe esistita un'UNICA Corona d'Italia, bensì diverse corone (quella del Regno delle due Sicilie per esempio) detenute al tempo stesso dalla stessa dinastia che detiene la corona dell'entità statale che ha effettuatol'unficazione e che quindi può reclamare di diritto il ruolo egemone.

Leggevo che per non giurare fedeltà al sovrano si sarebbe rifiutato di tornare nell'Italia unificata dall'esilio svizzero in cui era riparato nel 1848.

[Orco Bisorco]

Comunque ci voleva l'opzione Aristocrazia. \o \o \o \o \o

[Mc Queen]

Leggevo che per non giurare fedeltà al sovrano si sarebbe rifiutato di tornare nell'Italia unificata dall'esilio svizzero in cui era riparato nel 1848.

Sarà stato anche anti-monarchico, ma l'esenza del suo pensiero (interpretata dai Savoia) sarebbe dovuta essere quella.

La NON-distruzione dei sistemi pre-unitari in linea di massima.

Diamine era tanto malvagio come condotta di principio ?

[Leone]

Sarà stato anche anti-monarchico, ma l'esenza del suo pensiero (interpretata dai Savoia) sarebbe dovuta essere quella.

La NON-distruzione dei sistemi pre-unitari in linea di massima.

Diamine era tanto malvagio come condotta di principio ?

Sei per il dominio sullo Stato di chi lo ha formato e non taglieresti la testa a chi vi si oppone?

[Prinz Eugen]

La NON-distruzione dei sistemi pre-unitari in linea di massima.

Diamine era tanto malvagio come condotta di principio ?

La situazione ha preso una piega diversa solo molto più tardi, soprattutto con la repubblica; prima il controllo diretto dell'intero territorio può averci fatto anche comodo.

[Mc Queen]

Sei per il dominio sullo Stato di chi lo ha formato e non taglieresti la testa a chi vi si oppone?

Quello puoi farlo con qualsiasi tipologia di assetto istituzionale.

Io ho riportato il modello della "monarchia federale" (tipico delle "monarchie allargate" come Gran Bretagna e Spagna)



Ne riporto un altro : il Regno di Juogoslavia (dove la preminenza la deteneva la Serbia : ecco io penso che per lo stato Sabaudo/piemontese sarebbe stata auspicabile come soluzione...........Regno federativo con predominio a suo vantaggio. Esattamente come la Serbia in Jugoslavia).

[Prinz Eugen]

Ne riporto un altro : il Regno di Juogoslavia (dove la preminenza la deteneva la Serbia : ecco io penso che per lo stato Sabaudo/piemontese sarebbe stata auspicabile come soluzione...........Regno federativo con predominio a suo vantaggio. Esattamente come la Serbia in Jugoslavia).

Comunque se ci ritroviamo a questo punto non è perché all'epoca non abbiamo fatto concessioni ai perdenti, ma perché ne abbiamo fatte troppe dopo.

[Mc Queen]

Comunque se ci ritroviamo a questo punto non è perché all'epoca non abbiamo fatto concessioni ai perdenti, ma perché ne abbiamo fatte troppe dopo.

cosa intendi dire ?

[Prinz Eugen]

cosa intendi dire ?

Se Stato unitario vuol dire che imperversiamo e facciamo il bello e il cattivo tempo vuol dire evidentemente una cosa diversa rispetto alla repubblicana Cassa del Mezzogiorno.