Una domanda per Pieffebi

Per quale motivo definisci Stalin un grande statista? Costui è stato solo la versione modificata della vecchia autocrazia zarista: aveva, infatti, tutti i tratti del despota orientale, con, in più, molti elementi di ideologia piccolo borghese, ben evidenziati da Vladimir Majakowskij in una sua poesia. Forse lo definisci tale perchè sconfisse i tedeschi? Anche lo zar, con l'aiuto dell'inverno russo, riuscì a fermare l'esercito napoleonico. In più, Stalin aveva anche, del'ideologia zarista, pesanti connotazioni antisemite, come si vede dai "processi di Mosca". Mi spieghi, allora, perchè lo consideri un grande statista?

[Pieffebi]

Un grande statista è tale, a mio avviso, a prescindere da ogni valutazione di tipo ideologico e morale. Per me Stalin è da sempre, innanzi tutto, come detto, un grande criminale.
Occorre tuttavia riconoscere a Stalin di aver quasi sempre ottenuto quello che voleva, di aver costruito una potenza militare e industriale da una nazione di contadini semi-distrutta da anni di guerra e da anni di guerra civile, di aver vinto la seconda guerra mondiale. Stalin fin dal 1924 ha messo lo Stato Sovietico ed i suoi interessi davanti all'ideologia, ritenendo che quello fosse il mezzo migliore per servire l'ideologia stessa. La storia gli ha dato ragione. Questo ne fa un grande statista. Tutto ciò è stato realizzato ( in applicazione dell'ideologia intrinsecamente totalitaria e nel suo adattamento peggiorativo alla tradizione autocratica russa), con metodi dispotici, sanguinari, radicalmente immorali, profondamente contrari ad ogni concezione dello Stato di Diritto, della democrazia, del rispetto dei diritti dell'uomo più elementari, facendo milioni di schiavi e milioni di morti, sterminando i suoi stessi compagni : ciò ne fa un grande tiranno e un grande criminale.

Saluti liberali

Originally posted by Pieffebi
Un grande statista è tale, a mio avviso, a prescindere da ogni valutazione di tipo ideologico e morale. Per me Stalin è da sempre, innanzi tutto, come detto, un grande criminale.
Occorre tuttavia riconoscere a Stalin di aver quasi sempre ottenuto quello che voleva, di aver costruito una potenza militare e industriale da una nazione di contadini semi-distrutta da anni di guerra e da anni di guerra civile, di aver vinto la seconda guerra mondiale.

Stalin, con l'eccidio dei Kulaki e la collettivizzazione forzata delle campagne, provocò una carestia immane: anche questo era fra i suoi obiettivi? Per quanto riguarda la potenza industriale, l'Urss, in molti campi, aveva una tecnologia obsoleta, tranne forse nel campo spaziale. Molti Paesi ex contadini, fra cui anche la stessa Italia, hanno fatto meglio: la popolazione faceva la fila per i beni di consumo, che erano di scarsissima qualità e dei quali c'era penuria, ricordi? La genetica sovietica è rimasta indietro di un cinquantennio, per il suo dissennato appoggio alle folli teorie di Lissenko, che gli sembravano più "materialiste dialettiche" (sic!). Anche l'edilizia era quello che era, tant'è vero che la coabitazione era molto diffusa. Aver vinto la guera non è, di per sè, un merito: l'hanno vinta anche Churchill e Franklin Delano Roosevelt, che io giudico molto migliori di lui (soprattutto Roosevelt)

Stalin fin dal 1924 ha messo lo Stato Sovietico ed i suoi interessi davanti all'ideologia, ritenendo che quello fosse il mezzo migliore per servire l'ideologia stessa. La storia gli ha dato ragione.

La Storia, secondo me, gli ha dato torto, tant'è vero che l'Urss non esiste più

Questo ne fa un grande statista. Tutto ciò è stato realizzato ( in applicazione dell'ideologia intrinsecamente totalitaria e nel suo adattamento peggiorativo alla tradizione autocratica russa), con metodi dispotici, sanguinari, radicalmente immorali, profondamente contrari ad ogni concezione dello Stato di Diritto, della democrazia, del rispetto dei diritti dell'uomo più elementari, facendo milioni di schiavi e milioni di morti, sterminando i suoi stessi compagni : ciò ne fa un grande tiranno e un grande criminale.

Saluti liberali

[Franci (POL)]

Roosvelt... quello che vinse le elezioni annunciando che "mai e poi mai gli Stati Uniti d'America entreranno in guerra"? Ah, sì, giusto lui.

C&C
Franci

[Pieffebi]

Stalin ha avuto ragione, storicamente, rispetto a tutti i suoi rivali all'interno del partito e dello stato sovietico. Ovviamente i fatti che citi sono del tutto veri e noti. L'Unione Sovietica tuttavia ha avuto ritmi di sviluppo enormi in epoca stalinana, che sono venuti gradualmente meno, fino alla stagnazione e all'invecchiamento dell'apparato industriale, solo con la rinuncia al terrore e agli aspetti più ......tipici dello stalinismo, a partire dall'epoca krhushoviana.
Il modello di società costruito da Stalin, anche sotto il profilo economico, è evidentemente da considerare in relazione alle condizioni storiche date e all'ideologia di riferimento.
Ovviamente il comunismo (collettivismo burocratico) non può seriamente e lungamente competere, in nessuna sua forma, con l'economia capitalsitica del libero mercato, eccetera.
Non sarò certo io a dimenticarlo. Non sarò certo io a mettere in secondo piano gli effetti dell'industrializzazione forzata, o della collettivizzazione dell'agricoltura. Questo è tutto un altro discorso.
Mica sono comunista, cribbio. Sull'antisemitismo di Stalin poi proprio non ci piove. Ma questo fa parte del suo essere criminale.


Shalom"!

Originally posted by Franci
Roosvelt... quello che vinse le elezioni annunciando che "mai e poi mai gli Stati Uniti d'America entreranno in guerra"? Ah, sì, giusto lui.

C&C
Franci

Giù le mani da FDR! Se adesso possiamo liberamente dire le nostre opinioni su questo forum, lo dobbiamo a lui!

Originally posted by Pieffebi
Stalin ha avuto ragione, storicamente, rispetto a tutti i suoi rivali all'interno del partito e dello stato sovietico. Ovviamente i fatti che citi sono del tutto veri e noti. L'Unione Sovietica tuttavia ha avuto ritmi di sviluppo enormi in epoca stalinana, che sono venuti gradualmente meno, fino alla stagnazione e all'invecchiamento dell'apparato industriale, solo con la rinuncia al terrore e agli aspetti più ......tipici dello stalinismo, a partire dall'epoca krhushoviana.
Il modello di società costruito da Stalin, anche sotto il profilo economico, è evidentemente da considerare in relazione alle condizioni storiche date e all'ideologia di riferimento.
Ovviamente il comunismo (collettivismo burocratico) non può seriamente e lungamente competere, in nessuna sua forma, con l'economia capitalsitica del libero mercato, eccetera.
Non sarò certo io a dimenticarlo. Non sarò certo io a mettere in secondo piano gli effetti dell'industrializzazione forzata, o della collettivizzazione dell'agricoltura. Questo è tutto un altro discorso.
Mica sono comunista, cribbio. Sull'antisemitismo di Stalin poi proprio non ci piove. Ma questo fa parte del suo essere criminale.


Shalom"!

I tuoi strumenti di analisi sono troppo marxisti, te l'ho già detto.
Puoi essere liberista, ma mai del tutto liberale: è l'origine che ti frega
gabriella
liberale ma non liberista, va da sè

[Pieffebi]

Con nietzsche ritengo che sia la meta e non l'origine che rende....nobili.
Il fatto è che io distinguo i tre piani: ideologico, morale, politico.

Saluti liberali

Sarò pure una puritana impolitica, ma io non posso e non voglio distinguere fra i diversi piani.

[Pieffebi]

Distinguere aiuta, secondo me, a comprendere meglio, a non diventare manichei, non a giustificare l'ingiustificabile.

Shalom!