Indovinello lib-lab

[hussita]

http://www.politicalcompass.org/


è in inglese, e so già che roderigo si lamenterà.
A me pare abbastanza comprensibile anche per chi si dichiara digiuno d'inglese. Se vuoi traduzioni di domande, just ask me

[Roderigo]

Originally posted by hussita
http://www.politicalcompass.org/
è in inglese, e so già che roderigo si lamenterà.
A me pare abbastanza comprensibile. Se vuoi traduzioni di domande, just ask me

Certo che mi lamento. L'inglese è la lingua dell'imperialismo.
Traducilo in un linguaggio più consono ai valori dell'indipendenza nazionale.

R.

[hussita]

vedi che a te la libera iniziativa non entra nella capoccia

lo hanno fatto loro..hanno il diritto di farlo in urdu ( ma un urdu lo farebbe in inglese, perché se no il sito chiude)


e poi sei un fan dell'ONU, quelli di lingue ufficiali ne hanno 5, tra le quali l'orrida-per te- lingua imperialistica



mandami i testi delle domande a te incomprensibili


Hussita pensa: secondo me se incomincia ad ascoltare rod stewart si appassiona

[Allanim]

Originally posted by hussita
Prosegue da "Arcobaleni"
http://www.politicaonline.net/forum/...3&pagenumber=3

-Una superpotenza mondiale non ha il diritto di rovesciare il governo di un altro Paese (riferito a Usa-Irak)

Il mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti" lasciò Hitler annettersi la Ruhr, tolta dal Trattato di Versailles, miniera unica al mondo d'acciaio, di potenza, di lavoro, di industria.
Hitler conquistò la Germania, fin nelle sue fibre più colte, quando il mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti" gli donò senza reagire Praga e Vienna. Mentre il nazismo già stava sterminando milioni di tedeschi, perché ebrei, zingari, omosessuali, democratici, diversi, il mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti" trattava con lui a Monaco.

Le armate naziste e fasciste erano in Spagna, a distruggere la Repubblica spagnola, e l'imperativo del mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti"era: non si deve intervenire. [Solo molto tempo dopo si decise di gareggiare con l'immonda Bestia, in barbarie e in crudeltà, per finalmente abbatterla. Il tutto grazie, al solito, alla barbarie capitalistica dell'Amerika.]

Non diverso è stato il comportamento delle "democrazie" rispetto all'imperatore stalinista, all'impero comunista, che oggi domina ancora oltre un miliardo di persone.
Senza dimenticare Belgrado fino a pochi anni fa come Berlino, schiacciata sotto il tallone di Milosevic, come la Germania e i tedeschi da Hitler. E tutto sempre grazie al "Mondo democratico", ai "pacifisti", a quelli del "non possiamo intervenire negli affari di un'altra Nazione".

E Saddam, quello del Golfo, dell'invasione del Kuwait: anche lì, il mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti" tratto' l'arroganza e la ferocia del dittatore iracheno come quella di Hitler quando comincia la sua resistibile ascesa, o dei dittatori razzisti e demagoghi, comunisti o fascisti, mediorientali o africani: la Guerra del Golfo?! Neutralizzare Saddam?! Per carità, gli yanui debbono smetterla con la loro arroganza!

E allora quell'imperativo "non si deve mai rovesciare il governo di un altro Paese", cosa vuol dire se non essere complici imbelli del dittatore di turno?!
Se Saddam rappresenta un pericolo per il suo popolo o per i popoli dei Paesi confinanti, perché dovrei oppormi alla sua defenestrazione?!
Siamo sicuri che la soluzione più giusta sia quella di offrire la "pace" all'aggressore mentre l'aggredito è sotto il giogo della violenza e della sopraffazione?!
Per un certo "pacifismo" magari sì; ma è appunto lo stesso pacifismo che in questo secolo ha prodotto effetti catastrofici, convergenti con quelli del nazismo e del comunismo. Se il comunismo e il nazismo sono messi al bando, il pacifismo merita di accompagnarli.

[hussita]

aargh! ho rifatto il test e sono sempre sulla stessa ordinata di " left" , ma aumenta il mio progresso verso l' anarchismo....sono nella terra di nessuno tra gandhi, simon hughes e charles kennedy

corrispondenze italiane? nessuna...

[hussita]

gabriella, hai visto quanto si è mosso charlie..e non solo lui (guarda robin cook e antonio blur, il vero cristiano sciale)

[Roderigo]

Originally posted by hussita
mandami i testi delle domande a te incomprensibili

Hussy, sai bene che per me sono tutte incomprensibili.

R.

[Roderigo]

Originally posted by Allanim
Il mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti" lasciò Hitler annettersi la Ruhr, tolta dal Trattato di Versailles, miniera unica al mondo d'acciaio, di potenza, di lavoro, di industria.
Hitler conquistò la Germania, fin nelle sue fibre più colte, quando il mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti" gli donò senza reagire Praga e Vienna. Mentre il nazismo già stava sterminando milioni di tedeschi, perché ebrei, zingari, omosessuali, democratici, diversi, il mondo "democratico" e "civile" dei cosiddetti "pacifisti" trattava con lui a Monaco.

Il "mondo demcratico e civile" sperava che Hitler aggredisse solo l'Urss e che tedeschi e sovietici si scannassero a vicenda. Il pacifismo non c'entrava nulla.
A parte questo, per ovvi motivi di rapporti di forza, il paragone con l'Iraq non regge. Quello con la Germania fu uno scontro mortale. O si destituiva o si veniva destituiti.

R.

[hussita]

Originally posted by Roderigo

Hussy, sai bene che per me sono tutte incomprensibili.

R.

Rod, se ti'interessa mandami le domande in inglese tutte di fila in pvt e te le tradurrò

ribadisco: blondes have more fun!

[Roderigo]

Originally posted by Allanim
E allora quell'imperativo "non si deve mai rovesciare il governo di un altro Paese", cosa vuol dire se non essere complici imbelli del dittatore di turno?!
Se Saddam rappresenta un pericolo per il suo popolo o per i popoli dei Paesi confinanti, perché dovrei oppormi alla sua defenestrazione?!

Perchè esiste un problema di diritto internazionale, a prescindere dal quale, non fiorisce la democrazia.
Chi decide quali sono le dittature da abbattere? Quando, come e perchè?

R.